un uomo , certo, prigioniero di convenzioni e di contratti , che per amare ha bisogno di catene e palle al piede, ma pur sempre uomo. auguri.

Nessuno che gli dica di stare un pò zitto e di farsi gli affari suoi in vaticano.

MA BASTA!!!
Possible che nell'anno di grazia 2006 debbano esistere i soliti benpensanti, moralisti del cazzo, che non possono fare a meno di dire agli altri quel che devono fare della loro vita???
Se il matrimonio lo trovate così bello, ebbene, sposatevi con chi più vi aggrada ma, per favore, finitela di rompere i coglioni a chi non la pensa come voi: troppo difficile capirlo?

AVETE ROTTO IL CAZZO CON STE COPPIE DI FATTO!
NON VOLETE SPOSARVI CAZZI VOSTRI CONVIVETE E NON ROMPETE I COGLIONI... E INVECE NO SEMPRE A ROMPERE LE PALLE PER ACCAMPARE DIRITTI... SE VUOI I DIRITTI TI SPOSI SE NO VAI A CAGAREEEEEEEEEE

e allora che qualcuno la finisca di rompere i coglioni perchè vuole i vantaggi del matrimonio ma nessun onere!
così non si rompe i coglioni più nessuno e siamo tutti d'accordo.

Per l'imbecille al quale si è incantato il tasto del maiuscolo: anche tu fra quelli che non amano farsi i cazzi propri? Mi spieghi che cazzo frega a te se io voglio convivere con chi mi pare (uomo, donna o essere extraterrestre) e voglio anche dei diritti???
Fino a prova contraria, la concessione di diritti non ha mai fatto male a nessuno, mentre non è certo vero il contrario!

Sig Luca che fastidio le danno due che vogliono convivere come marito e moglie. In effetti non cambia niente, perchè non dargli gli stessi diritti di chi fa il matrimonio secondo le tradizioni?
Perchè questo stupido accanimento a voler negare gli stessi diritti che lo stato garantisce a quelli che seguono una tradizione ?
La coppia di fatto deve avere gli stessi diritti e doveri delle coppie regolarmente sposate.
La prossima volta che va dal suo confessore si ricordi di raccontare del suo linguaggio volgare e maleducato.
Gianno

Il matrimonio è vecchio come il mondo,e si
basa sull'amore reciproco.Persino i Bantù
danno significato all'unione fra uomo e donna:il desiderio di far parte ad altri
della propria scelta di lasciare la famiglia di origine,quello di perpetuare la propria specie ecc.Essi uniscono il loro sangue davanti ad un'autorità e contestualizzano il loro impegno:quello di uomo,non più bambini ipernutriti e mammoni.E noi difendiamo chi non sa prendere un impegno verso il proprio compagno,la società? Cosa c'è di più bello che dire :io amo questa donna o questo uomo e lo dico a tutti.Ho scelto ,sono un nuovo soggetto,ambisco ad identificarmi finalmente.Sono un uomo.

Come al solito Farcine, non si capisce un cazzo di quello che scrivi!!
Madonna sbudellata sotto aceto.
Isaia

ciao IO... sono anchi'io finocchio... ti va di darmi un colpettino?

ciao IO... sono anchi'io finocchio... ti va di darmi un colpettino?

EBBENE Sì, SONO UN FINOCCHIO!..

Ma non ditelo ad Alex, ch'è un po' invidioso!..

da: Luca
Data: 15 Gennaio 2007

AVETE ROTTO IL CAZZO CON STE COPPIE DI FATTO!
NON VOLETE SPOSARVI CAZZI VOSTRI CONVIVETE E NON ROMPETE I COGLIONI... E INVECE NO SEMPRE A ROMPERE LE PALLE PER ACCAMPARE DIRITTI... SE VUOI I DIRITTI TI SPOSI SE NO VAI A CAGAREEEEEEEEEE


Stai zitto, cesso!..Altrimenti rimani a digiuno!

da: Enrico Falcinelli
Data: 16 Gennaio 2007

<B>ALLUCINANTE FALCINELLI!</B>

<i>Caro Sig. Primo, affrancarsi l&#39;autorità di un ricercatore e filosofo tal&#39;è C.Levi-Strauss, non è poi mossa conveniente, se vuole confrontare il pensiero con chi non ami esser settoriale nelle valutazioni del reale.
Infatti, l&#39;originalità dell&#39;approccio &quot;strutturale&quot; del suo (di Levi-Strauss) pensiero, mal si addice agli andazzi del &quot;reale&quot;, essendo arrivato ad escludere o sminuire, costui, elementi basilari dell&#39;ontolgia umana, rendendo monca e incomprensibile la dinamica effettiva dell&#39;approccio con tale &quot;reale&quot; che noi normalmente abbiamo.</i>

Spiegaci che cosa di Levi-Strauss ti ha condotto a questo &quot;Falcinelli-pensiero&quot;, così pervaso di mistica freudiana autoespansiva...

<i>In parole povere, non siamo pragonabili alle macchine, delle quali, un bullone, resta solo un bullone. Il caso non esiste e anche la casualità risponde a regole di simmetria fisica ben precise. Questo fa sì che anche il più piccolo e diviso elemento di base della materia abbia un suo destino esatto.</i>

Esilarante quanto allucinante esempio di sofisma pecoreccio!

<i>Ecco perché non è possibile usare l&#39;ascia per recidere strutture umane volendo dimostrare una inconsistenza di base delle cose e che queste funzionerebbero ugualmente se disposte diversamente. L&#39;essere uomini comporta significati precisi ed essenziali dei quali nemmeno le menti più eccelse tra di noi possono capirne le trame recondite…<i>
Buona riflessione e cari saluti.

A parte le &quot;strutture umane&quot; (puzza tanto di chiesa cattolica, più che di &quot;famiglia&quot;), a parte &quot;l&#39;essere uomini&quot; (concetto che esclude a priori idolatri e superstiziosi), ma mi vuoi dire che cazzo centra tutto ciò con l&#39;intervento intempestivo ed assolutamente protervo di un papa arrogante, circondato da eminenze grigionere che, come iene fameliche, aspettano l&#39;indebolimento della stato e della nostra economia per opera di gente come Berlusconi e Fini, di provata fede cattolica (il che è tutto dire!), per sprofondare l&#39;Italia nel baratro del Medioevo in cui il clero si è mosso sempre a proprio agio?..

Basta con queste coppie di fatto. Basta con parlamentari maschi che si vestono da donna.Basta con gli uomini senza palle.
Basta con questa ignoranza sodomizzante.
BASTA CON I POLITICI INCAPACI.
Basta con ricchioni disgustosi. Ci hanno rotto il cazzo. Parliamo di lavoro per i giovani. Parliamo per il diritto dei pensionati. Parliamo di cose serie e non di decadentismo italico.
Mandiamo a casa questo misero governo e facciamo tacere per sempre i FROCI LUSSURIOSI:

Basta con queste coppie di fatto. Basta con questi froci senza coglioni. Basta con parlamentari maschi che si vestono da donna. Basta con questa depravazione dilagante. Basta con questa ipocrisia ed ignoranza sodomizzante. Basta Basta
CI AVETE ROTTO I COGLIONI FROCI DEL CAZZO:

Caro Falcinelli, francamente del suo intervento non si è capito un piffero, a meno di non avere uno specifico decrittatore...

Per l&#39;idiota (IO, che non sarei io ma quello che si chiama IO):
1. Non sono quel che tu chiami (incivilmente) &quot;frocio&quot;.
2. Se anche lo fossi, non vedo cosa cazzo importi a TE dei cosiddetti cazzi miei: saresti forse geloso?

Concludo facendo notare che probabilmente quelli che si scagliano contro questa elementare richiesta di diritti sono per la maggior parte simpatizzanti della presunta &quot;Casa delle libertà&quot;. Certo, il loro nome è proprio l&#39;antitesi del loro pensiero; se ci pensate un po&#39; tutto fanno meno che garantire le libertà delle persone. In realtà l&#39;unica libertà che perseguono è quella del nanetto malefico e dei suoi amici di farsi gli affari suoi.

Concordo con te TOPESIO Madonna struffellata. Bravo diglielo te a questi pecoroni.
Isaia

topesio... un altro frocio rompicazzo

Gianni ma vai a cagare te e il tuo confessore

Caro Sig. Primo, affrancarsi l&#39;autorità di un ricercatore e filosofo tal&#39;è C.Levi-Strauss, non è poi mossa conveniente, se vuole confrontare il pensiero con chi non ami esser settoriale nelle valutazioni del reale.
Infatti, l&#39;originalità dell&#39;approccio &quot;strutturale&quot; del suo (di Levi-Strauss) pensiero, mal si addice agli andazzi del &quot;reale&quot;, essendo arrivato ad escludere o sminuire, costui, elementi basilari dell&#39;ontolgia umana, rendendo monca e incomprensibile la dinamica effettiva dell&#39;approccio con tale &quot;reale&quot; che noi normalmente abbiamo.
In parole povere, non siamo pragonabili alle macchine, delle quali, un bullone, resta solo un bullone. Il caso non esiste e anche la casualità risponde a regole di simmetria fisica ben precise. Questo fa sì che anche il più piccolo e diviso elemento di base della materia abbia un suo destino esatto.
Ecco perché non è possibile usare l&#39;ascia per recidere strutture umane volendo dimostrare una inconsistenza di base delle cose e che queste funzionerebbero ugualmente se disposte diversamente.
L&#39;essere uomini comporta significati precisi ed essenziali dei quali nemmeno le menti più eccelse tra di noi possono capirne le trame recondite…
Buona riflessione e cari saluti.

Gentile Gioiami,
premettendo che di freudiano c&#39;è, contrariamente al suo giudizio, veramente ben poco nella mia valutazione delle cose, devo dire che il pensiero di Levi-Strauss fa parte di un&#39;epoca che di già ha fatto i suoi passi falsi, subito messi in luce da coloro che, contemporanei, percorrevano le opposte correnti romantiche.

Il metodo strutturale vale qualcosa per la linguistica, per la quale lo giudico espressamente nato, ma fa acqua quando si intende applicarlo alle dinamiche della vita dell&#39;uomo.
Non è un buon metodo, quindi, prendere di esempio il pensiero di Levi-Strauss per esprimere un giudizio su un argomento antropologico come quello della formazione di una coppia naturale perché, seppure si può e si deve affrontare il problema, non è la miglior strada per approssimarsi al vero.

Peccato che lei veda nel Papa un concorrente politico; non posso condividre il suo punto di vista semplicemente perché non mi trovo sulla sua posizione prospettica.

Personalmente, condividendo invece gli insegnamenti della religione cristiana, non posso che concordare con quanto dice il pontefice a riguardo, perché ciò in cui egli si prodiga non è altro che la diffusione del significato degli insegnamenti etici e morali di Cristo.
Vede, in sintesi, il Papa fa il suo mestiere; per il resto ognuno può navigare nel mare che vuole perché nemmeno Dio obbliga a seguirLo.

Una cosa che però, forse, la potrebbe fare arrabbiare, è che il cristianesimo è una religione che, al contrario di tante altre, ha come prerogativa principale quella di condividere e partecipare attivamente alla storia dell&#39;uomo.
Chi non conosce tali prerogative di fondo del cristianesimo, è portato a raziociniare quanto lei presume, ovvero, il fatto che la spiritualità con il reale contingente non c&#39;entri.

Ma secondo il cristianesimo, suo malgrado, non è così, per cui vedrà sempre noi cristiani attivamente impegnati a dire la nostra e ad influire pesantemente con il nostro apporto d&#39;esperienza cristiana, così come (ed ancor più), né più né meno, fa qualsiasi persona impegnata in questioni di partito politico.

Vorrei far notare a tutti, infine che il pensare cristiano, infatti, non differisce nell&#39;aspetto del sociale da qualsiasi altra metodica del pensare la vita degli uomini e la società; perciò, detto questo, appare assurdo che si pretenda che chi pensa come un cristiano debba astenersi dal dire la propria riguardo gli argomenti che ci appartengono, a tutti indistintamente.

Questo vanifica paradossalmente proprio il vostro intento - quello tipicamente delle sinistre - del raggiungimento di quegli obiettivi liberali che tanto auspicate, ad es., anche in queste pagine.

Sembra che, riguardo il cristianesimo vissuto, facciate un&#39;eccezione incomprensibile nel perseguire le iniquità anelando al raggiungimento di tali aspetti liberali quali, appunto, l&#39;accoppiare esseri umani secondo un personale soggettivo piano autonomamente concepito.

La ringrazio per avermi permesso di risponderle. Saluti.


Saluto anche Topesio e il simpatico Isaia per i loro riferimenti.

da: Topesio
Data: 16 Gennaio 2007

ciao IO... sono anchi&#39;io finocchio... ti va di darmi un colpettino?


Alex!!...Pur di fartelo schiantare in culo saresti capace di spacciarti anche per Belzebù!...Mi fai scompisciare dalle risate!..