Cara beutiful, Non ho copiato quanto
detto precedentemente ho dovuto precisare perchè mi hai
fatto la stessa domanda per cui non potevo dire diversamente
perchè c'è una sola verità! Ulisse rappresenta il
coraggio dell'uomo per la ricerca della conoscenza ha
capito adesso o devo ancora dire le stesse cose come già
fatto?"
Il coraggio o l'incoscienza
oppure incoscienza o incapacità nel fermarsi
temporaneamente ? Puo il coraggio modificare il dna e
poi tornare indietro nel caso di qualche disastro .... prima
di andare avanti si potrebbe cominciare ha rendere
reversibili i cambiamenti , altro cambiamento altra
reversibilità in modo che se si vuole resettare sia sempre
possibile . Il problema è proprio questo la conoscenza
limitatissima di tale "scienza" e di tutte le
altre , non permette questo e non vedo perche affidarsi a
moderni stregoni con nomi altisonanti abbronzati al sole
delle Cayman , incapaci di controllare il benchè minimo
cambiamento . Piuttosto protebbero dedicare il loro tempo ha
cose più stringenti ma siccome non ne sono capaci
svincolano creando altri danni , cosi da moltiplicare i
fondi per risolvere i danni dei danni , praticamente si
assicurano il loro futuro senza pensare minimamente agli
effetti devastanti potenziali di tali modifiche , il tutto
senza risolvere nessuno dei problemi esistenti .Più
problemi più ricerca più fondi (forniti gentilmente dai
soliti perbenisti interessati ovvero i pirla di telethon )è
il loro unico scopo .
"La logica è stata
sperimentata per 2000 anni prima di Leonardo non ci ha
portato da nessuna parte. Solo quando si è incominciato a
squartare i cadaveri a guardare dentro (di nascosto perchè
proibito) e ad accumulare nozioni c'è stato un
progresso. Grazie a tutti i ricercatori dalla medicina al
compiuter, che anche tu usi, abbiamo il benessere di oggi.
La logica da sola ha fatto sempre poca strada."
Non vedo nessun progresso nel mettere un gene di un
pesce nelle fragole visto che semplicemente non permettera
di risolvere nessun problema ma ne creera degli altri
imprevisti ed imprevedibili data la scarsa conoscenza in
materia degli incoscienti-inconsapevoli-millantatori .
Logicamente se uno non sa quello che sta facendo perche si
avventura in strade che la natura non ha percorso e non
percorrera mai ? Per creare le piante come sono la natura ha
impiegato miliardi di anni e qualche pirla dopo neanche 50
anni di studio pensa di poter replicare modificare e o
mantenere un equilibrio ... ma mi faccia il piacere ...
visti i precedenti...
"cerchi di leggere
bene, i virus introdotti in laboratorio sono solo vettori
inquanto disarmati. I geni dei pesci quando isolati sono
solo geni, non sono più nè animali nè vegetali. Preciso
che non leggo riviste scientifiche, spesso scritte da
giornalisti impreparati e comunque mai esaustive ma testi
universitari per la specializzazione post laurea. I virus
nel nostro corpo sono L'erpes, fuoco di S. Antonio,
varicella, influenza. polio, ecc. malatie."
Se i virus introdotti lo puo chiedere alle persone che si
sono sottoposte alle inoculazione di "fisiologica"
, sempre che le risponda qualcuno da sottoterra... I
geni di un pesce isolati al di fuori di una struttura
integrata come quella di un qualsiasi altro essere pianta o
animale ha che cosa serve ? o meglio ha chi serve ? Se lo
scopo è inserire un "omega tre(3)" nelle fragole
la avviso che è molto meglio l'olio di canapa che oltre
all'omega tre contiene omega sei(6) e altro ancora
...
"I batteri vivono dentro ed
all'esterno di noi in modo saprofitico, per fortuna e
sono milioni di specie, quelli dannosi sono solo qualche
migliaio." Quindi invece di cercare di far
prevale i buoni sui cattivi , si cerca di eliminarli tutti
indistintamente ... mi sembra un' ottima strategia
davvero intelligente degna del motto di tutta un'erba un
fascio .
"Se ha letto quando il Sig. Musto
era in contrasto con me e citò come riprovevole la
produzione di chimasi tramite un batterio, risposi che i
batteri sono produttori di molti enzimi e che i ruminanti
non potrebbero digerire la cellulosa senza di essi. I
batteri: ( in natura) il lavoro che producono è enorme
degradano l'organico chiudendo il ciclo naturale
impedendo l'acumulo. non credo di aver convinto il sig.
Musto nè è il mio fine, noi tutti qui ci incontriamo per
dibattere secondo le nostre conoscenze o convinzioni chi
viene a insultare è solo una piccola persona che non ha
nulla da dire, giusto o sbagliato. Ritengo una persona
intelligente il sig. Musto solo perchè mi ha portato con
una semplice domanda sul campo che ha voluto lui (sociale)
costringendomi a dire quello che lui voleva che io dicessi,
è stato bravo, nessuno di voialtri è capace di fare
altretanto, poi non ci siamo più confrontati, ma abbiamo
solo dialogato."
Se poi vuole parlare solo
con chi lei ritiene "intelligente" lo puo fare
benissimo senza rispondere agli altri ed è anche molto
semplice ... sembra quasi una richiesta di aiuto ...Signor
Musto dove sei...
14 maggio 2007 0:00 - Camoirano Mario
Cara beutiful, Non ho copiato quanto detto
precedentemente ho dovuto precisare perchè mi hai fatto la
stessa domanda per cui non potevo dire diversamente perchè
c'è una sola verità! Ulisse rappresenta il coraggio
dell'uomo per la ricerca della conoscenza ha capito
adesso o devo ancora dire le stesse cose come già fatto? La
logica è stata sperimentata per 2000 anni prima di Leonardo
non ci ha portato da nessuna parte. Solo quando si è
incominciato a squartare i cadaveri a guardare dentro (di
nascosto perchè proibito) e ad accumulare nozioni c'è
stato un progresso. Grazie a tutti i ricercatori dalla
medicina al compiuter, che anche tu usi, abbiamo il
benessere di oggi. La logica da sola ha fatto sempre poca
strada.
14 maggio 2007 0:00 - Camoirano Mario
Cara Beatiful, cerchi di leggere bene, i virus
introdotti in laboratorio sono solo vettori inquanto
disarmati. I geni dei pesci quando isolati sono solo geni,
non sono più nè animali nè vegetali. Preciso che non
leggo riviste scientifiche, spesso scritte da giornalisti
impreparati e comunque mai esaustive ma testi universitari
per la specializzazione post laurea. I virus nel nostro
corpo sono L'erpes, fuoco di S. Antonio, varicella,
influenza. polio, ecc. malatie. I batteri vivono dentro ed
all'esterno di noi in modo saprofitico, per fortuna e
sono milioni di specie, quelli dannosi sono solo qualche
migliaio. Se ha letto quando il Sig. Musto era in contrasto
con me e citò come riprovevole la produzione di chimasi
tramite un batterio, risposi che i batteri sono produttori
di molti enzimi e che i ruminanti non potrebbero digerire la
cellulosa senza di essi. I batteri: ( in natura) il lavoro
che producono è enorme degradano l'organico chiudendo
il ciclo naturale impedendo l'acumulo. non credo di
aver convinto il sig. Musto nè è il mio fine, noi tutti
qui ci incontriamo per dibattere secondo le nostre
conoscenze o convinzioni chi viene a insultare è solo una
piccola persona che non ha nulla da dire, giusto o
sbagliato. Ritengo una persona intelligente il sig. Musto
solo perchè mi ha portato con una semplice domanda sul
campo che ha voluto lui (sociale) costringendomi a dire
quello che lui voleva che io dicessi, è stato bravo,
nessuno di voialtri è capace di fare altretanto, poi non ci
siamo più confrontati, ma abbiamo solo dialogato. A ovvio
debbo dire:_ questa è una pubblica piazza, vi sono dei
passanti che ci sentono. Prima dici che non hai argomenti,
poi affermi che non vuoi sprecarli per me, senti, io qui
conto poco e per me stesso, ma ci sono gli altri che ti
vorrebbero sentire. Dunque.
14 maggio 2007 0:00 - beatiful
"da: Camoirano Mario Data: 12 Maggio
2007
Ben tornata tra di noi cara Beautiful.
Ho temuto che mi avesse punito nel peggiore dei modi col
silenzio. Le chiedo scusa per la critica sull'uso del
pseudomino, riconosco il suo diritto, ha ragione. Mi
sono dedicato all'agricoltura tornato da militare, prima
ho studiato chimica industriale. Ho seguito passo passo lo
sviluppo della biologia molecolare. Ricordo ancora
l'annuncio della scoperto del DNA. Ho comperato e letto
quanto ho trovato di pubblicato sulla biologia e genetica
molecolare in Italia. Non bastandomi ho acquistato libri
pubblicati dalle universita americane per la
specializzazione post laurea. Negli ultimi 12 13 anni
tramite il compiuter riesco a navigare nei siti delle
universita americane che trattano di bioingegneria. I miei
studi scolastici mi hanno e mi permettono di leggere e
capire quanto pubblicato in lingua inglese"
Leggere riviste scientifiche libri scientifici creati
espressamente per pura propaganda non è una ragione
sufficente per dichiararsi esperti ne per fare in modo che
queste piante infettino con il loro dna modificato le altre
piante .Le modifiche OGM non sono accettabili per il
se,plice fatto che una normale evoluzione o incrocio in
natura non sara mai possibile ottenere delle piante OGM
inteso come trasposizione di geni espressi da un'altra
pianta di specie diversa oppure inserire un gene del
merluzzo nelle fragole e solo roba per malati mentali (mania
di omnipotenza) che non hanno altro da fare che spaccare i
maroni a tutto il mondo .
"da:
Camoirano Mario Data: 12 Maggio 2007
Mi è
stato pubblicato solo una porzione di quanto scritto.
Aggiungo il resto: ....circala bioingegneria redatta
dalle universita americane, in Italia si trova poco o nulla.
Ho un bagaglio tecnoscentifico per poterle rispondere ad
ogni quesito circa tale materia tecnoscientifica e di
impatto sociale che mi potrà porre. Sia pure dura e
crudele, ma resti, ci esponga i suoi dubb e le sue
preocupazioni legittime e sopratutto ciò che pensa ed in
cui crede."
é solo questione di logica e il
suo "bagaglio scientifico" non ne dispone ha
sufficienza .I bagagli pesano e portare il loro peso di
incompressibile ottusità deve essere stressante sopratutto
per un anziano...
"Ha dmenticato di citare
Ulisse: egli riparti e passa le colonne d'Ercole
(stretto di Gibilterra) e va verso l'ignoto. Questo è
l'uomo per ciò progredisce."
Paragonare
un viaggio con una modifica del DNA e semplicemente ridicolo
e oltremodo semplicistico . Affrontare un viaggio in mare
l'unica cosa devi sapere e come funziona una barca e
dove soffia il vento ..per una modifica al DNA mi sembra
qualcosa di leggermente più complicato e allo stato attuale
delle conoscenze ( a proposito quanti sono i geni Umani
30000 100000 ? quanti rami nascosti ? 4 come dice qualcuno
oggi o 10 come dicevano i Maya ? quanto tempo si impieghera
per scoprire il tutto e perche il 90% del DNA fino a ieri
era considerato "spazzatura" ? L'unica
spazzatura che vedo sono dei piccoli nazisti in erba che si
divertono a creare dei mostri che somigliano ai loro incubi
, generati dall'eccessivo uso di sostanze chimiche di
sintesi , che spesso e volentieri come effetto collaterale
hanno il suicidio ( che non sarebbe male per i soggetti in
questione ). Il progresso è una cosa creare dei monopoli e
giocare a fare i dei in terra è un'altra .
"Rispondo alle domande: l'insetto punge la
pianta, immette la saliva digestiva (non ha denti, ma un
apparato succhiatore) e quindi succhia. Quando immette la
saliva inietta pure i virus che ha succhiato da altre piante
malate (l'insetto fa da portatore ). Quando poi succhia
assorbe il veleno dato alla pianta e muore. I virus immessi
dall'insetto vanno ad inserirsi nel genoma della pianta
e quindi producendo in modo naturale un OGM. Il tecnico
immette come l'insetto con la differenza che il virus
del tecnico è stato privato (disarmato) dei geni agressivi
per la pianta sostituendoli con altri utili. Altri vettori
naturali che producono OGM sono L'agrobacerium
tumefaciens e l'agrobacterium rizogenus che fanno da
vettori ad un plasmide come i virus porzioni di vita, capaci
di riprodursi solo all'interno di cellule vegetali,
utilizzando il sistema enzimatico delle piante. I virus sono
come un cromosoma che si inserisce nel genoma delle piante
per cui tale genoma viene modificato (leggi OGM)."
Praticamente ha ricopiato quello che aveva scritto
qualche post fà , ma forse è solo un loop ...Il tentativo
abbastanza puerile di trasformare OGM in una parola
"normale" è degno della migliore "industria
della propaganda " un virus che modifica una pianta è
semplice la natura che fà il suo corso per incroci casuali
e mai il virus in questione si sognerebbe di inserire un
gene di un pesce in una fragola .... La domanda e
questa : Quanti virus pensa di avere in circolo dentro
il suo corpo ? è in grado di rilevarli e con che
precisione ? Che cossa pensa che faccino i virus e
batteri nel suo corpo ? una vacanza ? oppure aiutano ha
trasformare gli elementi nutritivi immessi ?
"I monopoli: con gli ibridi F1 ci sono già.
Il letame ed i concimi chimici sono due cose diverse
necessarie entrambe. Se non si usasse il letame oppure altro
materiale organico il terreno si mineralizzerebbe diventando
sterile è quanto succede ai terreni della foresta distrutta
nei paesi caldi. In questi luoghi i batteri complice lìalta
temperatura mineralizzano velocemente l'umus che
sparisce. Il terreno diventa compatto impedendo alle radici
di svilupparsi e di respirare e l'acqua non viene
trattenuta. Il concime serve a dare un incremento nutritivo
(l'uno non è migliore dell'altro sono diversi).
Mio nonno nacque nel decenio del 1880, ai suoi tempi non
usavano il c. chimico bensì il pozzo nero, raccolto da un
adetto allo svuotamento delle latrine della città poi lo
vendeva agli agricoltori (buona l'insalata concimata col
pozzo nero) bei tempi quelli tutto naturale. Il tifo il
colera? Fantasie dei moderni. Malgrado tutto oggi viviamo
meglio e più a lungo."
Questa è la
risposta dell'altra volta faccia lei ....
"I vegetali si nutrono di minerale che con
l'energia del sole trasformano in organico. Il glucosio
è il monomero l'amido e la cellulosa sono polimeri del
primo prodotto con la fotosintesi. Per ciò i vegetali sono
incapaci di consumare l'organico (letame) esso deve
essere prima trasformato dai batteri del terreno in
minerale. Il concime chimico è identico al minerale. La
sostanza organica Ha una grande importanza per la formazione
della struttura del terreno. In ogni caso se non si capisce
con poche parole è difficile fare lezione in breve spazio.
Il bio ha solo basi filosofiche."
Comunque
per il tifo e il colera nel 1880 suo nonno se lo prendeva
semplicemente per il fatto che le fogne non c'erano e si
buttavano le deiezioni direttamente in strada e magari dopo
senza lavarsi le mani , vista la mancanza d'acqua
corrente , con le stesse si condiva un bel piatto di verdure
, magari anch'esse non lavate , sempre il motivo di cui
sopra . Magari sarebbe bastato un po di bicarbonato di sodio
sciolto in Acqua .Gli OGM hanno delle solide basi Naziste
....
13 maggio 2007 0:00 - avocato
quando nostri nonni facevanno mischia nella vid, atacaba una
al altra, propio modificavanno la genetica di la pianta.
13 maggio 2007 0:00 - Camoirano Mario
Mi sei sempre più simpatico gentile OVVIO. Che erano
italici gli etruschi hai ragione pure gli umbri ed i latini
lo sono, ma i meridionali sono greci ed i nordici sono
liguri celti e veneti. Certamente non più di razza pura. Lo
sai che 1/4 di tutte le opere d'arte del mondo sono in
Toscana? La liguria ha dato generali ed amiragli non ti
sembrano un po' differenti? I fratelli dei Liguri sono i
piemontesi a sud del Po ed i provenzali sino al Rodano. Le
etnie esistono. Milano = midi land, Napoli = neo polis. Non
ti arrabiare fa male al fegato ciao. (siamo fuori tema)
13 maggio 2007 0:00 - OVVIO
No, di argomenti non ne ho. Quelli ci pensi tu ad
inventarteli.
E per una volta voglio esserti di
bordone:
Ma davvero Leonardo e Galilei erano
Etruschi, invece che genericamente italici?...
Certamente sarai risalito di salto in salto (... o forse
meglio di "assalto" in "assalto") a
tutta la genealogia dei due sommi e scoperto che mai la
schiatta etruria fu contaminata da tradimento o violenza da
quel lontano tragico 265 a.C., giorno triste della caduta di
Volsini?...
Dai, esponi in quest'alato sito
le storie di purezza razziale e fedeltà, i casti connubi
(per i nostri amici usuali "assalti" e
"connubi" sarebbero le scopate) che integro
trasmisero il seme da quell'antica civiltà opulenta
all'esaltato nostro illuminismo.
Dicci che
grato c'è l'udire mentovare di cazzi, troie,
ricchioni, ed altre licenziose zozzerie, in ogni salsa porte
e apparecchiate ad esaltar la brama tua d'onore, e
pubblica menzione.
Ma vai a cacare!... Gli
argomenti ce l'avrei, ma con te, non me li spreco!
13 maggio 2007 0:00 - Camoirano Mario
Simpatico OVVIO non essere generico tira fuori gli
argomenti. Ne hai? La religione non centra, ho una
mentalità scientifica e tutto ciò che non può essere
sperimentato esula dal mio credere esiste
l'aldilà: non lo so. Chi crede ha fede, io non ho
questo dono. La scienza è limitata e chi la conosce ne è
consapevole. Ringraziamo gli etruschi, popolo intelligente
che ci hanno dato Leonardo e Galilei altrimenti saremmo
ancora con la filosofia greca.
13 maggio 2007 0:00 - Camoirano Mario
Ringrazio VFC per la segnalazione. Sono andato a
vedere, ho trovato un comunicato di un gruppo di
scienziati. Titolo: oltre la verità ufficiale
gruppo di scienziati indipendenti (ISP). Non ho
letto tutto perchè mi è bastato la prima parte per capire
che sono polemici e non critici. Falso che vi
possa essere un inquinamnto per la sterilità provocata dal
gene terminator che produce seme con polline maschiosterile.
Pensate al polline che il vento disperde con la diluizione
ottenuta, quale probabilità ha di fecondare piante lontane
in competizione col polline locale in massa. Comunque in
quei rari casi che potesse avvenire il seme sarebbe sterile
e non vi sarà discendenza. Il pericolo di produrre batteri
resistenti agli antibiotici è nulla. Quando si producono
OGM se ne ottengono una percentuale sulla quantità, per
selezionarli si è provveduto ad inserire il gene della
resistenza agli antibiotici alle cellule da selezionare
quindi con un antibiotico si uccidono tutte le altre. In
questo caso si usano antibiotici vecchi non più
utilizzabili in medicina perchè nel loro uso si è già
prodotto batteri resistenti utilizzandoli nella cura delle
persone, spesso in modo indicriminato, ma sono utilizzabili
per i batteri vegetali. Come avviene la selezione di batteri
resistenti: naturalmente avvengono rare mutazioni che non
trovano spazio per diffondersi causa la pressione di
competizione. Usando un antibiotico, quallora vi sia
presente un batterio mutato per la resistenza questo sarà
selezionato e gli sarà permesso di diffondersi perchè
privo di antagonisti. Gli antibiotici non creano mutanti,
non sono mutageni, ma per quanto sopra detto selezionano. In
questi casi si produce solo terrorismo ambientale e per la
nutrizione. Un grazie a tutti, l'argomento diventa
interessante.
12 maggio 2007 0:00 - Ovvio
a guardare lo stile direi che stò Camoirano deve essere un
altro clone di Andrea xx anni, che fatta buca con le
chiacchiere religiose ora ci prova con quelle scientifiche.
12 maggio 2007 0:00 - ovvio
Si. La disinformazione.
Come disinformano loro...
12 maggio 2007 0:00 - V.F.C.
Consiglio a chi non lo conoscesse di dare un'occhiata
anche al sito DISINFORMAZIONE.IT : non sarà forse tutto
vero, ma qualcosa di buono c'è...
12 maggio 2007 0:00 - Camoirano Mario
Mi è stato pubblicato solo una porzione di quanto scritto.
Aggiungo il resto: ....circala bioingegneria redatta
dalle universita americane, in Italia si trova poco o nulla.
Ho un bagaglio tecnoscentifico per poterle rispondere ad
ogni quesito circa tale materia tecnoscientifica e di
impatto sociale che mi potrà porre. Sia pure dura e
crudele, ma resti, ci esponga i suoi dubb e le sue
preocupazioni legittime e sopratutto ciò che pensa ed in
cui crede. Ha dmenticato di citare Ulisse: egli
riparti e passa le colonne d'Ercole (stretto di
Gibilterra) e va verso l'ignoto. Questo è l'uomo
per ciò progredisce. Rispondo alle domande:
l'insetto punge la pianta, immette la saliva digestiva
(non ha denti, ma un apparato succhiatore) e quindi succhia.
Quando immette la saliva inietta pure i virus che ha
succhiato da altre piante malate (l'insetto fa da
portatore ). Quando poi succhia assorbe il veleno dato alla
pianta e muore. I virus immessi dall'insetto vanno ad
inserirsi nel genoma della pianta e quindi producendo in
modo naturale un OGM. Il tecnico immette come l'insetto
con la differenza che il virus del tecnico è stato privato
(disarmato) dei geni agressivi per la pianta sostituendoli
con altri utili. Altri vettori naturali che producono OGM
sono L'agrobacerium tumefaciens e l'agrobacterium
rizogenus che fanno da vettori ad un plasmide come i virus
porzioni di vita, capaci di riprodursi solo all'interno
di cellule vegetali, utilizzando il sistema enzimatico delle
piante. I virus sono come un cromosoma che si inserisce nel
genoma delle piante per cui tale genoma viene modificato
(leggi OGM). I monopoli: con gli ibridi F1 ci
sono già. Il letame ed i concimi chimici sono due
cose diverse necessarie entrambe. Se non si usasse il letame
oppure altro materiale organico il terreno si
mineralizzerebbe diventando sterile è quanto succede ai
terreni della foresta distrutta nei paesi caldi. In questi
luoghi i batteri complice lìalta temperatura mineralizzano
velocemente l'umus che sparisce. Il terreno diventa
compatto impedendo alle radici di svilupparsi e di respirare
e l'acqua non viene trattenuta. Il concime serve a dare
un incremento nutritivo (l'uno non è migliore
dell'altro sono diversi). Mio nonno nacque nel
decenio del 1880, ai suoi tempi non usavano il c. chimico
bensì il pozzo nero, raccolto da un adetto allo svuotamento
delle latrine della città poi lo vendeva agli agricoltori
(buona l'insalata concimata col pozzo nero) bei tempi
quelli tutto naturale. Il tifo il colera? Fantasie dei
moderni. Malgrado tutto oggi viviamo meglio e più a lungo.
12 maggio 2007 0:00 - Camoirano Mario
Ben tornata tra di noi cara Beautiful. Ho temuto
che mi avesse punito nel peggiore dei modi col silenzio. Le
chiedo scusa per la critica sull'uso del pseudomino,
riconosco il suo diritto, ha ragione. Mi sono
dedicato all'agricoltura tornato da militare, prima ho
studiato chimica industriale. Ho seguito passo passo lo
sviluppo della biologia molecolare. Ricordo ancora
l'annuncio della scoperto del DNA. Ho comperato e letto
quanto ho trovato di pubblicato sulla biologia e genetica
molecolare in Italia. Non bastandomi ho acquistato libri
pubblicati dalle universita americane per la
specializzazione post laurea. Negli ultimi 12 13 anni
tramite il compiuter riesco a navigare nei siti delle
universita americane che trattano di bioingegneria. I miei
studi scolastici mi hanno e mi permettono di leggere e
capire quanto pubblicato in lingua inglese
11 maggio 2007 0:00 - beatiful
"Per beatiful. Se l'uomo delle caverne avesse
pensato come Lei (manteniamo quello che abbiamo) oggi noi
vivremmo ancora nelle caverne. Non si nasconda dietro ad un
pseudonimo ed abbia il coraggio di ciò che afferma. (Mi
dispiace non aver più sentito Musto. Mi era parsa una
persona intelligente."
Se l'uomo moderno
continua a pensare come lei si intravvede la fine che farà
ma è solo un piccolo dettaglio ... Non mi nascondo
dietro ha nessun pseudonimo , ma se il forum consente ha
tutti di cambiare il proprio nik ogni volta non vedo quale
sia il problema .Le apparenze ingannano ....o forse solo
perchè le dava ragione .
"Cara Beautiful
conosce la penicillina? Perchè si va sulla Luna? E poi non
insulti chi non conosce è poco elegante per non dir di
peggio. Io sono un agricoltore in pensione. Ho lavorato per
40 anni la terra. Tutte le piante sono contaminate da virus
e li mangiamo continuamente in specialmodo quelli bio sono i
più contaminati. Ho coltivato oltre agli ortaggi pure il
garofano. Facevo trattamenti antiparassitari tutte le
settimane per avere un prodotto commerciale e per superare i
controlli fitosanitari per l'esportazione, malgrado ciò
gli insetti pungevano le mie piante iniettando i virus poi
morivano."
non vedo cosa c'entri la
penicillina frutto di un occasionale "incontro"
oppure andare sulla luna ho i virus che
"contaminano" le piante , trattamenti
antiparassitari gli insetti che "iniettano un
virus" che poi morivano .. ma di cosa parla ?
Comunque se sa elencare qualche cosa che ci liberi dalla
schiavitu del petrolio la prego , si senta pure libero di
esporre quanto sa ha riguardo ... magari lo scientismo le
verrà in soccorso ....Come vede non è sufficiente andare
sulla "luna" per uscire dalla preistoria
tecnologica ...
"I prodotti bio, non
utilizzando i pesticidi, hanno una contaminazione maggiore.
Il concime chimico. I vegetali si nutrono di minerale che
con l'energia del sole trasformano in organico. Il
glucosio è il monomero l'amido e la cellulosa sono
polimeri del primo prodotto con la fotosintesi. Per ciò i
vegetali sono incapaci di consumare l'organico (letame)
esso deve essere prima trasformato dai batteri del terreno
in minerale. Il concime chimico è identico al minerale. La
sostanza organica Ha una grande importanza per la formazione
della struttura del terreno. In ogni caso se non si capisce
con poche parole è difficile fare lezione in breve spazio.
Il bio ha solo basi filosofiche."
Sinceramente pnso che a dispetto del fatto che si consideri
un agricoltore non abbia la minima nozione di tale lavoro e
la sua intelligenza come quella di molti è decisamente
sotto la soglia minima visto che considera dei concimi
chimici migliori del letame .Gli Ogm hanno solo basi di
disinformazione mediatica svolga da egregi millantatori che
utilizzano il proprio "nome" per far pubblicita a
delle frankestein inammissibili .Le reazioni che avvengono
nel terreno e i componenti presenti nello stesso (virus e
batteri che le ricordo sono parte di lei in questo momento e
senza non protrebbe neanche vivere.....) non sono
completamente noti , ne la serie di reazioni chimiche che
avvengono e questo perchè gli scientisti hanno già la
"soluzione" e non hanno bisogno di
"investigare" .Qualche miliardo di anni di
evoluzione buttati al vento daq quattro cialtroni con
aspirazione Divine .
Comunque le domande poste
sono ancora li che attendono le risposte dei
scientisti-divini-megalomani .
Può la
"preparazione scientifica" eliminare per esempio
malattie ? I risultati delle ricerche mediche
multimilionarie quali sono stati ? Visti i risultati
non mi sembra il caso di continuare ad alimentarsi con roba
geneticamente modificata quando questi "dei
scientisti" che non hanno il benchè minimo controllo
su qualsiasi cosa che tratti di geni e modifiche . Mi
chiedo se gli IDIOTI che danno i soldi per Telethon sanno
quante persone sono state curate con i loro soldi ? Mi
chiedo se sono al corrente che non esiste nessun vettore
virale Sicuro per inoculare e modificare i geni ? Mi
chiedo se sanno chi ha acquistato i brevetti italiani per la
possibile cura dell'aids ? Ho meglio i brevetti
fatti con soldi della gente , perche finiscono nelle tasche
di un privato ,invece di essere disponibili per tutti gli
aventi bisogno ad una modica cifra , visto che la ricerca è
stata gia pagata ? Perche c'è la possibilita di
brevettare roba come il mangiare le medicine , quando sono
dei beni essenziali per le persone e si permette ad un
manipoli di Nazisti di controllare la qualita del mangiare e
la salute delle persone ? Perche non vanno bene le
piante di oggi e perchè devono essere sostituite con delle
altre modificate geneticamente e resistenti ad un
particolare erbicida , naturalmente brevettato da
propugnatori della modifica , se non per il semplice scopo
di creare un monopolio ? è inevitabile una volta
ottenuto il monopolio (visto che queste piante modificate
sono come dei parassiti , si insinuano ovunque) c'è il
controllo totale del mercato agroalimentare , con
conseguenze devastanti per la libertà di scelta e la
distruzione di intere economie basate sulla tradizione
agroalimentare millenaria .Evidentemente e meglio affidarsi
al progresso-regresso (specialmente se si possiedono delle
azioni di tali aziende ) piuttosto che conservare millenni
di tradizioni .Si sorvola poi sugli effetti che queste
piante modificate hanno sull'organismo umano e se siano
stati fatti degli studi "almeno ventennali" (come
per le erbe!)per stabilire gli effetti nocivi . Perchè
involarsi in un salto nel buio piuttosto che mantenere
quello che già c'è visto che siamo abituati .
Possibili passi successivi : IL nostro fegato (esempio)
potrebbe non reagire bene alle nuove conbinazioni chimiche
che inevitabilmente si genereranno intali piante mi
chiedo se hanno gia pronta la "modifica" ?
..........
10 maggio 2007 0:00 - Lucio Musto
La ringrazio signor Camoirano dei preziosi consigli di
orticultura che ci da ed anche il del ripassino sul greco
classico, che come capita a molti tende ad arrugginire in
fretta.
Continui, la prego, ad addottorarci,
faremo tesoro di ogni suo insegnamento!
PS Meno
male che a Sorrento si trova ancora in quella loro varietà
rosa, indicatisima per la "caprese", con la
celebre treccia di fior di latte!
9 maggio 2007 0:00 - Camoirano Mario
Ben tornato fra noi sig. Lucio Musto. Se coltiva il il
pomodoro F1 dovrà comperare sempre il seme della ditta che
lo produce, essendo un ibrido proveniente da genitori puri
molto differenti tra di loro (etero=diverso) si manifesta il
fenomeno dell'eterosi ottenendo figli F1 di qualità, ma
non usi questo seme (seme dei suoi frutti) perche la F2
segrega cioè avrà piantine tutte diverse tra di loro e
meno vigorose. Nella F2 l'eterosi si perde. Il mais F1
è destinato al consumo e non per seme. Conosco gli F1 dal
1960. Dal 1970 si diffusero largamente ed abbiamo perso le
buone varietà locali di pomodoro tondoliscio, si è savato
il cuore di bue
9 maggio 2007 0:00 - Lucio Musto
Signor Camoirano, io uso ibridi F1 per le mie pianticelle di
casa credo da 20 0 25 anni, ma certamente ponti d'oro a
qualsiasi tecnica migliorativa in termini di sicurezza,
produttività ed economicità.
E che tutti
abbiano da mangiare la propria scodella quotidiana!
9 maggio 2007 0:00 - Camoirano Mario
Gentile sig. Musto le sue speranze non sono utopie per
quanto riguarda gli alimenti. Si sta formando una nuova
ricerca per il miglioramento genetico vegetale. C'è chi
pensa che gli OGM siano o in breve diventino obsoleti. La
nuova strategia si chiama MAS (marker assisted selection).
Le nuove conoscenze permettono di indagare e trovare i geni
silenti che permetterebbero, tramite il classico incrocio
all'interno della specie, di migliorare le varietà
presenti. Se è interessato può cercare su internet tramite
le parole scritte tra parentesi. A mio parere è possibile
che la nuova tecnica si sostituisca agli OGM perchè non
possono competere ad armi pari, Gli OGM sono ostacolati
dalla politica il nuovo sistema non avrà ostaccoli di
sorta. Sono due sistemi diversi: il MAS cerca il
miglioramento all'interno del genoma della specie, gli
OGM al di fuori. Secondo me le due tecnologie dovrebbero
essere affiancate proprio perchè diverse. Desidero dire
ancora alcune cose sugli OGM. Tali piante sono tacciate di
creare un monopolio, le varietà di mais classiche (non OGM)
sono ibridi F1. Gli F1 sfruttano il fenomeno
dell'eterosi producendo una qualità superiore, ma non
possono essere usati per la riproduzione perche segregano
nella F2. Tali varietà non hanno bisogno di essere
brevettate perchè non è possibile riprodurle. Le società
che posseggono i genitori, ottenuti dalla loro ricerca,
quando non servono più li distruggono. I brevetti dopo un
certo numero di anni diventano liberi!
7 maggio 2007 0:00 - Lucio Musto
Ci sono signor Camoirano, ci sono!
Ma non ho
nulla da aggiungere. Non sono un "tecnico della
terra", e mi piace parlare a ragion veduta.
Rispetto ogni sua preoccupazione, come pure quelli
appassionati di "beautiful", e non ho cultura per
obiettare, ma i fatti restano quelli che sono.
Gli OGM nel mondo sono molto usati e continueranno ad
esserlo finché qualche benefattore dell'umanità (con
tutto il cuore spero sia lei quella persona!) non trovi il
mezzo di produrre "quantità sufficienti" di
prodotti con metodi assolutamente sani e naturali a prezzi
commercialmente accettabili.
E'
l'identico discorso che regge per le fonti energetiche
alternative, rinnovabili e pulite. Braccia aperte e gioia
se arrivassero!... ma in quantità tali da far marciare
treni e transatlantici, opifici e fonderie!... Finché
parleremo dei rendimenti attuali sarà soltanto sana ed
utile sperimentazione o vezzi per villette miliardarie
perennemente ostentate, ma nulla di più concreto.
Sognare è bello, signor Mario, ed anch'io mi diletto
di poesia, ma a mezzogiorno la mia quintalata ha fame, e
vuole la pasta, e l'acqua bollente per cuocersi!
Cordialità ed auguri
7 maggio 2007 0:00 - Camoirano Mario
Per beatiful. Se l'uomo delle caverne avesse
pensato come Lei (manteniamo quello che abbiamo) oggi noi
vivremmo ancora nelle caverne. Non si nasconda dietro ad un
pseudonimo ed abbia il coraggio di ciò che afferma. (Mi
dispiace non aver più sentito Musto. Mi era parsa una
persona intelligente. E' bello incontrare persone che
hanno idee diverse. Si impara sempre). Insulta chi non la
pensa come Lei. Che fine ha fatto Ulisse? Tornato a casa è
ripartito! Meditate, meditate. Cara Beautiful conosce la
penicillina? Perchè si va sulla Luna? E poi non insulti chi
non conosce è poco elegante per non dir di peggio. Io sono
un agricoltore in pensione. Ho lavorato per 40 anni la
terra. Tutte le piante sono contaminate da virus e li
mangiamo continuamente in specialmodo quelli bio sono i più
contaminati. Ho coltivato oltre agli ortaggi pure il
garofano. Facevo trattamenti antiparassitari tutte le
settimane per avere un prodotto commerciale e per superare i
controlli fitosanitari per l'esportazione, malgrado ciò
gli insetti pungevano le mie piante iniettando i virus poi
morivano. Avrei potuto farmi le talle, ma sarebbero state
virosate e la produzione con tali piantine sarebbe stata di
qualità e quantità inferiore. Dovevo comprarle dallo
stabilimento perchè sane prodotte da meristemi ed allevate
in provetta e virus-free I virus introdotti con
l'ingegneria sono gli stessi che si trovano naturalmente
nelle piante commestibili e non. I prodotti bio, non
utilizzando i pesticidi, hanno una contaminazione maggiore.
Il concime chimico. I vegetali si nutrono di minerale che
con l'energia del sole trasformano in organico. Il
glucosio è il monomero l'amido e la cellulosa sono
polimeri del primo prodotto con la fotosintesi. Per ciò i
vegetali sono incapaci di consumare l'organico (letame)
esso deve essere prima trasformato dai batteri del terreno
in minerale. Il concime chimico è identico al minerale. La
sostanza organica Ha una grande importanza per la formazione
della struttura del terreno. In ogni caso se non si capisce
con poche parole è difficile fare lezione in breve spazio.
Il bio ha solo basi filosofiche.
5 maggio 2007 0:00 - beatiful
Può la "preparazione scientifica"
eliminare per esempio malattie ? I risultati delle
ricerche mediche multimilionarie quali sono stati ?
Visti i risultati non mi sembra il caso di continuare ad
alimentarsi con roba geneticamente modificata quando questi
"dei scientisti" che non hanno il benchè minimo
controllo su qualsiasi cosa che tratti di geni e modifiche
. Mi chiedo se gli IDIOTI che danno i soldi per
Telethon sanno quante persone sono state curate con i loro
soldi ? Mi chiedo se sono al corrente che non esiste
nessun vettore virale Sicuro per inoculare e modificare i
geni ? Mi chiedo se sanno chi ha acquistato i brevetti
italiani per la possibile cura dell'aids ? Ho
meglio i brevetti fatti con soldi della gente , perche
finiscono nelle tasche di un privato ,invece di essere
disponibili per tutti gli aventi bisogno ad una modica cifra
, visto che la ricerca è stata gia pagata ? Perche
c'è la possibilita di brevettare roba come il mangiare
le medicine , quando sono dei beni essenziali per le persone
e si permette ad un manipoli di Nazisti di controllare la
qualita del mangiare e la salute delle persone ?
Perche non vanno bene le piante di oggi e perchè devono
essere sostituite con delle altre modificate geneticamente e
resistenti ad un particolare erbicida , naturalmente
brevettato da propugnatori della modifica , se non per il
semplice scopo di creare un monopolio ? è
inevitabile una volta ottenuto il monopolio (visto che
queste piante modificate sono come dei parassiti , si
insinuano ovunque) c'è il controllo totale del mercato
agroalimentare , con conseguenze devastanti per la libertà
di scelta e la distruzione di intere economie basate sulla
tradizione agroalimentare millenaria .Evidentemente e meglio
affidarsi al progresso-regresso (specialmente se si
possiedono delle azioni di tali aziende ) piuttosto che
conservare millenni di tradizioni .Si sorvola poi sugli
effetti che queste piante modificate hanno
sull'organismo umano e se siano stati fatti degli studi
"almeno ventennali" (come per le erbe!)per
stabilire gli effetti nocivi . Perchè involarsi in un salto
nel buio piuttosto che mantenere quello che già c'è
visto che siamo abituati . Possibili passi successivi
: IL nostro fegato (esempio) potrebbe non reagire bene
alle nuove conbinazioni chimiche che inevitabilmente si
genereranno intali piante mi chiedo se hanno gia
pronta la "modifica" ? ..........
5 maggio 2007 0:00 - Camoirano Mario
Per quanto riguarda la chimosina prodotta dal batterio coli
esso vive nell'intestino umano. Questo batterio, come
altri, produce molti enzimi. Come ben si sa, pure i funghi
sono da secoli usati per la trasformazione di prodotti
alimentari grazie ai loro enzimi: il vino la birra il pane i
formaggi. I ruminanti senza certi batteri che trasformano
la cellulosa non potrebbero cibarsi di erba. Per quanto
riguarda il riso le leggi vanno sempre rispettate, ma la
sperimentazione in pieno campo non serve a nulla è solo
burocrazia. noi europei pagheremo caro lattuale
atteggiamento. Il progresso si può rallentare, ma non
fermare. C'è stata una moratoria di 10 anni sugli OGM a
che cosa è servita? E' stato solo tempo perso!
Cerchiamo di ricordare quanto è accaduto per
l'automobile chi sosteneva che al suo passaggio avrebbe
incendiato le campagne, in certi luoghi per transitarvi
occoreva affiggere manifesti una settimana prima e quando
transitava doveva farsi precedere da un uomo a cavallo con
squilli di tromba. Il progresso non si ferma e chi lo
rallenta ne pagherà le conseguenze economiche per
l'ignoranza ed arretratezza scientifica. Gli OGM sono
uno strumento potentissimo per il progresso del futuro:
medicina, industria, alimentazione, ecc.
4 maggio 2007 0:00 - Lucio Musto
Mantenendomi al livello di preparazione scientifica
richiesto nello spirito di questo forum riporto tal quale da
Wikipedia alla voce OGM
inizia...
Alimentazione alimentazione umana (piante transgeniche
come soia, mais e colza, sono utilizzate per la produzione
di ingredienti per l'industria alimentare; la chimosina,
estratta normalmente dallo stomaco dei vitelli, può essere
prodotta dal batterio E. coli ed essere utilizzata nella
fabbricazione del formaggio); alimentazione animale
(soia e mais transgenici sono i principali ingredienti
utilizzati nelle diete animali in Europa); restano
ancora nell'ambito della ricerca i potenziali
miglioramenti delle qualità nutrizionali di alcuni alimenti
(pomodoro a maturazione rallentata, riso dorato codificante
per il beta-carotene).
...
termina.
NB l'Umanità mangia anche animali
Per opportuna precisazione
4 maggio 2007 0:00 - beatiful
Riso OGM illegale: di nuovo, e sempre più Di Sicurezza
degli alimenti I funzionari federali statunitensi del
Dipartimento dell'Agricoltura americano (USDA) hanno
annunciato, recentemente, che la varietà di riso che molti
agricoltori americani (in particolare nel sud) hanno
utilizzato in sostituzione di quella recentemente
contaminata con il riso GM illegale della Bayer (LL601) è
stata trovata anch'essa contaminata geneticamente.
Questa volta il gene (in realtà ne sono stati trovati due,
uno non ancora identificato) è differente; rimane il fatto
che anche questo non è stato approvato per la coltivazione,
ma solamente per la sperimentazione. Le due varietà
contaminate rappresentano circa un terzo del raccolto di
riso del sud degli USA per l'anno 2006 e la semina per
il 2007 sta già per cominciare.
Recentemente,
infatti, gli agricoltori degli Stati Uniti stavano piantando
una varietà convenzionale di riso, denominata Cheniere,
almeno su buona parte dei loro terreni, fino a che non sono
venuti a conoscenza che questa varietà era stata
contaminata con un gene resistente ad un erbicida (LL601),
prodotto dalla Bayer CropScience per la sperimentazione e
che non era stato approvato per la coltivazione. Dopo questo
episodio essi hanno ordinato il Clearfield131, (un'altra
varietà di riso non modificata, sviluppata dalla BASF). Il
5 marzo, l'USDA ha emesso un provvedimento
d'emergenza per impedire la piantagione di quella
varietà di riso. Gli ufficiali del dipartimento, infatti,
avevano trovato due transgeni che non avrebbero dovuto
trovarsi in quella varietà. In particolare, un gene
appartiene alla Bayer, mentre l'altro non è ancora
stato completamente identificato.
L'industria
americana del riso a chicco lungo, spinta anche dalla
decisione di molte nazioni, prudenti nei confronti delle
biotecnologie, di limitare le importazioni del riso degli
Stati Uniti fino a quando le questioni di purezza non
saranno risolte, ha affermato pubblicamente quanto sia
vulnerabile il settore agricolo. Infatti, essa ritiene che
gli episodi di contaminazione genetica possano costare al
settore circa 1 miliardo di dollari; il riso, infatti, non
è l'unica coltura ad essere interessata
dall'inquinamento genetico. Alcuni coltivatori hanno
indicato come colpevoli i produttori di semi geneticamente
modificati, la cui disattenzione, sostengono, abbia permesso
che le varietà sperimentali finissero nelle varietà
convenzionali. Secondo altri, il Dipartimento
dell'Agricoltura è stato ripetutamente condannato da
tre corti federali per non controllare adeguatamente le
colture geneticamente modificate.
La causa della
contaminazione è purtroppo ancora ignota. Il riso, infatti,
è una pianta ad autoimpollinazione, per cui il suo polline,
generalmente, non si disperde in lontananza. Tuttavia la
mescolanza accidentale dei semi modificati e convenzionali
si verifica facilmente, in modo particolare quando le
varietà GM non vengono limitate ai flussi all'interno
dei loro canali di distribuzione. La commistione genetica
sembra, dunque, essere un problema crescente. Sono passati
solo undici anni dai primi raccolti di varietà
geneticamente modificate (1996, anno di prima
commercializzazione degli OGM negli USA) e la superficie (in
acri) di colture GM ha già raggiunto valori elevati.
Infatti, quasi il 90 per cento della soia e del mais degli
Stati Uniti, così come circa il 60 per cento del cotone
degli Stati Uniti, sono modificati con i geni di altri
organismi.
In un panorama di questo tipo sembra
inevitabile che non si verifichino episodi di contaminazione
tra sementi e tra polline. Si tratta di una sfida anche per
la coesistenza in Europa.
Note:
30 marzo 2007
2 maggio 2007 0:00 - Camoirano Mario
Risposta a Lucio Musto: a domanda secca risposta
secca:attualmente Non vi è necessità degli gli O.G.M. a
fine alimentare. Voglio però aggiungere che gli O.G.M.
non sono solo alimentazione ma sono pure metaboliti
secondari per l'industria, per la farmaceutica,
produzione di piante ornamentali, conoscenza, progresso ec.
ed in ogni caso il tema era un altro: la regolamentazione
degli stessi in quanto esistono e sono tra noi.
L'ingeneria genetica è pure un fatto naturale: nel
terremo vive un certo batterio di nome bacterium tumefaciens
al quale è associato un micoplasto (un frammento di vita,
forse). Il batterio infetta le piante introducendo il
micoplasto il quale va a sistemarsi nel genoma della pianta,
poichè egli non è capace di riprodursi obbliga la pianta
a riprodurlo ed a produrre una sostanza detta opina di cui
il batterio si nutre. Questo è un perfetto O.G.M. con
introduzione di DNA esogeno Il ricercatore nel laboratorio
utilizza il micoplasto come vettore sostituendo la porzione
di DNA per l'opina con geni di interesse commerciale o
per la difesa della pianta stessa e poi lo fornisce al
batterio che lo introdurrà nella pianta prendendosi una
solenne fregatura. La produzione degli OGM si ottiene in
molti modi sparando microsfere con DNA sulle celle, la
microporazione con scariche elettriche, la fusione dei
protoplasti tramite prodotti chimici utilizzando un vettore
come sopra ec. Gli alimenti bio sono fortemente contaminati
da virus di ogni spece e generalmente sono di qualità
scadente. Coloro che sono contro gli OGM sono gli stessi che
gridano: -diminuire il trasporto su gomma aumentare quello
su rotaia- e poi quando si tenta di costruire una ferrovia
scendono in campo con bandiere e striscioni per impedirlo.
-gridano: -utilizzare l'energia solare nelle case- e
quando viene presentato un progetto di costruzione su di una
collina, i medesimi dicono che in alto (dove c'è il
sole) deturpa l'ambiente e costringono a costruire in
basso (dove il sole non c'è).
1 maggio 2007 0:00 - Lucio Musto
desidero ringraziare il sig. Camoirano per la dotta,
anche se ancora incompleta lezione: certamente potrà
servire di acculturamento per molti. Non per me,
perché di mio queste cose già le conosco... un poco più
approfonditamente.
Se il signor Mario avesse
voluto rispondermi, avrebbe certo notato che io ho
"ostentatamente" sorvolato sulla questione per
focalizzare invece l’attenzione sulla attuale
imprescindibilità dell’ OGM per il fabbisogno alimentare
della razza umana. Ripeto, attuale.
Su questo
punto mi piacerebbe quindi che il signor Camoirano ci
suffragasse con la sua preparazione.
Grazie
1 maggio 2007 0:00 - Camoirano Mario
Desidero rispondere al sig. Lucio Musto intervento del
01-05-07. O.G.M.= organismo geneticamente modificato, nel
caso che si intenda limitatamente con l'intervento umano
se ne limita il significato poichè è di pari valore con
l'intervento naturale delle mutazioni che vanno a
modificare il patrimonio genetico degli individui. Le
mutazioni naturali che avvengono spontaneamente sono errori
genetici casuali e totalmente paragonabili agli interventi
con mutageni. Questi ultimi hanno solo la capacita di una
frequenza moltiplicata. Pertanto l'esempio del cane è
significativo, ed è un prodotto artificiale dell'uomo.
Nei branchi di lupi non si trovano mai cani per la legge
della conservazione della specie: le mutazioni sono
deleterie, l'incrocio tra specie diverse sono
incompatibili, sempre per il mantenimento della specie. Il
mulo è sterile,sempre per questa legge: può avvenire
l'incrocio, ma non lascerà discendenti. La fusione dei
protoplasti permette di superare l'ostaccolo della
incompatibilità e non si introducono geni esterni, ma si
produce un incrocio. Con l'introduzione di geni
stranieri in un patrimonio genetico si sa cosa si mette, con
la mutazione no! (le mutazioni con U.V. raggi X agenti
mutageni sono da molto tempo praticate e sono permesse e non
si parla di O.G.M. Ritengo però che l'etichettatura con
tutte le dichiarazioni possibili vengano effetuate sempre
per la libertà di scelta come diritto inalienabile di ogni
persona. La selezione naturale è possibile per le mutazioni
spontanee. Ogni modifica del patrimonio genetico è un
O.G.M. siano esse mutazioni naturali, manipolazioni od
altro. L'uomo non è Dio e nulla crea ma ha la capacità
di gestire quanto già esiste.
1 maggio 2007 0:00 - Lucio Musto
Che ci sia grande confusione sulla materia (incertezza
culturale o mirato atteggiamento di parte), è chiaramente
visibile anche nei pochi interventi che mi hanno preceduto.
Forse la stessa incertezza regna anche nel Parlamento
Europeo?... è possibile.
Basterà qui dire che
selezione genetica (lupo-cane) ed OGM pur arrivando a
risultati grossolanamente comparabili, non hanno nulla in
comune.
Non serve dire di più, perché quello
che conta è altro. Facciano bene o male, sia
moralmente accettabile o meno, scientificamente giusto o
sbagliato, nel nostro futuro ci sono gli OGM. E ce ne sono
tantissimi.
Anche se come auspicano i sognatori
della purezza della natura dovessimo rinsavire, gli OGM ci
sarebbero lo stesso. Perché anche per l'auspicato
cambio di mentalità ed il mutamento di rotta dei nostri
costumi occorrerebbero decenni, se non generazioni.
E nel frattempo... dovremo comunque mangiare. E non
solo noi dell'Italia borghese.
1 maggio 2007 0:00 - beatiful
" da: davide IT Data: 30 Aprile 2007
C'è una cosa che non riesco a capire...ci sono
milioni di persone contro gli OGM, ok, ma perchè le persone
pro-OGM non possono essere tutelate? "
Perche lo stato deve tutleare le persone da possibili danni
che queste colture possono generare , come da esperimenti
indipendenti gia effettuati .
"se devo
scegliere tra una pianta inondata di pesticidi e una OGM che
si difende da sola senza veleni sceglierei la seconda! voi
no? beh, io sì! sì! sì! e siccome VOI non siete
d'accordo, io NON POSSO SCEGLIERE QUELLO CHE VOGLIO E
DEVO CONTINUARE A MANGIARE NON-OGM."
Non hai
idea di quello che dici semplicemente ripeti quello che ti
dicono . Le piante in questione vengono trattate con un
pesticida apposito , molto più tossico dei normali .Le
piante in questione creano una "dipendenza" sia
dal punto di vista dei semi che del pesticida e quindi si
creerebbe un monopolio assoluto , in caso di vasta
diffusione .Continuare a mangiare NON-OGM è comunque un
bene visto che fino ad adesso si è fatto cosi , se hai
qualche problema puoi sempre condirle con dell'uranio
impoverito ...
"Comunque, la distinzione OGM
- biologico mi sembra chiara ed evidente...biologico e OGM
sono due cose totalmente differenti! infatti, oggi, se
compro non-biologico, comunque non compro OGM (vietato
perchè VOI non volete)."
La liberta di
consumo dovrebbe essere garantita su qualsiasi cosa ? anche
se tossica e mutagena ? Anche se compri non-biologico
comunque c'è una parte di Ogm tollerata . Le
piante Ogm sono di "natura" come dei virus che si
insuano nel Dna delle piante normali .Tanto dovrebbe bastare
per cancellarle dalla faccia della terra insieme ai loro
propugnatori .