SAV, se ti leggi gli effetti collaterali che provoca la finasteride, vedrai che sono tutti riconducibili ad una diminuzione di testosterone (svogliatezza sessuale, problemi di erezione, scarso volume dell'eiaculato).

Quindi il farmaco citato, oltre ad inibire l'enzima 5-alfa reduttasi (cazzo...che competenze tecniche che scioriniamo :-)), sembrerebbe agire anche nella diminuzione del testosterone totale o del rilascio nella sua forma attiva (forma libera).

Ergo, meno testosterone attivo in circolo, più problemi; l'osteoporosi è uno di quelli.

Circa l'effetto ottenibile in 3-6 mesi dalla sola Serenoa, "potrebbe" comunque essere velocizzato da fototerapici e integratori nutrizionali congiunti ed il boro assieme allo zinco, al magnesio ed alla vit. B6 sembrerebbe essere in grado di aiutare.

"Potrebbe" nel mondo naturopatico significa prova e poi mi dirai...male non ti può fare.

Volevo dire che, a prescindere dalla conosciuta conversione che dovrebbe(ci vogliono mesi e mesi,anche sei per avere qualche risultato ) essere bloccata dal processo di inibizione della 5-alfa reduttasi, cioè l'enzima che metabolizza il testosterone in diidrotestosterone, il mio fine era quello di focalizzazione sull'osteoporosi del fattore ormonale, in questo caso il testosterone. Non mi risulta che detti farmaci blocchino l'enzima a tutti i livelli corporei o, quantomeno, a quelli a cui necessitano. E l'elencazione delle medicine era solo per rendere l'idea su un'altra focalizzazione.
Questi farmaci agiscono non su tutta la produzione di ormone che in parte dovrebbe rimanere tale per altre funzioni, ma riducendo la sua trasformazione a specifico livello antiandrogeno.

SAV,

il problema per la prostata (e la calvizia androgenica), non è tanto il testosterone, quanto un suo metabolita ovvero il DHT (diidrotestosterone) in cui il testosterone si converte; esistono prodotti naturali che inibiscono questa conversione in modo selettivo senza avere effetti sulle gonadi.

Cerca Serenoa Repens o Palmetto Seghettato o Palma Nana...titolato in liposteroli o acidi grassi liberi o betasitosterolo

Cerca pure l'estratto di Ortica titolato in betasitosterolo.

Idem l'estratto di Polline contenente cernitina.

Pure le catechine del tè verde inibiscono parzialmente la conversione.

Spesso pure lo zinco abbinato al magnesio ed alla vitamina B6 sono di aiuto.

Ti scrivo ciò perché hai detto che ti piace stare informato.

Ci avevo già fatto un giro Joker, appena uscito l'articolo, poi il tempo...l'impossibilità di seguire tante notizie interessanti, che non seguo solo su ADUC, ma di molteplici argomenti di cui quì si parla poco e quei pochi vanno quasi deserti.
Poi io sono scarsamente pratico di "medicina" alternativa, meglio dire cure alternative.
Cioè, sapendo che i farmaci tradizionali provengono come origine da studi e derivazione pratica sulle erbe o altri elementi della natura, appurato però che ora quasi tutti i medicinali sono pressochè di sintesi riuscendo la scienza a emulare in laboratorio molecole di princìpi attivi naturali, ed avendo io spesso bisogno di cure intensive e di risposte immediate, sono stato costretto a rivolgermi spesso a farmaci, al posto di altre soluzioni, che, del resto, ho pure provate.
Sono certo che tu sia un esperto del settore, anche fatto capire in threads datati e, quindi, non penso di andarmi a fare una cultura più approfondita su tutta la materia, anche se mi affascina; mi limito a dare il mio parere.
Andavo e vado a raccogliere erbe anche adesso, ma solo quelle poche che conosco. Andavo in quota alpina a raccogliere l'Achillea millef., o altro che riuscivo a capire dalle descrizioni dei libri od opuscoli di erbe; mangio erbe selvatiche quali tarassaco, silene vulgaris, valeriana, ecc. poi biancospino, finocchio ed altre essenze per piccoli disturbi. Ma finita là.
Invece credo di più nei rimineralizzanti, ovviamente quando necessitano veramente, non per moda.
L'ultimo tuo post mi ha ricordato di ribadire che ho parecchi annetti, e che conosco già tante sfumature di ciò che hai riportato. Dimostri di essere competente, e lo dico perchè anch'io mi interesso, avendo diversi amici medici e specialisti, quindi a volte si discute (anche se di norma i medici non parlano volentieri del loro lavoro, di medicine, di interventi, di diagnosi, ecc.) magari di arte, di viaggi, di macchine, simposi, escursioni, fotografia, non molto di ciò che entusiasma Sugar (ma è giovane e fa pure bene, ..carpe diem). La medicina mi interessa moltissimo e spessissimo leggo trattati, articoli, edizioni specialistiche, ed anche, ora che c'è, cerco nel web. E proprio quì viene il "bello"; troppa è l'informazione che riporta di tutto. Tutti sanno, studiano, educono, contestano, smentiscono, studi e controstudi, sperimentazioni e loro confutazione, leggi poco chiare o modifiche, passaparola, ricerche che non trovano risposte, asserzioni che tutto fa bene fino a prova contraria, che tutti gli elementi sono ricchi di questo e straricchi di quello, che il prezzemolo è strapieno di vit.c, ma quando mai uno mangia mezz'etto di prezzemolo, che si dice, faccia pure abortire(donne ovviamente).
Per quanto riguarda le indagini sui minerali, è vero (sempre fidandosi della ricerca) che gli ormoni sono chiamati al metabolismo per la fissazione e mantenimento di livello osseo, ma, per esempio, un uomo che assume finasteride o dutasteride per l'abbassamento dei livelli di testosterone per prevenire il carcinoma prostatico essendo a rischio, è limitato nell'azione di contrasto all'osteoporosi, pur agendo in linea con i protocolli relativi.
Peraltro pur ammettendo che certi benefici le erbe ed i minerali possano darli anche in persone ad alimentazione normale e variata, ovviamente quando ci si può trovare a stadi iniziali di patologie, anche psicosomatiche, ma proprio non riesco a credere nell'omeopatia pura.
Purtroppo, anche le buone teorie o le buone realtà sperimentate, non vanno a braccetto bene con l'età, anche se ripeto che moto e fatica ne ho sempre fatto, ma mi trovo con l'osteoporosi (ma probabilmente a carattere ereditario) e forse, se non avessi fatto sempre moto, sarei messo peggio.
Circa la teoria dei gruppi sanguigni, ho letto molto in proposito; è affascinante.
Un saluto anche a Lucilla, che non vede altri che te. Ma non esiste solo il vincitore della gara...anche il secondo o il terzo sono stati bravini...n'est-ce-pas?

sav poiché il Saggio non compete, sa apprezzare la sapienza. In Doctor-Joker apprezzo la competenza ed il saper affinare le proprie conoscenze, proprio come il Saggio di Lao-Tzu!.

Del resto non nego lodi a chi penso le meriti.

Non nego che secondo me Joker è mooooolto apprezzabile!

SAV, se ti interessa qualche altra info del Joker, fatti un giretto sul thread di questa rubrica intitolato "Allerta integratori alimentari per le conseguenze sul fegato".

Se ogni tanto arriva qualche post in tema da qualcuno, magari quando ho tempo mi viene spontaneo scriverci qualcosa d'altro.

Ciao SAV, stavo facendo un girettino su 'sto forum prima di uscire fuori a pranzo.

Ritornando al calcio, penso che il migliore sia il citrato che contiene calcio elementare al 21% rispetto al gluconato che ne contiene il 9%. Il calcio carbonato ne contiene di più ma è molto meno assorbibile (ciò che è poco assorbibile viene espulso con fatica).

Penso che oltre alla vit. D3 sarebbe il caso di assumere il SILICIO che permette la fissazione del calcio e si trova in natura anche nell'estratto di bambù o nell'estratto di equiseto o coda cavallina insieme ad altri minerali sinergici.

Sarebbe pure il caso di assumere il minerale BORO a 3 mg almeno di elemento.

Circa il magnesio, ti sconsiglio l'ossido perché anche se ne contiene di più di minerale elementare, è molto meno assimilabile.
Il cloruro e senz'altro meglio assimilabile ma na contiene poco di minerale elementare ed è disgustoso.

Io assumo il magnesio citrato, aspartato, malato, e piruvato; il loro contenuto effettivo di minerale va dal 10% al 15% scarso ma sono molto assimilabili. Più forme dello stesso ne facilita l'assimilazione.

I citrati sarebbero da preferire, perché sono elementi organici (ciclo dell'acido citrico), sono meglio digeriti nello stomaco, sciolgono i calcoli renali, ed una volta assorbiti portano il pH in su; si comportano come la frutta acidula (arance, pompelmi, limoni, acidi per l'acido citrico che contengono ma poi si convertono in sostanze alcaline).

Una cosa che spesso non si usa negli uomini, è il controllo degli ormoni...sono quelli che mantengono fissati i minerali...come nelle donne; se diminuiscono gli ormoni, i minerali non vengono più trattenuti nella matrice ossea.

Suggerimento: recarsi da un bravo endocrinologo e farsi fare esami specifici sul testosterone libero (la forma attiva) e farsi prescrivere qualcosa o per supplire alla carenza oppure integratori specifici che ne favoriscono il ripristino a livelli fisiologici.

I nostri ormoni sono al massimo nella fase 20-25 anni; l'idea sarebbe quella di riportarli vicini a tali livelli...ed anche i sistemi di rilascio e di captazione.

Alcuni endocrinologi di nuova generazione, sanno che il problema dovrebbe essere affrontato in tale modo; sono anche preparati a livello nutrizionale e sono in grado di prescrivere combinazioni di precursori ormonali, integratori nutrizionali, attività fisica adeguata, per produrre i migliori risultati.

L'attività fisica è indispensabile e rinuciare a svolgerla favorisce proprio l'osteoporosi.

Non mi ricordo chi, ma qualcuno scrisse:

"Usa il tuo corpo...o lo perderai".

Alla prossima.


P.S. Io e Lucilla proviamo un amore virtuale...gli saranno piaciuti alcuni miei interventi che condivideva e si è affezionata :-)

A.R., Joker- In 400.000 siti e pagine solo in internet, se prendiamo appena qualche informazione tentando di farla apparire, a seconda delle nostre convinzioni, come migliore o più veritiera, suppongo sinceramente che commettiamo errori di base.
Hai ragione circa le caratteristiche di assimilabilità dei componenti che non sono sempre nella forma migliore per essere assorbiti convenientemente, anche per via delle associazioni con cibi che ne impediscono, o ne favoriscono l'azione.
Ti posso dire solo che, in caso di osteoporosi (conclamata, verificata anche a livello ormonale e diagnostico, ed è il mio caso) il mio medico oltre a bifosfonati e vit. d3 mi fa assumere proprio il calcio carbonato (almeno una trentina di case farmaceutiche lo producono anche in assoc.a d3) chissà perchè in quanto viene definito come poco assimilabile!Lo sarebbe in caso di stomaco acido(altri articoli e ricerche!) Io ho mutato la prescrizione con calcio gluconato, più assimilabile in caso di acidità ridotta tramite utilizzo di inibitori di pompa protonica, per altri motivi.
Pure sul magnesio ho raccolto tanti elementi ed ho fatto pure calcolate e lunghe assunzioni passando dal magnesio cloruro(cattivo) all'ossido pesante di magnesio, poi ancora al cloruro. Pregi e difetti per ogni elemento- Pregi e difetti per TUTTI gli elementi.
Centinaia-forse migliaia-di studi saranno sempre in discussione di bontà o di negatività.
Ed ogni individuo, data la complessità e le interazioni che possono caratterizzarne i risultati, è un caso a se stante. Generalizzare è errato e fuorviante. Se la medicina è una scienza, appare essere la meno esatta di tutte per la variabilità delle condizioni obiettive e delle conferme e smentite che paiono essere all'ordine del giorno circa gli studi effettuati e le conclusioni che, spesso, vengono enunciate quasi a confermare i miei sospetti che si abbia timore che qualcun'altro possa portar via i primati ai ricercatori, in gara perenne.
Bene Joker, ancora una volta seguirò le tue intransigenti precisazioni, sperando di non sbagliarmi incorrendo nel guaio di appellarti a "vecchio".
Ma che hai fatto a Lucilla...."JOKER la Tua Rigorosa Logica mi ri.crrea lo Spirito e la Mente...! Grazie... copiato e moh divulgoooooooo!,
Hai una ricetta anche per questo????
Ciao e buon resto di domenica. Purtroppo sto guardando il GP F1 che è una delusione. Anche quì tutto è vago.Con tanta tecnologia scientifica, entrano in gioco determinante altri fattori che la fanno da padrone.

Solo una precisazione Sav, da moltissimi mesi, ormai, SOLO JOKER!

Ciao Sav, infatti stiamo qui a cercare di spaccare il capello in 4, forse perché non abbiamo sete oppure non abbiamo altro di meglio da fare ;-)

So bene il discorso della durezza (che intanto, nel caso concreto, non viene specificato il rapporto calcio/magnesio), ma visto che tu hai precisato, se moltiplichi il dato per 2 lt d'acqua al giorno e consideri che il calcio è nella forma di calcio carbonato, ovvero in una forma poco assimilabile, significa che se la sommi al calcio contenuto nei 200/250 mg di latte consigliato al dì (anche in questo caso pochissimo assimilabile), al calcio contenuto nei vegetali (per fortuna questo assimilabile), in quello contenuto in carne o pesce o in altri alimenti, e si assume pure caffè ed altre cose che ne limitano il metabolismo/assorbimento/utilizzazione...vedrai che in quella forma è già troppo.

Riguardo ai dati in cui tali "esperti" affermano che la durezza dell'acqua è di beneficio al sistema cardiovascolare...mi viene da ridere.

Ti potrei postare moltissime altre fonti (i cui contenuti, però, sono di origine naturopatica e quindi in contrasto filosofico con quelli da te citati...ma anche diversi bio-chimici indipendenti sanno come stanno le cose) in cui si espone come il calcio (in eccesso, e quello che si trova nell'acqua e in alcuni alimenti come i latticini) sia la causa di problemi cardiaci o venosi. In tal caso, la parte del vero campione, la fa il magnesio, che risulta spesso carente nell'alimentazione ed interagisce nel metabolismo/assorbimento/eliminazione del calcio. Sai già che ho scritto qualcosa riguardo al magnesio, ma potrei scrivere moltissimo d'altro riguardo tale minerale e la bufala sul calcio ed il latte.

A questo punto mi domando e dico e ti ringrazio che involontariamente mi metti a disposizione un ulteriore capo del gomitolo: ma perché determinate "fonti" informano in maniera errata?
Che motivo hanno di farci ammalare facendoci seguire i loro suggerimenti e le loro linee guida errate?

JOKER la Tua Rigorosa Logica mi ri.crrea lo Spirito e la Mente...! Grazie... copiato e moh divulgoooooooo!

http://www.gruppohera.it/bsa_05/italiano/5-6.html, da leggere e valutare:
La durezza indica la quantità di sali di calcio e magnesio presenti nell'acqua. Viene espressa in gradi francesi (°F), dove un grado rappresenta 10 mg di carbonato di calcio per litro di acqua. La durezza influenza solo il gusto dell'acqua ma non dá problemi di salute. In commercio esistono acque minerali più dure dell'acqua Hera.

Il residuo fisso si ottiene dopo aver fatto evaporare un litro d'acqua ad una temperatura di 180°. È il contenuto di sali minerali (sodio, potassio, calcio, magnesio, ecc.) disciolti nell'acqua e viene indicato in mg/l. Più è alto il valore del residuo fisso, maggiore è la concentrazione di sali minerali. Sotto i 500 mg/l l'acqua è classificata come oligominerale. In quasi tutti i casi l'acqua Hera è comparabile a un'acqua oligominerale.

Il sodio indica la quantità di sale comune presente nell'acqua. Anche in questo caso, l'acqua Hera è comparabile alle acque in commercio. I valori di sodio contenuti nell'acqua sono in genere irrilevanti: ad esempio bere un litro d'acqua del rubinetto a Imola equivale a mangiare poco più di mezzo cracker.

I fluoruri indicano la quantità di fluoro presente nell'acqua. L'acqua Hera è comparabile con le acque minerali in commercio.

I nitrati sono considerati sostanze nocive composte da azoto e ossigeno. Sono quelle sostanze che giungono nelle falde acquifere attraverso i terreni a causa della concimazione (con sostanze chimiche ma anche con fertilizzanti naturali) sistematica e intensiva dei suoli coltivati e dalle attività industriali. In quasi tutti i casi il valore è superiore alle acque in commercio, ma comunque dal 30% all'80% inferiore al limite fissato dalla legge: 50 mg/l per le acque di rubinetto, 45 mg/l per le acque in commercio.

C'è chi sostiene...
Digitos17-01-2004, 23:18
L'acqua del rubinetto riduce il rischio d'infarto

Chi l'avrebbe mai detto: l'acqua «dura» del rubinetto fa bene al cuore e protegge dagli arresti cardiaci. E' quanto sostenuto dai ricercatori del Geographical Survey of Finland dopo un'indagine su 19 mila individui tra i 35 ed i 74 anni, che avevano avuto un attacco di cuore. Per ogni unità in più di durezza dell'acqua (misura della quantità di minerali disciolti) la probabilità di un infarto diminuisce dell'1%, rileva il capo della ricerca, Anne Kousa sul Journal of Epidemiology and Community Health, precisando che potrebbe essere questa la soluzione all'enigma della disomogenea distribuzione regionale degli attacchi cardiaci non spiegabile solo chiamando in causa differenze nello stile di vita delle persone.

In tutte le regioni esaminate infatti la scienziata ha trovato disparità fino al 40% nella diffusione di questi problemi per la salute del cuore. La ricercatrice ha diviso le regioni di provenienza dei partecipanti all'indagine in griglie territoriali in base alla durezza dell'acqua disponibile in ciascun luogo. Ha misurato quasi 12.500 campioni d'acqua da ciascun territorio tenendo conto della concentrazione di vari minerali disciolti in essa, calcio, magnesio, fluoro, ferro, rame, zinco, nitrati e alluminio.

Oltre ad evidenziare l'associazione tra durezza dell'acqua e cardio-protezione la Kousa ha però anche concentrato l'attenzione sui singoli minerali, mostrando ad esempio che per ogni milligrammo di fluoro per litro d'acqua del rubinetto diminuisce del 3% il rischio di arresto cardiaco. Inoltre, che per ogni microgrammo di ferro in più per litro d'acqua il rischio sale mediamente del 4%. Infine, che per un'analoga quantità di rame il rischio aumenta del 10%.
fonte: www.ecodibergamo.it

CALCIO e MAGNESIO sono i sali responsabili della durezza temporanea dell’ acqua, cioè sono sostanze che scompaiono con l’ebollizione. I valori accettabili di calcio sono di 100 mg\l e per il magnesio sono 30 mg\l.vedi:(http://www.dietologica.it/2009/02/l-acqua/
---
Ciò che è riportato in tabella dell'acqua di Ridracoli, è:
Durezza ° F - Impegno qualità,inferiore a 25, Impegno qualità in miscelazione inferiore a 40 .
Perciò si evince che (dati omessi anche in altre acque) per il calcio l'impegno da rispettarsi è inferiore a 25 mg/l e 40 , quindi grandemente al di sotto dei 100 indicati come valori accettabili. N.B. non metto i caratteri specifici di inferiore e superiore, perchè qualche volta nello spedire il post, mi ha cancellato le frasi, chissà perchè non accettava questi simboli!
Purtroppo ho perduto il depliant cartaceo che ne elencava diffusamente le caratteristiche.
Andrò a cercarti anche altri dati, se non ci riesci tu, ma ripeto che trattandosi di acqua superficiale piovana(come ho già ripetutamente detto) scioglie pochissimi minerali nel breve tragitto alimentativo in quanto trattasi di fossi, spessissimo rocciosi e di acque pulitissime che si sporcano solo di terriccio e fogliame quando diluvia, ma poi il tutto deposita nella prima parte del lago- cioè gli inerti precipitano. Per una volta mi puoi anche dare credito, non ti pare?
Dirò inoltre che io sono e sono stato in passato un escursionista e conosco la zona come le mie tasche dall'alto dei 1500 di Poggio Scali, alle foreste Casentinesi e tutto il bacino dei vari fiumi lato Romagna e lato Toscana. Ci sono stato moltissime volte ed ho percorso anche i torrenti che portano l'acqua al lago; ne conosco, quindi, le caratteristiche.
Ci stiamo perdendo in ridondanti spiegazioni. Bevi tranquillo se vieni in Romagna senza portarti macchinari al seguito, al massimo ti berrai un calice di ottimo sangiovese, dove non si va certo a cercare se c'è calcio (che fa male solo se c'è controindicazione specifica di ipercalcemia o altro) o altro magari tossico, ma così buono!
Buona Domenica e speriamo di vedere il GP di F1 domattina presto. Ciao Joker(in questo caso, meglio doctor) ma non farci impazzire troppo con tutti questi nick.

Ciao SAV, sono andato sul link da te segnalato circa l'acqua.

Riguardo i dati sulla qualità che sono riportati, come potrai notare, non sono presenti il Calcio, il Sodio, il Magnesio, il Potassio in V.M.A. e neppure nelle colonne di Impegno Qualità/ Miscelazione

Quelli sono minerali importanti...e senz'altro saranno presenti nell'acqua e sarebbe quindi giusto che venissero riportati.

Come ti ho scritto in precedente post, un eccesso di calcio può far male, come pure un eccesso di sodio.

Io sono senz'altro per l'acqua del rubinetto rispetto a quella in bottiglia che dopo 2-3 gg. di imbottigliamento riduce il pH e diventa acqua morta; ma bisognerebbe comunque applicare un dispositivo per eliminare/ridurre/ionizzare taluni minerali che innescherebbero, se in eccesso, problemi di salute.

Rimango sempre fermo sulla mia posizione, circa le frequenze negative (leggasi: informazioni presenti nell'acqua) che non possono essere eliminate dagli attuali dispositivi e che interferiscono con le comunicazioni delle nostre cellule le quali si basano anch'esse su delle frequenze, creando potenzialmente degli sbilanciamenti nei nostri sistemi ghiandolari / ormonali.

Right! ...Io ho capito che se gli organi d'informazione (controllati in verità dall'Elite di potere) mi propongono di fare una cosa ed io faccio l'esatto contrario, non sbaglio....
D'accordo, tranne questa tua psicosi (documentata da tante tue esposizioni) sull'élite(s.f.franc.con accento acuto sulla prima e), o Elite come la definisci senza accento all'italiana, cioè gruppo di potere, o con caratteristiche dominanti (senza pensare a come recita un qualsiasi dizionario e cioè: Gruppo ristretto di persone che si distinguono per cultura, per prestigio, per ricchezza SIN aristocrazia: un'é. intellettuale || d'é., elitario • a. 1861 ).... che, come già detto ipotesi a cui credo poco o nulla, salvo ammettere che possa esistere.
Non credo in queste oscure e determinanti manovre, che possono, a tuo dire, essere contrastate o eliminate con altri gruppi
reazionari se-moventi e autoaggreganti.
Come sembra apparire evidente, ogni strategia messa a punto da queste "élites" potrebbe anche venir annullata o vanificata anche solo da una voce autorevole meglio se mass-mediatica che la metta in dubbio e ne faccia una "sorta" di stalking o anche di mobbing, ma visto al contrario, cioè perpetrato nei confronti del gruppo di potere da parte della massa perseguitata; meglio sarebbe dire che i persecutori-se conosciuti-verrebbero sputtanati; non sarebbero pertanto più utili organizzazioni massive di rivoluzionari.
Per quanto riguarda l'acqua di cui ti ho accennato e circa i minerali, forse non ti sei ben addentrato nell'esposizione. Leggi meglio e osserva le caratteristiche organolettiche aprendo il link.

Ok SAV,da dove vogliamo partire?

Se accetti il mio "stile" da complottista, mi ripeto in parte su ciò che ho postato stanotte mezzo assonnato.

Io ho sempre (da quando sono stato a mia volta reso edotto) optato per l'acqua del rubinetto rispetto a quella in bottiglia.

Il fatto che prima si spronava la vendita di quest'ultima ed ora invece no, mi lascia perplesso e sospettoso.

L'acqua del rubinetto però, presenta delle componenti che, se da una parte la rende meglio (leggasi: più viva), dall'altra contiene dei macrominerali inorganici che l'organismo non gradisce in determinate quantità che si accumulano al suo interno. Questo è in contrasto con quanto tu scrivi (acqua povera di minerali).

I minerali presenti nell'acqua del rubinetto non sono in forma ionizzata o in forma colloidale (quest'ultima forma è come si presentano nei vegetali che ci mangiamo ed è la forma che in natura risulta più appropriata).

I minerali dovrebbero essere forniti dai cibi che mangiamo e non dall'acqua perché in tal caso possono essere solo residui che si trascina dietro.

L'acqua dovrebbe essere purificata perché il suo scopo è quello di "lavare" l'organismo e non intasare gli organi con minerali inorganici.

Purtroppo la maggior parte dei dispositivi in commercio, la possono debatterizzare ed eliminare alcuni minerali pesanti oppure rendere simile a quella distillata (ottima ma però leggermente acida); ancora possono ionizzarla e renderla +/- alcalina separando alcune parti.

Ma non riescono a togliere le frequenze negative che si portano appresso...quelle frequenze che, come concetto, sono alla base dell'omeopatia; quindi, se ci fossero scopi malvagi, si potrebbe introdurre negli acquedotti frequenze negative NON rilevabili con gli strumenti standard.

Tutto questo ragionamento perché mi suona molto strano che l'OMS da una parte appoggia Big Pharma per propinare vaccinazioni inutili alle popolazioni (e facendosi arteficie di campagne disinformative), non è mai intervenuta prima per "disapprovare" implicitamente le acque in bottiglia, mentre ora scende in campo per promuovere e diffondere come miglior scelta le acque di rubinetto.

E' ovvio che non mi quadra qualcosa!

Per fortuna che il sottoscritto, sempre attento a queste cose, ha scoperto in Germania un dispositivo realizzato in modo artigianale e messo a punto da un Ingegnere e scienziato in Fisica Quantistica, che può essere prodotto su larga scala e che elimina le frequenze negative, aggiunge all'acqua frequenze positive, la rende viva e antiossidante, elimina gran parte dei batteri se ancora presenti, modifica i minerali presenti e le molecole dell'acqua, la rende "intelligente" nel senso che genera un certo tipo di energia o meno a seconda del soggetto che la utilizza...insomma una vera figata...che costa i suoi bei 2.500 € circa ma lo puoi installare negli attacchi che servono tutta la casa ed utilizzare l'acqua per fartici anche il bagno o la doccia ed ottenere ulteriori benefici.

Vedremo se gli metteranno i bastoni tra le ruote.

Ritornando al tuo discorso, sembrerà chiaro che se ogni tanto arrivano allarmismi vari, sono senz'altro pilotati per ottenere qualche effetto e per indurci a prendere determinate direzioni.

Io ho capito che se gli organi d'informazione (controllati in verità dall'Elite di potere) mi propongono di fare una cosa ed io faccio l'esatto contrario, non sbaglio.

Caro Joker, le incognite, come avrai ben capito, sono innumerevoli. Sparare nel mucchio non è intelligente. Non definire ogni argomento nella sua specificità non ha utilità. Il discorso acqua non è semplice perchè abbraccia troppi aspetti, dall'esistenza in vita, all'economia, all'etica, alla politica, implica aspetti diversi di popolazioni, di usanze, di leggi, di propedeutica per eliminare sprechi e inquinamenti, accaparramenti, sabotaggi, terrorismo, approvvigionamenti, truffe, la SALUTE stessa.
Perciò sono altamente giustificati milioni di pagine scritte in tali sensi senza contare libri-stampa-conferenze-risoluzioni-volontariato che fa pozzi ecc.ecc.
Il discutere su questi problemi ha puramente aspetto minimale e semplicemente accademico.
L' "acqua del sindaco", che viene erogata nella mia città, in un paio di distributori comunali, ovviamente per propaganda, è acqua di rubinetto, i rubinetti di tutti noi.
L'acqua che utilizziamo in massima parte in rete dell'acquedotto e che utilizzano tutti gli altri comuni della Romagna, compresi i milioni di turisti che l'invadono, e, salvo rare crisi idriche ove si va in sottosuolo o altre sorgive, è acqua di superficie raccolta da torrenti della valle di Ridracoli(fiume Bidente che provengono da minima distanza da riserve quali Le montagne delle foreste tosco romagnole dell'alto Casentino ivi compresa la riserva integrale di Sasso Fratino, inagibile eccettuato che per rigorosi motivi di studio. Provenienza da oltre mille metri di altitudine, e rigorosamente controllata e purificata per deposito(lago) e modernissimi impianti di potabilizzazione.
Questa acqua, perciò, è povera di minerali essendo in gran parte piovana; ma anche di altre componenti tossiche o inaccettabili. Questa zona non ha insediamenti ne coltivazioni.
Al proposito ti linko(licenza): http://www.romagnacque.it/l_acqua-d-12.html ci puoi navigare (nel sito), e vedrai come la composizione sia largamente accettabile e dentro le linee guida. Che bisogno c'è, allora, di manipolarla? Tuttavia, la diffidenza di molti abitanti è, comunque, tale che si vende moltissima acqua in bottiglia. Forse questa gente, manovrata e messa in sospetto dagli organi d'informazione, quando si esalta la realtà di qualche zona ove c'è stata qualche infiltrazione, o qualche intromissione criminale nell'acqua pubblica, ne viene fuori che tutto sia così deleterio dovunque e allora via scatta il ricorso all'acqua minerale con esborsi e fatica incomprensibili.

-_-_-_-_
Quante realtà così accettabili ci saranno in Italia (ci fermiamo quì)?
E quante saranno, invece, realtà di inefficienza, di erogazioni insane, fangose, tossiche?
Certamente ogni ente preposto ha l'obbligo di provvedere a erogazioni perfette e se qualcuno sgarra, come in tutte le altre attività umane, deve pagare e rimediare.
Non vado oltre, un saluto.

Vabbè, sono in vena ed anche se tardi, un pensierino me lo sto facendo.

Diciamo che, andando ad istinto e senza andare ad aprire i thread che mi hai segnalato (perché ora non ho tempo di leggerli) diciamo che, se prima promuovevano a spron battuto le acque in bottiglia...mentre ora che la stanno privatizzando, promuovono l'acqua del rubinetto con "il sigillo di garanzia" dell'OMS, qualche pensiero sospettoso mi viene.

Primo: a chi saranno collegate le aziende che cercano di accaparrarsi la nostra acqua (se non ci sono già riuscite)?

Secondo: perché l'acqua potabile, è particolarmente ricca di calcio, che essendo in forma inorganica non è proprio il massimo per i nostri reni, tende a sovraeccitare il ns. SNC (sistema nervoso centrale), e non giova al nostro cuore?

Terzo: considerato quanto da me postato nel thread "Mangiare meno carne fa bene al pianeta" con particolare riferimento alle "frequenze negative" contenute nell'acqua che non possono essere filtrate o annullate con dispositivi attualmente in uso, cosa potrebbero mesolarci insieme non rilevabile?

Tutto ciò perché l'OMS non è un nostro amico, anzi...confabulava lo scorso anno con Big Pharma per propinarci vaccini pericolosi dopo aver provocato terrorismo mediatico per un'influenza inventata.

Per tale motivo sono altamente sospettoso di questo PIANO DI SICUREZZA DELL'ACQUA e di tutto quello che certamente ne potrà conseguire.

siamo peggio di andré8i! a pensare il peggio del peggio ci si indovina SEMPRE! Visto la povera piccola Sarah? Tutti già sapevano! Che brutture, Povera Povera Piccina! E non pagheranno mai per il suo assassinio...ed Elisa Claps, ed Emanuela Orlando e tutte le altre ed altri...

Già, Doctor, o se preferisci, Mr.Paganini (potrebbe essere una delle tue molte trasformazioni) anche se, come tu hai scoperto uno dei miei precedenti nick, sono convinto che joker non sarà l'ultimo, mi rivolgo alla tua ecletticità , non per ritornare diffusamente sull'argomento acqua, ma per farti notare una mia impressione e cioè: la tua sicurezza e le tue convinzioni(definirei meglio"certezze") su tanti argomenti (premetto che anch'io sono favorevole al pluralismo informativo non troppo superficiale, ma giocoforza personalmente inattuabile per mancanza di tempo, e per non incorrere a brufoli al deretano), sono, a mio avviso, poco duttili e pressochè irredimibili, anche se qualcuno tenta di dartene le prove. Mi riferisco, in questo EOT (Estemporaneo O.T.) al discorso acqua. Possibile che, per esempio la citata: " L'acqua di rubinetto e' sempre piu' sicura. Lo conferma l'edizione italiana del Manuale del Piano di Sicurezza per l'Acqua, dell'Organizzazione Mondiale della Sanita', presentato oggi a Milano. Il volume, edizione italiana del Water safety plan (Wsp), redatta a cura del Centro di Ricerche in Bioclimatologia Medica, Biotecnologie, Medicine Naturali e Talassoterapia (CRBBMN) dell'Universita' degli Studi di Milano"... omissis ...vedi articolo.., ed altri infiniti studi e reportages giunti a simili conclusioni, non abbiano anch'essi qualche briciola di attendibilità o siano le solite "manipolazioni del potere"? Certamente i casi sono molteplici, ma definire il tutto con semplici o "sì" o "no" è scorretto.
Ne parlano appena 364.000 url solo in una ricerca Google; basta prenderli e copiarli. Io ne riporto solo un paio a caso: http://www.ecoblog.it/post/1696/acqua-in-bottiglia-o-acqua-d el-rubinetto
: http://magazine.quotidiano.net/ecquo/ecquo/2010/03/17/acqua- del-rubinetto-si-grazie-e-sicura-controllata-economica-e-inq uina-di-meno-rispetto-a-quella-nelle-bottiglie/
Come in tutte le cose, ogni fenomeno è discutibile a seconda dei punti in base ai quali viene focalizzato il nostro interesse.

E no, SAV!
Paganini non ripete :-)

se lo dice l'OMS... state sicuri che presto ce l'avveleneranno, per farci comprare l'usurpata stagnante acqua minerale!
Sentito che gli stat unit ensi minacciano la più ricca e meno fallita europa con terroristi di , al-q??ida?

al-q??ida sono loro... in dog wre trust!

Ehii, Doctor!