"forma di repressione sociale di massa"

Repressione sociale? MA COSA??? Non so se ridere o piangere...

"...ma dire cosa? quello che a lui e a milioni di italiani hanno fatto vedere per semplici giochi pseudomafiosi"...

X @chinaski
NON ti aarrabiare,alla fine anche io mi sono incazzato(art.On carlucci)con Ennio,ma bisognafondamentalmente caire che e' un presuntuso che dall'alto della sua sua eta' puo' dire,ma dire cosa quello che a lui e milioni di italiani hanno fatto vedere per semplici giochi pseudomafiosi o interessati di palazzo se gli chiedi la differenza tra oppiacei o cannabinoidi o cosa e' e il delta9 o il sativex,drodabinol,bedrocan e,la differenza dagli oppiacei, probabilmente non lo sa come tanti purtoppo.
Questa idea pazzesca di proibizionismo pratico come in italia, e' nata dal pensiero populista che la Democrazia cristiana prima(anche se era molto piu efficiente del PDL,OGGI)DAL PDL OGGI, IPOCRITA E SOSTANZIALMENTE INTERESSATO AD UNA STRATEGIA CHE DA DECENNI PORTA VOTI E POLTRONE SICURE...
invito tutti ad documentarsi su Encod.org e leggere o tradurre gli articoli di altri paesi e noterete una prima differenza di approccio al problema,poi fate voi....

"E l'espressione: occhio, dove l'hai presa... confessa l'hai sentita nel film ' Il giorno della civetta".

Si.



"Riguardo la Storia, di cui tu sei l'unico patentato a tramandarla, è noto che la si può piegare a tutto confondendo le acque ovvero la cannabis con la coltivazione della canapa che entrò in crisi già prima della seconda guerra mondiale. Tant'è che nel 1933 in Italia furono emanati i primi provvedimenti e costituiti i Consorzi provinciali obbligatori per la difesa della canapicoltura.
Tra le cause concomitanti, che portarono alla crisi nel settore canapicolo, un posto rilevante lo ebbe sicuramente il sistema di lavorazione della canapa nell'azienda agraria, che richiedeva un impiego complessivo di circa 1.200 ore di manodopera per ettaro, fra i più alti di tutte le colture a pieno campo.
Con l’abbandono del lavoro agricolo e delle campagne, avvenuto in modo massiccio negli anni ’60, sono venute a mancare le basi materiali ed umane perché la lavorazione potesse continuare e a questo si è aggiunto l’arrivo di nuove fibre sintetiche che hanno largamente rimpiazzato la canapa nei filati tradizionali."

Senti Ennio, tagliamo corto....io non ho confuso la coltivazione della canapa per uso con l'uso medicinale della canapa (trattsi delle stessa pianta, cambiano solo le tecinche di coltivazine), ho solo citato il fatto che ne eravamo i secondi produttori mondiali. Ho detto che i preparati a base di cannabis erano disponibili nella farmacopea italiana (e non solo) ed erano disponibili nelle farmacie fino al 1954. Puoi smentirlo?

"Circa l'imposizione americana sulla proibizione della cannabis in Italia, porta documenti credibili e non chiacchiere da gossip."

Chiacchiere da gossip? Le tue sono chiacchiere da gossip, a me sembra. Te lo ripeto ancora una volta, studia in modo approfondito l'argomento, la letteratura in materia è enorme e facilmente disponibile (a meno che tu non viva in un paesino), vai in una libreria o meglio ancora in una biblioteca e cerca volumi sull'argomento, come del resto ho fatto io a partire dal 1993 ad oggi. Poi ne riparliamo.

"Riguardo le tue osservazioni, a cui non rispondo in quanto ininfluenti e false."

Questa è fantastica? E chi lo stabilisce che sono ininfluenti e false? tu? :-)

"...come quando mi attribuisci di aver scritto che il grasso animale non si mangia più"

Bhè, scusami è,...."Quanto grasso animale hanno mangiato i nostri avi per secoli, poi si è scoperto che può dannaggiare le arterie ed è, quindi, QUASI SCOMPARSO dalle nostre tavole."

Chi lo ha scitto questo? Ti ci riconosci? :-)

Forse ignori che i nostri avi (salvo pochi nobili e ricchi) mangiavano molto meno grasso animale di noi al giorno d'oggi ma non per salutismo ma perchè semplicemnente....non potevano permetterselo? Fai qualche ricercuccia al rigurado, prima di dire che è falso e infondato come al tuo solito...

"Ebbene, se così è , chi ti dice che un domani rubare o uccidere non saranno lecite ?"

Me lo dice il fatto che in qualsiasi società organizzata, in ogni luogo ed in ogni tempo l'omicidio e il furto sono stati sempre condannati dalla normative di legge. Ti ricordi per caso queste due frasi?

NON UCCIDERE.

NON RUBARE.

Ricordi cosa sono? Fai un piccolo sforzo dai....

No, no ennio, no....NON FUMARE non c'era scritto....inutile che ti sforzi di cercare ancora.

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

la causa della scomparsa della canapa è solo una: petrolio.

poi, sei pregato di informarti prima di sputare sentenze prive di senso.. le mie "minkiate" (sicura, non tossica, ecc...) non me le invento mica io...

google è a tua disposizione, tieni presente che esperti, medici, scienziati che parlano bene della canapa e ne elencano le innumerevoli proprietà terapeutiche non hanno alcun interesse a farlo, in quanto nessuno potrebbe avere il monopolio della canapa qualora la sua coltivazione venisse permessa...

chi ne parla male, invece, ha tutto l'interesse a farlo...

poi puoi sempre provare, fatti una vacanza ad amsterdam, entra in un coffeshop e guarda da vicino questa droga terribile e pericolosissima che ha effetti devastanti sull'uomo... effetti che potrai constatare da subito, con tutti i drogati che ci sono, pronti a scannarti per una dose...

ma per piacere...

Gentile chinaski,

prima hai scritto ai tuoi sodali di pensiero di ignorarmi(.. Mi è bastato scambiarci un paio di commenti per capirlo e decidere di ignoralo come si fa con i bambini quando fanno i capricci: dopo un poco che nessuno li fila, si stufano e smettono. Ignoratelo e vedrete che tra un pò si stuferà e tornare a dormire tranquillo tra mammà e papà.,), poi mi minacci di denuncia: suvvia un pò di coerenza !!!

E l'espressione: occhio, dove l'hai presa... confessa l'hai sentita nel film ' Il giorno della civetta ' .

Riguardo la Storia, di cui tu sei l'unico patentato a tramandarla, è noto che la si può piegare a tutto confondendo le acque ovvero la cannabis con la coltivazione della canapa che entrò in crisi già prima della seconda guerra mondiale. Tant'è che nel 1933 in Italia furono emanati i primi provvedimenti e costituiti i Consorzi provinciali obbligatori per la difesa della canapicoltura.
Tra le cause concomitanti, che portarono alla crisi nel settore canapicolo, un posto rilevante lo ebbe sicuramente il sistema di lavorazione della canapa nell'azienda agraria, che richiedeva un impiego complessivo di circa 1.200 ore di manodopera per ettaro, fra i più alti di tutte le colture a pieno campo.
Con l’abbandono del lavoro agricolo e delle campagne, avvenuto in modo massiccio negli anni ’60, sono venute a mancare le basi materiali ed umane perché la lavorazione potesse continuare e a questo si è aggiunto l’arrivo di nuove fibre sintetiche che hanno largamente rimpiazzato la canapa nei filati tradizionali.

Circa l'imposizione americana sulla proibizione della cannabis in Italia, porta documenti credibili e non chiacchiere da gossip.

Riguardo le tue osservazioni, a cui non rispondo in quanto ininfluenti e false come quando mi attribuisci di aver scritto che il grasso animale non si mangia più , mi vorrei soffermare solo su una quando scrivi: Fammi capire, chi ti dice che quelle odierne sono le "definitive, e che tra diversi anni non potranno cambieranno di nuovo. Siamo forse giunti alla "fine della storia" :-) :-)

Ebbene, se così è , chi ti dice che un domani rubare o uccidere non saranno lecite ?

Oppure, doppiamo pensare che solo tu sei l'interprete del divenire della Storia ?

Stammi bene.

Caro pettine,

... io ho dei problemi ? Quando mai !!!

Sei tu che li hai quando scrivi minkiate del tipo : cura ogni male ... sicura, non tossica ecc. .

@ennio..

bene, la canapa è stata usata per millenni e delle sue proprietà terapeutiche si è sempre sospettata l'esistenza.

adesso abbiamo la certezza delle sue proprietà, ci sono genetiche che curano praticamente ogni male..

in più, se uno vuole farne uso a scopi ricreativi sappiamo che è totalmente SICURA, NON TOSSICA E NON DA DIPENDENZA!

qual'è il tuo problema?

perchè continui a fare paragoni amminchia??

Scusate,rettifico refusi, la velocità di scrittura mi frega :-)

Ti cito:

"il fatto che una sostanza, qualunque essa sia, sia stata adoperata per secoli, di per sè, non giustifica la sua sopravvivenza."

Ahahahah...la sopravvivenza di una pianta, vuoi forse cancellare dal mondo una pianta? :-)

ancora:

"L'olio di ricino quanto tempo è stato usato anche da medici: poi, si è scoperto che poteva danneggiare la salute umana. E l'amianto e il piombo per i tipografi."


Ma lo vedi che stai ampiamente confermando quello che io ho scritto? Mi hai dato ragione senza neppure rendertene conto. La proibizione o meno delle sostanze cambia a seconda dei tempi e dei luoghi, non ha nulla a che vedere col furto e l'omicidio, che portavi come termini di paragone. :-)

Ti cito ancora:

"Le legislazioni variano, spesso, in funzione del progredire del 'sentire' umano ... basta pensare alla schiavità per secoli accettata e che adesso ci fa inorridire."

E due! Ancora una volta confermi quello che ho detto io, quindi le legislazioni sulle sostanze cambiano nel tempo, cambiano nei decenni e nei secoli. Fammi capire, chi ti dice che quelle odierne siano le leggi "definitive", e che tra diversi anni non potranno cambiere di nuovo. Siamo forse giunti alla "fine della storia" :-) :-)

"Quanto grasso animale hanno mangiato i nostri avi per secoli, poi si è scoperto che può dannaggiare le arterie ed è, quindi, quasi scomparso dalle nostre tavole."

Aahahahhaha , il grasso animale scomparso dalle nostre tavole??? E dove? Da quando? Questa mi giunge nuova...non si finisce mai di scoprire...

Ancora, insisti:

"Scrivere che "Solo quando ci allineammo alla politica USA di Anslinger questa fu bandita." ( .. dove l'hai letta questa frignaccia sul Manifesto ) ha la stessa fondatezza nel dire che del cancro ci siamo accorti solo quando il dott. Veronesi ce ne ha parlato."

Senti, se tu sei un ignorante come una capra non è colpa mia, leggi, studia e non venire a scrivere sui forum quando non sai nulla. La cannabis è stata proibita in Italia nel 1954, su pressioni del governo USA, fino al 1951 eravamo i secondi produttori MONDIALI di fibra dopo la Russia. E la canapa era disponibile nella farmacopea ufficiale, non solo italiana. Negli USA rimase legale fino al 1937 e fu proibita da "Marijuana Tax act" voluto Da Anslinger, sai cosa era?. Tutto questo non sta scritto sul "Il Manifesto" ma nella storia.
Concludi nel tuo solito stile:

"Per quanto attiene la delinquenza che traffica in droga, c'è un modo semplice per mandarla in pensione. Fate come milioni di persone che non la usano e vedrete che il problema si sgonfia da solo."

Ora te lo dico, su questo punto mi hai veramente rotto i coglioni. Ti ho scritto espressamente più volte che io non fumo cannabis, la prossima volta che farai tale insinuazione, anche velata, provvederò alla denuncia per calunnia tramite polizia postale perchè mi accusi, senza nessun fondamento, di commettere quello che nella legislazione italiana è, a tutti gli effetti, un reato penale.

Occhio.

Ti cito:

"il fatto che una sostanza, qualunque essa sia, sia stata adoperata per secoli, di per sè, non giustifica la sua sopravvivenza."

Ahahahah...la sopravvivenza di una pianta, vuoi cancellare dal mondo una pianta? :-)

ancora:

"L'olio di ricino quanto tempo è stato usato anche da medici: poi, si è scoperto che poteva danneggiare la salute umana. E l'amianto e il piombo per i tipografi."


Ma lo vedi che stai confermando quello che io ho detto? Mi hai dato ragione senza neppure rendertene conto e la proibizione o meno delle sostanze cambia a seconda dei tempi e dei luoghi, non ha nulla a che vedere col furto e l'omicidio, che portavi come paragone.

Ti cito ancora:

"Le legislazioni variano, spesso, in funzione del progredire del 'sentire' umano ... basta pensare alla schiavità per secoli accettata e che adesso ci fa inorridire."

Ancora una volta confermi quello che ho detto io, quindi le legislazioni sulle sostanze cambiano nel tempo, cambiano nei decenni e nei secoli. Fammi capire, chi ti dice che quelle odierne sono le "definitive, e che tra diversi anni non potranno cambieranno di nuovo. Siamo forse giunti alla "fine della storia" :-) :-)

"Quanto grasso animale hanno mangiato i nostri avi per secoli, poi si è scoperto che può dannaggiare le arterie ed è, quindi, quasi scomparso dalle nostre tavole."

Aahahahhaha , il grasso animale scomparso dalle nsotre tavole??? E dove? Da quando? Questa mi giunge nuova...non si finisce mai di scoprire...

Ancora, insisti:

"Scrivere che "Solo quando ci allineammo alla politica USA di Anslinger questa fu bandita." ( .. dove l'hai letta questa frignaccia sul Manifesto ) ha la stessa fondatezza nel dire che del cancro ci siamo accorti solo quando il dott. Veronesi ce ne ha parlato."

Senti, se tu sei un ignorante come una capra non è colpa mia, leggi, studia e non venire a scrivere sui forum quando non sai nulla. la cannabis è stata proibita in Italia nel 1954, su pressioni del governo USA, fino al 1951 eravamo i seocni produttori MONDIALI di fibra dopo la Russia. Ed era disponibile nella farmacopea ufficiale, non solo italiana. Negli USA era legale fino al 1937 e fu proibita da "Marijuana Tax act", sai cosa era?. Tutto questo non sta scritto sul manifesto ma nella storia.

Finisci nel tuo solito stile:

"Per quanto attiene la delinquenza che traffica in droga, c'è un modo semplice per mandarla in pensione. Fate come milioni di persone che non la usano e vedrete che il problema si sgonfia da solo."

Ora te lo dico, su questo punto mi hai veramente rotto i coglioni. Ti ho scritto espressamente più volte che io non fumo cannabis, la prossima volta che farai tale insinuazione, anche velata, provvederò alla denuncia per calunnia tramite polizia postale perchè mi accusi, senza nessun fondamento, di commettere quello che nella legislatura italiana è, a tutti gli effetti, un reato penale.

Occhio.

caro chinaski ,

il fatto che una sostanza, qualunque essa sia, sia stata adoperata per secoli, di per sè, non giustifica la sua sopravvivenza.

L'olio di ricino quanto tempo è stato usato anche da medici: poi, si è scoperto che poteva danneggiare la salute umana. E l'amianto e il piombo per i tipografi. Quanto grasso animale hanno mangiato i nostri avi per secoli, poi si è scoperto che può dannaggiare le arterie ed è, quindi, quasi scomparso dalle nostre tavole.
E l'alcol per disinfettare che regnava sovrano negli ospedali ...oggi non c'è più .

La ricerca, ogni tanto, ci dice cosa è bene o rischioso mangiare o trattare e la persona responsabile di se stessa e di riflesso verso il prossimo si comporta di conseguenza.

Scrivere che "Solo quando ci allineammo alla politica USA di Anslinger questa fu bandita." ( .. dove l'hai letta questa frignaccia sul Manifesto ) ha la stessa fondatezza nel dire che del cancro ci siamo accorti solo quando il dott. Veronesi ce ne ha parlato.

Le legislazioni variano, spesso, in funzione del progredire del 'sentire' umano ... basta pensare alla schiavità per secoli accettata e che adesso ci fa inorridire.
Come inorridire ci dovrebbe fare l'esperienza di migliaia e migliaia di giovani e meno giovani che oggi soffrono in spirito e carne, con le loro famiglie alle volte distrutte, vittime del dramma della droga.

Per quanto attiene la delinquenza che traffica in droga, c'è un modo semplice per mandarla in pensione. Fate come milioni di persone che non la usano e vedrete che il problema si sgonfia da solo.

questo ennio,mi fa ridere e tieniti i delinquenti e le mafie sotto la finestra
e compiAciti quando persone recuperabillisime come aldrovandi o cucchi muoiono! io non ci sto a questa lotta al massacro,scelgo di documentarmi o vivere da vicino dove il fenomeno e' tenuto sotto controllo medico e si affittano le carceri
non parlo della luna, parlo di regioni europee che vivono nel XXI SEC....

@ennio
la droga non va legalizzata perchè il proibizionismo ha fallito, va legalizzata perchè non ha senso proibirla, perchè noi dobbiamo essere liberi di fare quel che vogliamo rispettando la libertà altrui, va legalizzata perchè è impensabile continuare a regalare alle mafie un mercato così vasto!

il proibizionismo ha fallito, è un dato di fatto, non è il motivo per il quale legalizzare la droga, è semplicemente un dato di fatto.


te lo ripeto, credo che tu faccia finta di non capire perchè ti piace provocare.. ma se così non fosse sappi che ti compatisco e provo pena per la tua limitata capacità di ragionamento.

buon tg4 e buon grande fratello stasera!

Ennio, rispondi nel merito, per favore, se ti riesce.

Se è come tu dici, mi spieghi come mai a seconda delle epoche, dei luoghi geografici, delle religioni dominanti, dei gruppi politici al potere; la legislazione sulle sostanze è variata migliaia di volte nei secoli, a differenza della pressochè generale condanna dell'omicidio, come ti ho AMPIAMENTE spiegato nel mio intervento precendete?

Te lo ricopio, per la precisione:

"In ogni epoca, le varie culture hanno proibito o meno determinate sostanze, a seconda dei tempi e dei luoghi. Nel XVI secolo in Russia il fumare tabacco era punito con la tortura e con la pena di morte. In Turchia intorno al 1617 chi veniva sorpreso a fumare tabacco veniva fatto girare a dorsio d’asino con una pipa che gli trapassava il naso, così in Persia nel XIV secolo era previsto il taglio delle labbra per chi fumasse tabacco. Oggi non esiste una parte del mondo dove non vi sia una rivendita di sigarette, magari non si trova l’acqua ma le sigarette non mancano. Questo vuol dire che il tabacco allora era una “pianta malefica” e oggi fa bene?"

"Così ancora oggi i Talebani in Afghanistan fanno saltare con l’esplosivo le rivendite clandestine di alcool, e in molti Paesi musulmani l’alcool è bandito, in quanto considerato contrario alla religione isalamica. Negli Stati Uniti l’alcool fu bandito dal 1919 al 1933, poi fu rilegalizzato."

"Per contro la cannabis, mettendo anche da parte l’uso millenario, era reperibile in tutte le farmacie d’Europa e anche d’Italia in forma di tintura fino agli ’50 del secolo scorso, e veniva usata per la cura di una vasta gamma di disturbi e patologie. Solo quando ci allineammo alla politica USA di Anslinger questa fu bandita."

Sai che anche per il caffè nel 1500 in molti paesi era prevista l'estirpazione dei denti a financo la pensa di morte per il solo uso?

Tutto le notizie che ho sopra riportato sono ampiamente DOCUMENTATE dalla letteratura scientifica e giuridica mondiale.

Ora ti prego vivamente ennio, te lo chiedo per favore, se hai argomenti convincenti e sensati replica, rispondendo con precisione alla mia domanda iniziale, altrimenti cerca di tacere, fosse solo anche solo per rispetto all' umana intellignza.

Ti ripeto al domanda:

Se è come tu dici, mi spieghi come mai a seconda delle epoche, dei luoghi geografici, delle religioni dominanti, dei gruppi politici al potere, la legislazione relativa all'uso di sostanze è variata migliaia di volte nei secoli, a differenza della pressochè (quasi) generale condanna dell'omicidio in tutte le epoche e i tutte le culture?

Studi portati avanti dallo stesso Dipartimento sui giovani consumatori di cannabis - si rende noto - hanno messo in evidenza con risonanze magnetiche come il consumo di cannabis distrugga i neuroni e riduca lo spessore della corteccia cerebrale



arrivato quì ho smesso di leggere.

Caro chinaski,

la mia risposta a pettine, a differenza di quello che tu scrivi, ha un legame strettissimo.
Pettine sostiene che la proibizione della droga va abolita perchè " ... 100 anni di fallimenti non ti bastano?'.

Ergo, se un codice penale dovesse punire solo comportamenti che nessuno viola, dovremmo abolire tutti i codici.

P.S.: scrivi " Risulta chiarissimo che mischiando le mele con le pesche ( ndr: pere ) non si arriva da nessuna parte ". Non sono d'accordo: nel mischiare questi due frutti si ottengono ottime macedonie.

Caro/a damabianca,

circa il mio dire puerile e da lezioni imparate, è una critica da farsi ai tuoi sodali i quali da anni ripetono sempre in modo ripetitivo e papagallesco le stesse argomentazioni come cani pavloviani per giustificare l'uso di 'erbe'( ... tipo: se l'alcol fa male, perchè proibire solo le droghe ...).

Con simpatia.

ennio 4531
ci fai o ci sei? dici cose così puerili che sanno di lezioni imparate e non pensate...scusa ,ma è da un pò che ti osservo...
senza cattiveria.

Quando mi trovo di fronte a pseudoragionamenti come quello appena espresso da Ennio non posso fare a meno di intervenire per smontare quello che, evidentemente, fa acqua da tutte le parti. Cosa c’entra il consumo di una sostanza medicinale (droga), con comportamenti umani quali il furto o l’omicidio? Risulta chiarissimo che mischiando le mele con le pesche non si arriva da nessuna parte, o meglio si arriva dove a Ennio e a quelli della sua risma interessa arrivare e cioè alla mistificazione. Cosa vuol dire che l’omicidio e il furto sono puniti in ogni cultura? Che rapporto ha questa cosa con il consumo di una sostanza? Misteri.

In ogni epoca, le varie culture hanno proibito o meno determinate sostanze, a seconda dei tempi e dei luoghi. Nel XVI secolo in Russia il fumare tabacco era punito con la tortura e con la pena di morte. In Turchia intorno al 1617 chi veniva sorpreso a fumare tabacco veniva fatto girare a dorsio d’asino con una pipa che gli trapassava il naso, così in Persia nel XIV secolo era previsto il taglio delle labbra per chi fumasse tabacco. Oggi non esiste una parte del mondo dove non vi sia una rivendita di sigarette, magari non si trova l’acqua ma le sigarette non mancano. Questo vuol dire che il tabacco allora era una “pianta malefica” e oggi fa bene?

Così ancora oggi i Talebani in Afghanistan fanno saltare con l’esplosivo le rivendite clandestine di alcool, e in molti Paesi musulmani l’alcool è bandito, in quanto considerato contrario alla religione isalamica. Negli Stati Uniti l’alcool fu bandito dal 1919 al 1933, poi fu rilegalizzato.

Per contro la cannabis, mettendo anche da parte l’uso millenario, era reperibile in tutte le farmacie d’Europa e anche d’Italia in forma di tintura fino agli ’50 del secolo scorso, e veniva usata per la cura di una vasta gamma di disturbi e patologie. Solo quando ci allineammo alla politica USA di Anslinger questa fu bandita.

Tutto questo per dire cosa? La diffusione o la proibizione delle sostanze è variata nei millenni e nei secoli a seconda dei luoghi, delle religioni, dei poteri politici e nulla ha a che vedere con i paragoni insostenibili di Ennio con omicidio e furto, che sono categorie di comportamenti umani e che con la legislazione relativa al consumo di sostanze, c'entarno come i cavoli a merenda.

Ciao a tutti.

Caro pettine,

scrivi che 'il proibizionismo è indifendibile...
100 anni di fallimenti non ti bastano?'.

Stavo pensando che è da secoli che il furto, l'omicidio ecc.. sono puniti e quindi proibiti da tutti i codici e sotto qualsiasi regime.

Ora, dal momento che furti e assassinii avvengono anche ai giorni nostri , ne devo dedurre, applicando le tue teorie, che tali divieti , avendo fallito, dovrebbero corportare l'abolizione dei codici penali.

Cosa dici... per coerenza ci batteremo anche per questo ?

Carissimo 4n70n54LL3,

è noto che chi si trova a corto di argomenti per controbattere reagisce o insultando ( ... come tu hai fatto ) o richiamandosi a convinzioni granitiche personali da parificarsi ai dogmi.

Ora, dal momento che la mancanza di argomenti è tipica di chi è carente di riflessione e che questa carenza è da attribuirsi a difetto di logica tipica di chi ha qualche neurone inceppato , ergo il cerebroleso ovvero il cervello atrofizzato è una condizione che ti appartiene.

Attribuirla ad altri, credimi, è prima di tutto ... mancanza di stile !

Ho appena visto adesso nella TV Austriaca, programma ZIB24, che citava la situazione italiana e riportava i scandali con minorenni o meno di Berlusca. Tra l'altro nel programma si cita delle escort che oltre al fatto di aver dichiarato di aver preso migliaia di euro per visita in scambio di sesso, almeno una di queste ha dichiarato d'aver notato anche del consumo di cannabis durante tali festini. Benserviti ipocrati schi...il mondo sa, sa tutto mentre pensano che il popolo ia all'ignaro e lo sara', ma sempre meno

Dimenticavo, dai andiamo titti al C.so Buenos Aires a Milan...

Io non ho scritto che Giovanardi e`mafioso, ma che ha le mani nella marmellata si` come tanti nostri politici anche se non tutti!

@Ennio

usi sostanze cerebrolesive o hai solo il cervello atrofizzato per non averlo usato sin dalla nascita?

Carissimi interlocutori,

ah... dimenticavo di dirvi che, per punirvi, da questo momento entro in sciopero.

Ma solo per oggi .. ehhhhh.

Carissimi interlocutori,

invece di ringraziarmi per lo sforzo che faccio per rendere meno monocorde e noioso questo forum, nel quale non fate altro che scaricare frustrazione, rabbia ed espressioni... scurrili ( ... roba , insomma, da PENSIERO UNICO), mettendoci un po' di zizzania ovvero motivi di riflessione, cosa fate voi per ringraziarmi: mi volete ignorare, emarginare ed assordare con le vostre sentenze inappellabili.

Siete proprio degli ... ingrati !!!!

Ennio non semina zizzania, semplicemente ha trovato il gocattolino in questo forum e invece di rispondere nel merito e di esprimere le sue opinioni sulla materia di discussione, si limita a infastidire gli altri con le sue cantilenette infantili: "le quattro erbe", "i mondi immaginari" e amenità varie. Lo immagino tutto contento e soddisfatto, mentre si frega le mani ad ogni risposta che gli arriva e a cui risponde come il miglior Zuzzurro a Gaspare. Mi è bastato scambiarci un paio di commenti per capirlo e decidere di ignoralo come si fa con i bambini quando fanno i capricci: dopo un poco che nessuno li fila, si stufano e smettono. Ignoratelo e vedrete che tra un pò si stuferà e tornare a dormire tranquillo tra mammà e papà.

caro ennio ti piace proprio star qua a seminar zizzania..

non credo assolutamente che tu sia uno sbirro, altrimenti ti renderensti conto da solo dell'immane spreco di risorse pubbliche per contrastare l'innocua maruijuana.

il proibizionismo è indifendibile...
100 anni di fallimenti non ti bastano?

Se l'assunzione di 'erbe' porta a manifesti allucinati e demenziali come quelli scritti da 4n70n54LL3, allora benedetto sia il proibizionismo !!!

Bene, ora che questa farsa californiana e' conclusa, posso dire la mia senza il timore di criticare una cosa che SEMBRA positiva, ma non lo e' mai stata: il cieco affidamento, del mondo antiproibizionista sulla politica americana, che nello specifico e' quanto di piu' falso, corrotto, ipocrita, demenziale si sia mai raggiunto nella storia.

Gia' avevo espresso il mio essere d' accordo con le dichiarazioni di Evo Morales riguardo il referendum falso dello stato governato da Schwarzenegger (?!). Ora che il risultato a cui si puntava e' stato raggiunto, posso dire il resto: questo "referendum", e' una farsa pazzesca, piu' delle elezioni di Bush per il secondo mandato. Gli ingegneri sociali americani, che appartengono agli stessi poteri che negli anni '30 costrinsero il mondo a dichiarare guerra a una pianta, hanno sapientemente costruito un sistema in cui la canapa e' percepita come la droga hippy che non passa mai di moda: basta vedere gli spezzoni delle trasmissioni, con imbecilli finto-fricchettoni che si accendono spinelli in diretta tv e troie patinate che applaudono, o guardare anche solo una puntata dell' infelice serie tv "weeds".

Il fallimento era gia' programmato, perche' sapevano che il mondo, come in tutti gli altri contesti, avrebbe imposto a se stesso la visione (ormai automatica, un riflesso condizionato) degli USA come paese leader della democrazia e della liberta', cosicche' un fallimento (molto prevedibile) del referendum, potesse definitivamente chiudere il discorso "legalizziamola".

Quel discorso potra' essere aperto solo quando il mondo avra' deciso di emanciparsi dalla dittatura globale degli USA. Solo allora si potra' parlare di legalizzazione. Fino a quando il mondo continuera' a farsi umiliare e schiavizzare dai poteri che gestiscono gli USA, possiamo guardarci Weeds fino a morire sul divano con 6 sigarette in bocca e un bicchiere di jonni uolcher sul tavolino.

USA fottetevi voi e chiunque vi apprezza e giustifica la vostra superiorita' (finta).