purtroppo ho la sensazione che questo Serpelloni,abbia davvero un ruolo istituzionale!!!

MA VI RENDETE CONTO???

Che strano individuo questo finto GiovanniSerpelloni! Mi ricorda, nei toni e nella pochezza intellettiva e lessicale, un forumista fino a pochi mesi orsono presente giorno e notte e che da un pò di tempo, misteriosamente latita su questi lidi....

che bello..Serpelloni chiede a qualcun'altro se è preparato o no..come se egli,invece,dimostrasse la PROPRIA di preparazione,ogni volta che interviene..suvvia,Serpelloni Serpelloni..avere una poltrona profumatamente remunerata,non è sempre indice di merito (specie in Italia..specie con questo governo).
lei,il suo merito,deve ancora dimostrarcelo,perchè fino a prova contraria,le politiche anti-droga attuali sono a dir poco discutibili (le parlo da chi vede ogni giorno spacciatori d'eroina sotto casa,purtroppo..e molti ragazzini che per due spinelli,sono nei guai seri con patenti,documenti per l'espatrio,etc..).dunque cerchi di non essere altezzoso,perchè proprio non ne ha motivo,visti i risultati che ottiene.

aaaandromedaaa di che FUMO parla? Capisce perchè non bisogna drogarsi? altrimenti si diventa anche paranoici, un po confusi e anche un po dislettici. E'proprio un effetto documentato come Lei ben sa. Mi sa tanto che per Lei il "prodotto Interno Lordo" è "roba che se magna". I progetti sono tutti perfettamente rendicontati sia finanziariamente che nei risultati prodotti ed in maniera totalmente trasparente e formale. Venga pure in Dipartimento senza alcun problema, porti anche altri esperti come Lei, glieli farò esaminare nel dettaglio cosi potrà avere elementi seri e concreti su cui fare le sue illazioni, perchè adesso proprio non ne ha e allora come fa a sostenere ciò che dice? venga senza timori, come tutti i cittadini Lei ha diritto di vedere fino in fondo ciò che si produce con i soldi dello Stato che ci vengono affidati e che al contrario di quanto afferma Lei, vengono gestiti molto onestamente, traparentemente e seriamente. Quale è il suo lavoro e la sua formazione signora/e? Cosi potremo capire le sue vere competenze perchè sembra che Lei possa permettersi di criticare tutto e tutti senza mai mostrare la sua preparazione. Che comoda posizione. Suvvia ci faccia capire quanto è brava, preparata, quanto ha studiato e dedicato della sua vita ad approfondire professionalmente gli argomenti di cui si vuole occupare con tanta arroganza. La aspetto volentieri.

"GiovanniSerpelloni" o "Giovanni Serpelloni" (questo è il dilemma) le 10 articolazioni del master plan 2012 (prevenzione, prevenzione patologie correlate, trattamento e supporto sert & comunità, reinserimento, epidemiologia & valutazione, sistema di allerta & innovazione tecnologica, programmazione & organizzazione, ricerca, formazione ed aggiornamento, attività internazionali) quanti milioni verranno a costare? E quanti miliardi del prodotto interno lordo nel 2012 andranno in fumo?

Semplifichiamo la comprensione del sistema di allerta del DPA e l'interesse del cialtrone multinick (in combutta perche no? con l'originale). Stando alla relazione al parlamento sulle tossicodipendenze 2011 (pag 572 & 573) il progetto "sistema di allerta e innovazione tecnologica" è cosi composto:

Anno 2010:
nome sottoprogetto - ente affidatario - budget
N.E.W.S. 2010 - ULSS 20 Verona - 250 mila Euro
N.E.W.S. 2010 area bio-tossicologica - ISS - 100 mila Euro
N.E.W.S. 2010 area clinica tossicologica - Fondazione Salvatore Maugeri - 100 mila Euro
Droga & internet - croce rossa italiana - 395 mila Euro
Rave party prevention - croce rossa italiana - 345 mila Euro

Anno 2011:
nome sottoprogetto - ente affidatario - budget
Alert 2011 - ULSS 20 Verona - 398500 Euro

Se la comunicazione dei sedicenti democristiani pagati per spammare è questa impressa in questa pagina, i 395 mila Euro sono una rapina!!! Non parliamo della comprovata competenza nella comunicazione pubblica a livello scientifico di rayoblu che costa 100 mila Euro.

Avrei una certa voglia di demolire punto per punto le debolissime argomentazioni del Prof. Serpelloni o, più facilmente, del fake che si spaccia per lui. Purtroppo per me e per fortuna per lui non ho tempo in questo periodo.

Comunque, grazie Mr. Serpelloni. Grazie per essere intervenuto, Lei ha ribadito tramite i suoi interventi l'idea che noi avevamo gia prima: che non avete argomentazioni valide. Non una risposta concreta, neanche un tentativo per cercare di capire cose che per alcuni sono evidenti. Mi piacerebbe che Lei potesse conoscere tutte quelle persone che svolgono lavori di ogni genere, che pur facendo uso di cannabis, potrebbero fungere da modello per la maggior parte della classe politica. La gente che conosco io è onesta, si comporta bene, non ruba e non va a troie... e la gente che frequenta Lei com'è?

sono triste: non ho avuto risposta sul perchè lo Stato preferisce che i ragazzi diano i soldi alla criminalità organizzata, piutosto che permettere loro di coltivarsela, senza per questo rischiare la galera. Dov'è il tornaconto?

.



(da GiovanniSerpelloni:) «Che dire? Nonostante tutto mi siete simpatici. Avete passione e convinzione delle vostre idee anche se molto confuse e non condivisibili [cut]»
_________________________


Eh, già. Gli siamo talmente “simpatici” che non si è nemmeno scomodato a differenziare la sua replica in base ai SINGOLI COMMENTI INDIVIDUALI, dal momento che l'ha copia-incollata un po' dappertutto come risposta GENERICA indipendentemente dalle questioni presentate.

Ma del resto, ormai appare a tutti chiaro che di Argomentazioni non sa o non vuole apportarne, quindi a questo punto va bene anche che - in un thread sulla DROGA - il presunto capo del DPA si cimenti in una gara di rutti e pernacchie ascellari. (La pertinenza sarebbe la STESSA, ma almeno la sua dignità di addetto-ai-lavori ne uscirebbe intatta.)



.

Più passa il tempo più è difficile trovare una differenza tra il multinick cialtrone e il DPA che accetta queste calunnie gratuite in presa diretta. Stessa superficialità, stesso modo, stessi silenzi, stesse minacce, stessa prepotenza. Contento il DPA, contenti tutti.

@ll'utente che si firma “GiovanniSerpelloni” dopo le sue esaurienti risposte sul piano medico proviamo quelle a tema economico. A proposito di buchi spieghi il buco allo stato da 35,6 milioni di Euro, fondi stanziati al DPA nel periodo 2010-11 (26392474 Euro per l'anno 2010; 9212141 Euro per l'anno 2011). Inutile chiedervi dov'è l'ammontare degli anni precedenti e che cosa ha prodotto. Sarà mai servito a qualcosa?

ma chi è questo spirito alto,questo novello mecenate della cultura orientale???ah,ma è l'omìno del DPA!!!
ma vai a lavorare,ogni tanto,che è meglio và...

Che dire? Nonostante tutto mi siete simpatici. Avete passione e convinzione delle vostre idee anche se molto confuse e non condivisibili. Adesso però credo possa essere utile un piccolo break. Vi invio una poesia di una persona che ha dedicato la sua vita ai lebbrosi. Credo possa essere di esempio e riflessione per tutti noi.
L’illusione di essere reale

Se poteste vedere ciò che vedono i miei occhi
o sentire quello che sentono le mie orecchie quando creo qualcosa che possa essere utile agli infelici, ai reietti, agli ultimi,
capirete perché una quieta domenica d’estate basti a scaldare il cuore di DIO.

Vi vorrei sempre con me amici miei,
vivi e veri di sorrisi e lacrime

vi vorrei vicino quando il sole farà piovere e la luna illuminerà il mezzogiorno.
L’illusione di poter vincere la sofferenza di altri, non la morte,
ti scalda veramente il cuore e ti fa sentire semplicemente utile e felice di essere uno dei tanti.

Calcutta, J. Jaser 1911

.



Ciao, SMGL. Ogni tanto ci si incrocia.

Il tuo è un intervento interessante...anche se devo iniziare con un piccolo appunto:



• (da SMGL:) «Mi sento un po' un tuo compagno di merende (ovvero antiproibizionista)...»


Come avevo scritto più sotto, personalmente non mi definirei un “antiproibizionista”.
Infatti questo significherebbe sottoscrivere acriticamente una data ideologia, mentre invece io preferisco sentirmi libero di analizzare imparzialmente i PRO e i CONTRO di una questione, e poi trarre le mie conclusioni personali.

Nel caso in questione, l'analisi dei PRO e dei CONTRO del Proibizionismo portano ad una sola conclusione logica: la Legalizzazione degli stupefacenti.
Che poi la Legalizzazione sia una prerogativa tipica dell'ideologia Antiproibizionista, è un fatto ACCIDENTALE; non mi identifico in toto nella loro corrente solo per questa similarità di vedute (anzi; ad esser pignoli, avrei qualcosina da ridire anche sulle idee “ufficiali” dell'Antiproibizionismo, ma questo è un altro discorso).

====================



• (da SMGL:) «Finchè non arriverà qualche comunicazione "ufficiale" a smentirmi, continuerò a ritenere che qua ci troviamo di fronte a qualche utente che si sta divertendo a provocarci spacciandosi per il Prof. Serpelloni.»


In barba al suo ridicolo proclama («Tutte le mie dichiarazioni sono autografe e non anonime come le vostre»), è anche la mia speranza.
Infatti non voglio credere che il capo del DPA sia soltanto un quaquaraquà capace di replicare alle argomentazioni solo con proclami prefabbricati. (Ci sarebbe da chiedersi come sono conciati quelli SOTTO di lui.)

Comunque i testi degli articoli riportati sono proprio del VERO Serpelloni (purtroppo); se poi un fake buontempone se ne è impossessato per fargli fare pubblicamente la figura del fanfarone...beh, in tal caso sta facendo un lavoro coi fiocchi.

====================



• (da SMGL:) «E' inutile ragionare di legalizzazione con chi sulla demonizzazione della cannabis sta basando buona parte della propria reputazione professionale: non potrebbe mai rispondere a certe domande senza sconfessare se stesso.»


Chiaro. Fake o no, nessuno si aspetta ammissioni da parte sua (mi chiedo solo perché insista a cercare di vendere proprio qui il suo pentolame, visto che altrove il mondo è pieno di fessi).
In ogni caso questi dibattiti sono comunque utili per evidenziare la pochezza argomentativa (anzi, diciamo pure l'ASSENZA argomentativa) dei crociati proibizionisti.

====================



• (da SMGL:) «Consoliamoci: loro sono solo di passaggio, quando cambierà il Governo spariranno. Sperando che chi prenderà il loro posto possa avere una visione più equilibrata.»


Temo di non essere molto ottimista su questo, purtroppo.
Analizziamo gli indizi: gli sciacalli che fanno pressione sull'attuale governo affinchè il commercio di droga rimanga esclusivo monopolio della malavita, sono gli stessi sciacalli che faranno pressione sul governo successivo.

Il limite storico dell'Esecutivo è che non deve rendere conto a nessuno delle proprie decisioni, se non alle proprie gerarchie interne.
In TEORIA, il paletto al rischio di abusi di potere dovrebbe essere l'Opposizione...Ma cosa accade quando NELLA PRATICA dei poteri extra-istituzionali controllano ENTRAMBI gli schieramenti? Semplicemente che la Sovranità Popolare cessa di trovare un TRAMITE attraverso cui poter essere esercitata, e la Democrazia diviene una OLIGARCHIA (che, di fatto, è lo stato di cose in cui viviamo).

In breve, anche con un cambio di timonieri, la nave seguirà comunque la rotta tracciata. Dritta addosso all'iceberg.
E' questo lo scopo di fondo della propaganda: convincere i passeggeri (cittadini) che la rotta tracciata sia la più consona al loro benessere, malgrado l'evidenza che ci si sta muovendo in direzione di una catastrofe.

L'unica soluzione è far sì che i cittadini divengano consapevoli del pericolo, poiché sono (e saranno) sempre SOLO LORO a pagare le conseguenze dell'irresponsabilità dei propri governanti.
E questa consapevolezza è possibile diffonderla per CHIUNQUE, anche nel proprio piccolo. Ecco perchè, pure su un minuscolo forum, i serpelloni hanno tanta paura del confronto alla pari.

And the show must go on.



.

.



Serpelloni,

Di nuovo, da lei solo un mare di proclami arbitrari misti al tentativo di sminuire le argomentazioni attraverso lo sminuire le persone che le espongono (tattica infantile tipica di chi si sente in difficoltà).

I suoi fumosi giri di parole per depistare il discorso cominciano a diventare STUCCHEVOLI.
Ma tutto quel fumo non distoglie l'attenzione dal fatto che ancora una volta - l'ennesima - lei non ha affatto apportato NESSUNA argomentazione in merito alle osservazioni che le sono state rivolte.


Eppure sono questioni PRECISE, e scritte - mi pare - in italiano corrente:

• 1) Come spiega il DPA la sua scelta di adottare una linea proibizionista e repressiva nonostante l'incontestabile assunto che il Proibizionismo regala di fatto alla malavita il COMPLETO monopolio della Produzione e della Commercializzazione delle sostanze stupefacenti?

• 2) Come può il DPA - se opera in buonafede - far finta di ignorare i vantaggi che una SENSATA Legalizzazione delle sostanze stupefacenti apporterebbe a livello sociale, economico e salutistico?

• 3) Come può il DPA nascondersi dietro l'infondato proclama «CHI COMPRA DROGA FINANZIA LE MAFIE» (confondendo quindi un EFFETTO con la sua CAUSA), quando infatti è proprio la politica proibizionista del DPA stesso a determinare - a monte - che i soldi dell'acquisto finiscano ALLE MAFIE invece che ALLO STATO?


Ecco le semplici questioni a cui mr. Serpelloni non vuole mai rispondere con argomentazioni pertinenti.
Che conclusioni possiamo trarre sulla “onestà intellettuale” del sedicente capo del Dipartimento Politiche Antodroga?



.

serpelloni, tu e giovanardi siete al soldo della malavita!

non avete credibilità, valete meno di zero, soltanto in italia possiamo permettere che dei PAGLIACCI come voi occupino cariche istituzionali..

ma non ti preoccupare, il vostro tempo sta per finire, e siccome non avete competenze, ma solo tangenti, vedete di conservare bene i guadagni perchè se un giorno capiterà un governo un minimo onesto voi finirete sotto un ponte.

WP: dal latino idiota, a sua volta dal greco antico idiòtes (da idios, particolare): "privato" in contrapposizione a "pubblico", cioè che non partecipa alla vita pubblica (in quanto incapace a vario titolo). Colui che vive ai margini o al di fuori della società considerata civile e assume quindi comportamenti che questa considera spesso sconvenienti o insensati.

Egregio sig. IVAN
si rilassi veramente. Lei non mi sembra proprio in grado di giudicare la competenza di nessuno. In quanto alla malafede proprio non ci siamo. Quello che le scrivo è frutto, purtroppo per Lei, di una profonda e coerente convinzione maturata su una serie di studi ed esperienze professionali che mi hanno convinto di quanto scrivo e sostengo. Rispetto le sue idee e non mi sono affatto ne minimamente emozionato o alterato nel leggerle perché le ritengo semplicemente "idiote" nel senso etimologico stretto del termine. Non me ne voglia ma sembra proprio che Lei abbia la verità e la scienza in tasca ma forse non si rende neppure conto finomin fondo dinche cosa scrive e trasmette con queste dichiarazioni.
Aggiungo anche questo: Anche lei molto educato e soprattutto chiaro nelle sue dichiarazioni. Alleato delle cosche mafiose invece di lavorare e operare per ridurre l'acquisto e il consumo di droghe, pubblicizza teorie liberticide. Si rassegni ma e proprio il suo comportamento ed atteggiamento espresso cosi pubblicamente ad incrementare i consumi. Se la cosa le da fastidio utilizzi il suo tempo a convincere le persone, gli amici e compagni che la scelta vincente per qualsiasi persona di buon senso e non usare alcun tipo di droghe, non abusare di alcol e non fumare tabacco. La questione è evidente e semplicissima da comprendere anche per voi e non credo servano tutte quelle elucubrazioni o equilibrismi logici che fate per confutare queste lapalissiane verità. 1+1 fa sempre 2 anche nella vostra strampalata e deformata realtà, o pensate possa fare 5,3? Siete perdenti nell'intimo e distruttivi prima di tutto verso voi stessi e chi vi legge comprende benissimo questo vostro fallimento, prima ancora che politico, di vita. Le vostre esternazioni e le modalità di discussione che utilizzate sono clinicamente interessanti e palesemente disturbate. È per questo che siete i nostri migliori testimonial. Siete una minoranza che ancora prima di essere contestata avrebbe bisogno di essere curata. Continuate cosi state facendo un ottimo servizio a chi deve convincerai che le
vostre tesi e le vostre scelte di vita sono assolutamente da
evitare e compatire oltre che contestare e combattere con la forza delle idee e dei fatti. Buona giornata

.



DPA: DOMANDE SENZA (ancora) RISPOSTA
*****


«...il dato di fatto è che Serpelloni continua a NON apportare nessuna argomentazione in merito alle osservazioni che gli sono state rivolte.»

-----

CVD...

Ancora una volta il sedicente capo del DPA non riesce ad offrire uno straccio di Argomentazione che sia una.

Anzi, il Serpelloni cerca di buttarla su presunti “insulti”(?) a lui rivolti.
Questa è bella!
Immagino si riferisca al mio dubbio se la sua fosse INCOMPETENZA oppure MALAFEDE...ma quello non è un “insulto”, caro Giovanni, bensì una semplice CONSTATAZIONE derivante dall'analisi del suo atteggiamento da gnorri.

Sentiamo: che altra spiegazione ci sarebbe, se non Incompetenza o Malafede, per definire l'atteggiamento di un sedicente “esperto” che si limita a sciorinare solo deboli proclami di propaganda? (Proclami che peraltro sono già stati smontati punto per punto.)

E allora non si metta sulla difensiva come un bambino permaloso appigliandosi a fantomatici “insulti”, mister Serpelloni, poiché io mi sono limitato a constatare un suo atteggiamento ipocrita e meschino che appare evidente a TUTTI QUANTI. Ed è quello, il vero Insulto.


-----


Quanto ai “documenti nel portale DPA”, lì si trova solo la STESSA accozzaglia di proclami arbitrari che il Serpelloni raffazzona goffamente anche qui sul forum Aduc.

Non c'è che dire: quando si tratta di schivare il Confronto basato sulle ARGOMENTAZIONI CONCRETE, i venditori di fuffa del DPA si dimostrano ineffabili.

Questa TOTALE incapacità di saper rispondere alle Argomentazioni con Argomentazioni testimonia in modo solare la profonda DISONESTÀ dei fautori delle politiche proibizioniste.


-----


Il Serpelloni può scansarle finché vuole, ma le questioni permangono lo stesso:

• 1) Come spiega il DPA la sua scelta di adottare una linea proibizionista e repressiva nonostante l'incontestabile assunto che il Proibizionismo regala di fatto alla malavita il COMPLETO monopolio della Produzione e della Commercializzazione delle sostanze stupefacenti?

• 2) Come può il DPA - se opera in buonafede - far finta di ignorare i vantaggi che una SENSATA Legalizzazione delle sostanze stupefacenti apporterebbe a livello sociale, economico e salutistico?

• 3) Come può il DPA nascondersi dietro l'infondato proclama «CHI COMPRA DROGA FINANZIA LE MAFIE» (confondendo quindi un EFFETTO con la sua CAUSA), quando infatti è proprio la politica proibizionista del DPA stesso a determinare - a monte - che i soldi dell'acquisto finiscano ALLE MAFIE invece che ALLO STATO?



Finora - a parte goffi proclami senza capo né coda - NESSUNA risposta pertinente.



.

Caro IVAN

non ci conosciamo ma in qualche modo mi sento un po' un tuo compagno di merende (ovvero antiproibizionista NON fumatore - anzi diciamo pure ex fumatore, visto che odio l'ipocrisia).

Ovviamente non ne ho la certezza, ma finchè non arriverà qualche comunicazione "ufficiale" a smentirmi, continuerò a ritenere che qua ci troviamo di fronte a qualche utente che si sta divertendo a provocarci spacciandosi per il Prof. Serpelloni.
I toni, tral'altro, sono molto simili a quelli utilizzati da altri utenti proibizionisti, che solitamente non mancano mai di intervenire in discussioni come queste, ma che al momento sono "stranamente" assenti...

In ogni caso è inutile ragionare di legalizzazione con chi sulla demonizzazione della cannabis sta basando buona parte della propria reputazione professionale: non potrebbe mai rispondere a certe domande senza sconfessare se stesso.

D'altronde se è capo del DPA è per la visione ideologica totalmente conforme al suo sponsor, quel Giovanardi che a sua volta ha legato al proibizionismo buona parte della sua reputazione politica.
Fosse stato, non dico antiproibizionista, ma almeno neutrale, non sarebbe là.

Lo stesso DPA è poi organizzato come un organo politico e non certo sanitario, basti pensare che dipende dalla Presidenza del Consiglio e non dal Ministero della Sanità...

Consoliamoci: loro sono solo di passaggio, quando cambierà il Governo spariranno.

Sperando che chi prenderà il loro posto possa avere una visione più equilibrata...

Si rilassi e grazie dell'ottimo lavoro che sta facendo. Tutte le risposte che cerca, a parte quelle ai sui maleducati insulti, le troverà nei documenti pubblicati da anni nel portale DPA. Legga qualcosa di sano ogni tanto.

.



Inutile che cerchi rifugio nel sarcasmo per schivare le questioni imbarazzanti, Serpelloni: il dato di fatto è che lei continua a NON apportare nessuna argomentazione in merito alle osservazioni che le sono state rivolte.

Il suo goffo atteggiamento conferma solo quanto osservato fin dall'inizio: la sua o è INCOMPETENZA o è MALAFEDE.



Tenga per sé slogans prefabbricati e battute sciocchine, e provi a rispondere (con ARGOMENTAZIONI CONCRETE, una buona volta) a questa precisa domanda:

Come spiega il DPA la sua scelta di adottare una linea proibizionista e repressiva...nonostante l'incontestabile assunto che il Proibizionismo regala di fatto alla malavita il COMPLETO monopolio della Produzione e della Commercializzazione delle sostanze stupefacenti?



.

Mi dispiace ma usi la SUA creatività e non quella degli altri, altrimenti sospetteremo della sua originalità.
Ripeto.
Fantastico! Complimenti sig. Ivan continui cosi.
Lei e le sue affermazioni siete i nostri migliori alleati. Testimonial veramente prezioso. La chiarezza del suo pensiero e l'eleganza del suo linguaggio, rispettoso e fluente (forse un po troppo in questo ultimo contributo), è una ottima testimonianza a supporto delle nostre tesi e cioè che la scelta migliore per la salute mentale è non usare alcun tipo di droga. Per tutto il resto lasciamo liberamente ai lettori il giudizio di quanto possono leggere su questo sito che si commenta da solo, ringraziando ADUC per lo spazio che dedica .

Fantastico! Complimenti sig. giovanniserpelloni continui cosi.
Lei e le sue affermazioni siete i nostri migliori alleati. Testimonial veramente prezioso. La chiarezza del suo pensiero e l'eleganza del suo linguaggio, rispettoso e fluente (forse un po troppo in questo ultimo contributo), è una ottima testimonianza a supporto dell'ipotesi che cialtroni o drogati non si diventa ma si nasce. Per tutto il resto lasciamo liberamente ai lettori il giudizio di quanto possono leggere su questo sito che si commenta da solo, ringraziando ADUC per lo spazio che dedica.
:-)

Fantastico! Complimenti sig. Ivan continui cosi.
Lei e le sue affermazioni siete i nostri migliori alleati. Testimonial veramente prezioso. La chiarezza del suo pensiero e l'eleganza del suo linguaggio, rispettoso e fluente (forse un po troppo in questo ultimo contributo), è una ottima testimonianza a supporto delle nostre tesi e cioè che la scelta migliore per la salute mentale è non usare alcun tipo di droga. Per tutto il resto lasciamo liberamente ai lettori il giudizio di quanto possono leggere su questo sito che si commenta da solo, ringraziando ADUC per lo spazio che dedica .

@rayoblu lei è un ottimo esempio dello stato di minaccia che vive l'Italia.
P.S. manca solo il profilo di wiki da chiudere. Dopodiché il suo nick è in ottime mani accreditate anche dalle neuroscienze del DPA ;-)

@ll'utente che si firma giovanniserpelloni, capisco la vostra avversione nei miei confronti dal momento confuto l'operato del DPA con i loro stessi dati. Non capisco però l'ostinato silenzio (sinonimo di omertà) delle istituzioni.
Le chiedo perciò di chi è la responsabilità penale se i consumatori di eroina aumentano dall'entrata in vigore della Fini&Giovanardi? Volevo conoscere inoltre la sua opinione da medico(?) sul metadone ed affini regalati al posto dell'eroina di strada? E perché queste terapie non sono in vendita ad un prezzo irrisorio?

Incolliamo anche qui la risposta di ASCIA, che è comunque consultabile anche all'indirizzo: http://www.legalizziamolacanapa.org/?p=2582
------------------------------------------------
Il presunto dottor Serpelloni ha preferito rispondere punto per punto (in maiuscolo) ad ogni paragrafo, contestando prima la nostra buona educazione, poi le nostre certezze e poi la nostra credibilità, essendo noi degli sporchi drogati e ci chiediamo perché non esercita un suo diritto querelando gli impostori, denigratori, diffamatori, ignoranti, quali lui afferma noi siamo?

Non aspettiamo altro, per dimostrare all’intera nazione quanto false ed ipocrite siano le sue affermazioni!

Caro dottore, il nostro “ci fa, o ci è?” è più che legittimo …non è mancanza di educazione, è semplicemente una constatazione di fatto ed il suo commento non ci toglie il dubbio.

Proviamo ad analizzarlo punto per punto, almeno per quelli salienti.

Alle nostre dichiarazioni sugli effetti farmacologici della canapa, il dottore ha così risposto:

NON DOVRESTE CONTINUARE A FARE CONFUSIONE SULLE POSSIBILI APPLICAZIONI MEDICHE (E NON NECESSARIAMENTE TERAPEUTICHE) DEL THC PRODOTTO DA AZIENDE FARMACEUTICHE E GLI INTRUGLI ALCHEMICI CHE UTILIZZATE. LA MANIPOLAZIONE COMUNICATIVA CHE CONTINUATE A PORTARE AVANTI PER PROVARE LA “BONTÀ” DELLA CANNABIS DECANTANDO I SUOI POSSIBILI USI MEDICI È SCORRETTISSIMA. I FARMACI A BASE DI THC E LA LORO MODALITÀ DI PRODUZIONE SONO COSA BEN DIVERSA DALLE DROGHE DI STRADA CANNABIS E DERIVATI E CHE UN PRINCIPIO ATTIVO POSSA AVERE UNA APPLICAZIONE MEDICA NON NE GIUSTIFICA SICURAMENTE L’USO VOLUTTUARIO.

Chi fa confusione …e tanta pure, è proprio Lei.

Partiamo dal principio, perché una risposta del genere denota una grossa lacuna per quanto riguarda la comprensione di cosa sia una pianta di canapa.

Il fumatore di cannabis (per scopi ludici o no) utilizza le infiorescenze della pianta femmina. Dopo un periodo vegetativo e il periodo di fioritura, vengono tagliati i fiori, o cime, e si lasciano essiccare per alcuni giorni.

Lei quale infernale intruglio alchemico ci vede in tutto questo?

Ma sa davvero di cosa stiamo parlando?

Lei pensa a laboratori e uomini in camice e mascherina, mentre in realtà si tratta di estimatori-giardinieri.

Le droghe di strada, come le chiama Lei, non sono altro che il prodotto inquinato del proibizionismo, che ha dato il permesso di mettere le mani nel mercato a cani e porci …e se qualcuno davvero si ammalasse, di quegli intrugli, fino a morirci, la colpa sarà soltanto del proibizionismo stesso.

Non esiste un caso documentato al mondo che denunci una morte per assunzione di cannabis naturale, o se lei preferisce “marijuana”…a differenza dei prodotti sintetici che Lei tanto pubblicizza.

La prima morte dovuta a cannabinoidi di sintesi preparati da una riconosciuta e legalissima azienda farmaceutica (Sativex della GW Pharmaceuticals) è del 2004, la vittima si chiamava Rene Anderson, aveva 69 anni:

http://droghe.aduc.it/notizia/gb+iniziate+audizioni+morte+do nna+che+assumeva_75922.php

Poi ce ne sono state altre, ma Lei invece può mostrarci almeno un caso di morte per assunzione di cannabis naturale?

anche se assunta in enormi quantità?

fino al limite possibile ed immaginabile?

Dove potrebbe mai pescare una notizia per morte da cannabis?

Non credo che il gioco scorretto lo stia facendo l’ASCIA, o qualunque personaggio denunci benefici …noi non abbiamo bisogno di essere scorretti.

IN QUANTO AI POTERI MIRACOLISTICI DELLA CANNABIS PANACEA DI TUTTI I MALI CREDO CHE IN MEDICINA DOVREMO AVERE UN ATTEGGIAMENTO MOLTO PIÙ SERIO E COMPETENTE.

Il primo a descrivere numerosi “poteri miracolistici” della canapa è stato un imperatore e medico cinese nel 3000 a.C. poi hanno continuato innumerevoli personaggi dalla Grecia antica al Medio Evo, passando poi per numerosissime pubblicazioni del secolo scorso arriviamo ora al 2011 inoltrato, con a disposizione un’antologia impressionante sugli effetti benefici di questo prodotto naturale.

E Lei ancora a dire che sono menzogne? Nemmeno Harry J. Ansliger ha mai osato tanto!

Alla nostra proposta di poter documentare che i consumatori di cannabis non sono dei criminali, il dottore risponde:

MA CHE DITE? ”ASSENZA” DI ATTI CRIMINALI ED INCIDENTI? CONSULTATE MOLTO MEGLIO LA LETTERATURA SCIENTIFICA E I BOLLETTINI EPIDEMIOLOGICI E PRENDETE ATTO CHE CHI USA SOSTANZE , COMPRESA LA CANNABIS HA UN RISCHIO PROVATO ED INCREMENTALE DI INCIDENTALITÀ E ATTIVITÀ CRIMINALI

Sono milioni i fumatori di cannabis solo in Italia e centinaia di migliaia sono quelli abituali e di lunga data….dovremmo avere un esercito di criminali.

Ma Lei lo sa che la totalità degli arresti avviene esclusivamente perché ce la vietate?

Tutti i crimini commessi legati alla cannabis, hanno come reato la cannabis stessa.

Una volta Anslinger approfittò di un fatto di cronaca; un giovane, un certo Licata se non ricordo male, fece a pezzi l’intera famiglia a colpi di scure. Il papà del proibizionismo ci ricamò su una storia fatta di spinelli e violenza … che fu poi motivo d’imbarazzo per tutto il bureau antidroga statunitense e per Anslinger stesso dopo che gli altarini vennero scoperti.

La cannabis è considerata come un narcotico ed è consigliata per tranquillizzarsi, per quietarsi, per rilassarsi, ed ora le facciamo un’ulteriore rivelazione: ma Lei sa che in Inghilterra i poliziotti impiegati negli stadi, dopo aver notato che il tifoso “fumato” è molto meno pericoloso del tifoso ubriaco, hanno proposto di declassare la marijuana?

Evidentemente non lo sa.

Come di certo non saprà (o vuole nasconderlo) che il metabolita del THC rintracciabile nelle urine, è presente, in un fumatore abituale, per ben 40 giorni…o anche più.

Secondo le sua esperienza pluriennale in materia, può un consumatore di cannabis risultare non idoneo alla guida un mese dopo aver fumato?
C’è gente che ha perso il lavoro, gli affetti familiari e la stima sociale per colpa di questo subdolo trucchetto.

Ma andiamo avanti, alla nostra domanda:
Come fa a girare gli occhi dall’altra parte e tapparsi le orecchie, di fronte alle centinaia di dati che provengono da molte realtà politiche e associative del Sud, in cui viene denunciato di come la cannabis sia l’affare d’oro per le organizzazioni criminali?

il dottore risponde:

SOPRATUTTO PERCHÉ ESISTONO PERSONE CHE CONTINUANO A COMPRARLA PER USO PERSONALE DANDO I PROPRI SOLI ALLE MAFIE E FINANZIANDO SCIENTEMENTE COSI CIÒ CHE DI PIÙ SPREGEVOLE ESISTE OGGI NELLA NOSTRA SOCIETÀ . IO NON HO MAI DATO UN CENTESIMO A QUESTI SIGNORI. NON SO VOI? NON È CERTO IL PROIBIZIONISMO A METTERE NELLE MANI DEI MAFIOSI I SOLDI.

Qui la questione è più semplice di quanto si pensi, nonostante i proibizionisti siano artisti nell’ alzare polvere e polvere fino a far diventare il tutto oscuro …il teorema è lapalissiano.

L’umano consuma cannabis da millenni e la cosa non ha mai dato e non da alcun problema di sorta …non c’è vendita, non ci sono ricavi, la pianta cresce naturalmente.

Poi qualcuno, senza alcuna prova schiacciante che dimostri la sua nocività, ha deciso di vietarla, ma i consumatori, soprattutto perché non c’è alcuna prova schiacciante continuano a consumarla, conseguenze? …la pianta sparisce e contestualmente compare il mercato nero.

Le istituzioni devono capire una cosa una volta per tutte: chi assume Cannabis da anni sta bene …o almeno non accusa sulla propria pelle le diaboliche controindicazioni che Serpelloni e collaboratori spacciano come inevitabili …per cui non smette solo perché a voi fa piacere …continua a farlo, ma viene obbligato a rivolgersi al mercato nero perché minacciato da una severa punizione (carcere) se solo si permette di piantare un seme.

E’ questa la verità …non c’è alcun bisogno di discuterne.

Alla nostra domanda:
Come può esserLe estraneo il metodo inquisitorio con cui la politica proibizionista del Suo dipartimento persegue i consumatori di cannabis, viste le migliaia di arresti ai danni di semplici consumatori e non di quei fantomatici spacciatori verso cui la legge avrebbe dovuto rivolgere la sua attenzione?

risponde:
ANCORA PURA DISINFORMAZIONE. NESUNO È MAI STATO ARRESTATO PER CONSUMO DI DROGHE. LO SAPETE BENISSIMO CHE LA LEGGE FINI GIOVANARDI HA DEPENALIZZATO IL CONSUMO, MA CONTINUATE A SOSTENERE UNA FALSITÀ ECLATANTE E FACILMENTE VERIFICABILE.

Con questa risposta, Lei mostra tutta la sua ignoranza in materia.

Noi non vorremmo mancarle di rispetto, ma Lei il rispetto deve pur meritarselo.

In Italia esiste una “legge” in materia di cannabis che dice che se si viene sorpresi con un quantitativo di principio attivo (THC) superiore al mezzo grammo, automaticamente si viene accusati di “presunto” spaccio.

Giusto per farLe capire quanto deficiente sia questa legge, le ricordo che il limite ora imposto ha sostituito il limite ideato dal suo “collega” Giovanardi di 23 spinelli (?!) e se la situazione non fosse così grave ci sarebbe da ridere.

In una cannabis con un THC al 5% bastano poco più di 10 grammi per essere incastrato …ma Le vogliamo soprattutto comunicare una cosa, non c’è bisogno che Lei dica per discolparsi che gli anni di galera un consumatore non se li è mai fatti, per noi persone per bene, anche 5 minuti rinchiusi in una cella è un delitto, una tremenda ingiustizia …e qui non stiamo parlando di minuti, ma di giorni e addirittura di mesi solo per aver coltivato 2 o 3 piante.

Il tutto ruota sulle basi di una “presunzione di reato” che secondo il vostro punto di vista (causa la nostra natura di sporchi drogati) sarà commesso, nessuna indagine, nessuna prova schiacciante, nessuna flagranza …solo presunzione!

La sua risposta è un’offesa alle vittime del proibizionismo e ha tutte le caratteristiche per una denuncia alla sua persona e al suo dipartimento. Lei conosce Giuseppe Ales? O Aldo Bianzino? Immagino di no …o forse non Le interessa.

Le ricordo anche che più della metà degli iscritti A.S.C.I.A. ha varcato la maledetta soglia delle patrie galere solo per aver coltivato un paio di piante, o per aver detenuto a casa propria una scorta non sufficientemente povera da poter rientrare in quel famoso mezzo grammo di THC.

Alla domanda :
Come può la Sua coscienza permetterLe sonni tranquilli mentre migliaia di cittadini rispettabili e rispettosi, rei solo di consumare cannabis, sono costretti a vivere l’esperienza distruttiva del carcere o quella umiliante dei centri di recupero?

risponde:
LA MIA COSCIENZA DI MEDICO CHE HA CURATO E CURA DA TRENT’ANNI PERSONE TOSSICODIPENDENTI, CHE SU LORO LIBERA SCELTA DECIDONO DI VOLER INTERROMPERE L’USO DI DROGHE, È PERFETTAMENTE TRANQUILLA E NON ACCETTO LEZIONI DI MORALE DA CHI È COMPLICE, PERCHÈ FINANZIATORE, DELLE MAFIE O TRASGREDISCE LA LEGGE QUOTIDIANAMENTE. IN QUANTO ALLA UMILIAZIONE CHE VOI DITE CHE LE PERSONE TOSSICODIPENDENTI DOVREBBERO AVERE NEL FREQUENTARE I CENTRI DI RECUPERO CREDO PROPRIO CHE VOI SIATE SU UN ALTRO PIANETA, VORSE MARTE, QUANDO AFFERMATE QUESTO. SIETE VOI CHE UMILIATE LA LORO DIGNITÀ E IL LORO IMPEGNO PER USCIRE DALLA DIPENDENZA…

La sua coscienza di medico che ha curato e cura da trent’anni persone tossicodipendenti, a noi interessa poco o nulla perché in questa sede, si discute dei fumatori di cannabis, non di tossicodipendenti, ma a Lei il concetto non è ancora chiaro vero?

La cannabis non da una dipendenza fisica e sono innumerevoli le ricerche che potrebbe consultare, se non le bastasse la testimonianza di migliaia di consumatori abituali.

ASCIA:
Tutto il mondo sta rivedendo la politica della guerra alle droghe, tutto il mondo tranne quell’isola di stampo medioevale che è il DPA italiano, dove tutto si è fermato ai tempi di Torquemada e le persone vengono giudicate in base al Malleus Maleficarum e questo non può essere ulteriormente accettato vista la quantità assurda di arresti e condanne elargiti con estrema magnanimità!

ANCOR FALSITÀ E DISINFORMAZIONE. TUTTI GLI STATI RIUNITI NELLE ASSEMBLEE ISTITUZIONALI DELLE NAZIONI UNITE SIA A VIENNA CHE A NEW YORK HANNO RICONFERMATO LE POLITICHE ANTIDROGA E NESSUNO HA SERIAMENTE PRESO IN CONSIDERAZIONE LE VOSTRE STRAMPALATE TESI. AL CONTRARIO DI QUANTO DA VOI AFFERMATO IL DPA HA PROPOSTO A VIENNA UNA RISOLUZIONE SUL RECUPERO DELLE PERSONE TOSSICODIPENDENTI CHE È STATA APPROVATA DA TUTTI GLI STATI DELLE NAZIONI UNITE. NON MI RISULTA CHE LE VOSTRE TESI E DICHIARAZIONI ABBIANO MAI RICEVUTO ALCUNA APPROVAZIONE UFFICIALE DEI VARI GOVERNI NONOSTANTE LE VOSTRE GRIDA E MODALITÀ PLATEALI DI DISCUSSIONE.

Ancora falsità e disinformazione!

Sulle conclusioni dei lavori della Global Commission on drug policy Lei e il Suo dipartimento vi siete affrettati solo per screditare le loro indicazioni, non certo per valutarne la portata sociale, e guarda caso le conclusioni a cui è arrivata la Commissione sono le stesse che noi ribadiamo da anni:

http://www.globalcommissionondrugs.org/

ma probabilmente a Lei interessano solo le notizie che Le fanno comodo.

Però è vero …dice bene, le nostre tesi non avranno mai il benestare del “vostro” governo, almeno fino a quando non troverete un modo redditizio di risolvere la questione.

Forse dovremmo davvero rammaricarci del fatto che una pianta non sia brevettabile.

A noi, come alla Commissione Globale sulle politiche antidroga, appare tremendamente evidente come il proibizionismo sia fallimentare …che abbia causato più guai che benefici, ma a Lei invece non sembra, d’altronde come potrebbe un oste ammettere che il suo vino abbia uno spunto di aceto?!

Poi il dottor Serpelloni ritorna sugli arresti:

IN QUANTO AGLI ARRESTI, SONO TUTTE PERSONE CHE HANNO COMMESSO REATI PENALI E QUINDI GIUSTAMENTE SANZIONATE DA UN TRIBUNALE, LO STESSO CHE GIUDICA E CONDANNA I MAFIOSI, ANCHE SE A VOI NON PIACE, LO SPACCIO, LA COLTIVAZIONE, IL TRAFFICO, I REATI VIOLENTI CONTRO LA PERSONA O IL PATRIMONIO SONO ANCORA PERSEGUITI PENALMENTE NEL NOSTRO PAESE.

Noi stiamo parlando di persone colpite dalla vostra legge e che nulla hanno a che fare con lo spaccio, niente traffico …figuriamoci reati violenti contro la persona o il patrimonio …ma di cosa stiamo parlando?

Il consumatore viene punito esclusivamente perché coltiva da sé la sostanza.

La coltivazione, anche di modica quantità palesemente per uso personale, è motivo di arresto, nonostante Lei affermi che in galera ci vanno solo i criminali pericolosi!

ASCIA:
Egregio professore, Lei avrebbe un bel po’ da fare a rispondere a tutti quelli che non la pensano come Lei, come ha appena fatto con Vasco Rossi, ma dovrebbe scrivere anche al prof. Grinspoon, al prof. Gessa, al procuratore Macrì, al premio Nobel Dario Fò, ai capi di Stato dove la cannabis è tollerata e regolamentata e a migliaia di altre persone e onestamente pensiamo che le 24 or! e giornaliere non Le basterebbero.

IL MIO TEMPO LO IMPEGO BENE E POSSO RISPONDERE A CHIUNQUE ABBIA L’EDUCAZIONE E L’UMILTÀ DI METTERSI IN DISCUSSIONE NON CERTO COME VOI CHE SEMBRATE AVERE LA VERITÀ E LA COMPETENZA DELL’INTERO UNIVERSO. PER UNA PERSONA CHE LA PENSA COME VOI CE NE SONO ALMENO ALTRE 10 CHE VI SMENTISCONO. È PROPRIO PER QUESTO CHE SIETE UNA MINORANZA, ANCHE SE MOLTO RUMOROSA, MA SEMPRE UN PICCOLO GRUPPO CHE VORREBBE IMPORRE I PROPRI STILI DI VITA ALLA SOCIETÀ. PECCATO CHE IL MONDO GIRI IN MANIERA INVERSA A QUELLE CHE VOI AUSPICATE.

Il suo tempo Lei lo impiega per trovare il modo di far scomparire le proprietà di questa pianta dalla memoria dei nostri concittadini, ma soprattutto per far scomparire ogni umano che ne parla bene attraverso la minaccia e l’intimidazione e non ci sembra di errare paragonando i vostri sistemi a quelli dell’Inquisizione!

E’ questo il motivo per cui siamo ancora in pochi, la gente ha paura delle vostre rappresaglie.

Avete arrestato più di una persona aggrappandovi ad una improbabile istigazione all’uso di “droga” mascherando così una palese repressione di chi non la pensa come voi.

Ricordiamo ancora bene la sua espressione cattiva, quando in una trasmissione televisiva (Matrix di qualche mese fa) parlando di semi di cannabis (legalmente venduti) disse: “Non preoccupatevi, stiamo cercando il modo di vietarvi anche questi (i semi) …ma non voglio rovinarvi la sorpresa…”

A suo dire noi non siamo credibili: i pazienti sono solo degli sporchi lagnosi, il Dottor Gessa e il Dottor Grinspoon, 2 vecchietti rincoglioniti, il Dottor Malamede un folle adepto della corrente New Age, il premio nobel Dario Fo un saltimbanco, il procuratore Macrì un destabilizzatore, Guido Blumir un rompicoglioni, il regista Massimo Mazzucco un complottista, la buon’anima del Dottor Arnao un fastidio di meno …mentre Lei e il suo compare di malefatte sareste i saggi che si prodigano per salvarci il corpo e l’anima da questo orribile demonio che è la “marijuana” anche se nessuno ve l’ha chiesto.

Ma noi siamo comunque ottimisti …e sa perché?

Perché oramai vi credono solo 3 categorie di persone: le sprovvedute vecchiette che quando sentono parlare di “droga” si fanno il segno della croce, qualche genitore iperprotettivo e totalmente ignorante sul tema e un manipolo di approfittatori, ma il resto è l’Italia intera che nonostante le vostre manipolazioni sta prendendo coscienza della questione dal punto di vista puramente analitico …senza slogan, senza proclami, senza propaganda …esclusivamente visionando le notizie da più fonti in modo indipendente.

Le povere vecchiette, prima o poi, raggiungeranno il loro dio, i figli dei papà iperapprensivi cresceranno senza problemi (a meno che voi non glieli procuriate arrestandoli) e gli approfittatori (leggi mafia e comunità di recupero) visto l’andazzo, troveranno altri modi per approfittare …e rimarrete Lei, il Suo compare omofobo e cannafobico…e pochi altri, ma arriverà il giorno in cui nessuno si ricorderà più di voi, come è stato per Anslinger, mentre della Cannabis di cui se ne parlava già 6.000 anni fa, nonostante il vostro gran da fare, se ne parlerà ancora, ma questa volta solo per le sue straordinarie applicazioni …per almeno altri 6.000 anni, ne può esser certo!

Ivan il terribile - ASCIA

Legalizziamolacanapa org Team

http://www.legalizziamolacanapa.org/?p=2582

.



(da “GiovanniSerpelloni”:) «Lo ripeto: chi acquista droghe è il vero complice delle mafie (ecc ecc)»
___________________________


(Aridaje...)

Serpelloni, lei sembra proprio un po' de coccio, sa?

Non basta ripetere un proclama, per illudersi di aver risposto alle obiezioni mosse AL PROCLAMA STESSO.

Questo è un tipico esempio di DISONESTÀ INTELLETTUALE.

E glielo avevo anche già fatto notare [16 settembre 2011 3:00], ma lei insiste a credere che i suoi interlocutori siano tutti dei babbei da liquidare con questi stratagemmi infantili.


Inoltre, dopo che è stato biasimato il fatto di portare il dibattito sul piano ideologico, mi salta ancora fuori a parlare di “morale”...Ma per favore!


Ma davvero spera di incantare qualcuno, con queste tattiche oratorie di serie C?

Tanto è inutile che si ostini a rifilarci le stesse cantilene: è sotto gli occhi di tutti che finora lei non ha offerto NESSUNA ARGOMENTAZIONE alle obiezioni che le sono state sottoposte.
Ciò che ha saputo presentare è stato solo il solito campionario di insussistenti filastrocche della propaganda proibizionista (e non è con quelle, che può sperare di confutare delle precise ARGOMENTAZIONI, caro “professore”).

Se il suo intento nell'intervenire in questo forum era quello di dimostrare che il DPA non ha proprio nessuna risposta RAGIONEVOLE alle obiezioni che gli vengono mosse, allora ci sta riuscendo benissimo. Ma dal punto di vista di CREDIBILITÀ, finora si sta pubblicamente rivelando una gran delusione, mister Serpelloni. Detto molto sinceramente.



.

attenta... che ti bruci...
ATTENTA!!!