ed è a causa delle sue inclinazioni da sodomita hardcore che ha contratto la febbra, infatti nonostante ennio "l'ano" annio sia un moralista, sadico egoista sfrenato selvaggio ano-sociale, consuma le proprie inclinazioni senza l'adeguata protezione del goldone.

È di notte che il mondo squinternato in cui vaga ennio "lecca l'ano" annio raggiunge il suo apice estrinsecandosi in travestimenti femminili, sodomie hardcore nebulose ed alienanti.

Che sia un figlio minore dello strano caso riferito a Dr. Jekyll and Mr. Hyde così definito ..

"Passando non senza esitazioni dalla teoria alla pratica, ennio "l'ano" annio si veste da donna con tanto di parucca, tacchi a spillo, seno, miscela varie sostanze ed ottiene una pozione dagli effetti straordinari. Essa destruttura l'unità dell'essere ano e conferisce esistenza propria e distinta alle inclinazioni nascoste ma presenti nell'animo di ennio "l'ano" annio che si lascia sodomizzare da loschi individui per soddisfare, le sue inclinazioni sessuali deviate e la voglia matta di profitto facile"

tanto da assumere una seconda identità rivolta ..

" .. alla propria soddisfazione sadica, egoistica, sfrenata, selvaggia e asociale." ?

Dunque W3C_Freedom scrive rivolgendosi a me :

" Tu hai scritto "non si può tirar fuori sangue da una rapa", sono parole che hai scritto te. Nonnle ho scritte io.".

W3C_Freedom dimentica che per primo ha usato queste scortesi parole nei miei riguardi il 25 agosto 2014 23:43 che riporto :

"Se ennio4531, avesse visto tutto il documentario ....., ma dato che è cieco e sordo davanti ad ogni cosa, non si può pretendere di tirar fuori il sangue da una rapa."

Ripeto il suggerimento a W3C_Freedom di, ogni tanto, scendere dalla cattedra e riposarsi un pò:
la stanchezza crea buchi nella memoria.

Riguardo gli esperimenti che mi propone di fare ..

" prendi qualsiasi derivato dal petrolio (plasica), dagli fuoco, e mettiti per 60 secondi e poniti col naso sopra i fumi (diossine che andranno in aria) e vediamo se riuscirai a resistere per 60 secondi." ,

non ne metto in dubbio i risultati .

Ma mi chiedo se esista qualche inceneritori che usi questa.. .tecnica di smaltimento .

Se W3C_Freedom ne è al corrente, potrebbe indicarci quale ?

@ennio4531

chi se ne frega frai due, di dar importanza ai rischi derivanti dal bruciar rifiuti, sei proprio te. Tu hai scritto "non si può tirar fuori sangue da una rapa", sono parole che hai scritto te. Nonnle ho scritte io. Al contrario, sottoscrivo quanto ti sei detto da solo, forse perché riconosci che è vero.

fai un esperimento molto semplice:

prendi qualsiasi derivato dal petrolio (plasica), dagli fuoco, e mettiti per 60 secondi e poniti col naso sopra i fumi (diossine che andranno in aria) e vediamo se riuscirai a resistere per 60 secondi.

oltre ad aver inalato ciò, non verranno più fuori nal tuo organismo, certe diossine, non possono in nessun modo esser espulse, saranno eterne e cper eterne si intende finchè vivrai.

inoltre una volta entrate in circolo nel sangue, andranno a far parte dei tuoi organi.

in questo modo avrai la prova di come avviene lo smaltimento negli inceneritori della plastica.

l'aver bruciato un qualcosa, ad esempio un barattolo, non fa altro che aver levato da sotto i nostri occhi il barattolo, ma ciò che vrai prodotto è solo la combustione, l'averlo incenerito, dunque prodotto delle ceneri, che dovranno esser smaltite in discariche per rifiuti speciali, ed avrai mandato in aria il doppio almeno, della massa bruciata del barattolo.

incenerire qualcosa, dunque non risolve il problema, anzi lo aumenta, dato che la sua combustione emette diossine di vario genere, che si andranno a legare in aria con chissà quali altri agenti, che potranno a loro volta creare una massa più grande di quella iniziale, ovvero del barattolo bruciato.

dunque chi dice fandonie, a discapito della salute del prossimo fra i due, sei te, non certo io.

gli Svedesi stanno bruciando rifiuti, ma il problema non riguarda solo la Svezia, perché i venti trasportano queste diossine ovunque, anche dall'altra parte del globo.

dunque saranno responsabili in sede civile e penale, per i danni che stanno arrecando a 6.000.000.000 di persone.

saluti

p.s:

e se vuoi informazioni precise e dettagliate scrivi a Stefano Montanari e sottoponigli quanto ho scritto in questa mia ultima, sarò felice se Stefano apporterà le dovute correzioni a quanto ho scritto

x W3C_Freedom

Ricapitoliamo.

L'inchiesta, riportata dal Fatto Quotidiano, esponeva informazioni non smentite e quindi corrette: in paesi civili come la Svezia e la Norvegia funzionano inceneritori di rifiuti senza che vi siano particolari preoccupazioni.

Il fatto di averlo evidenziato mi ha gratificato di un grazie peloso accompagnato da parole scortesi come ' ...cieco e sordo davanti ad ogni cosa, non si può pretendere di tirar fuori il sangue da una rapa.' tipico di chi ritiene ogni notizia contraria alle proprie convinzioni un delitto di lesa maestà.

I giornalisti, a meno che non abbiano alle spalle 40 anni della propria vita (dedicati ) alla ricerca, si astengano dal fare giornalismo d'inchiesta altrimenti i giornsli si degradano a spazzatura.

La tua richiesta inviata al Fatto Quotidiano non ha nulla a che vedere con la fondatezza dell'articolo, ma rappresenta un'implicito avvertimento ( censura ? )a non occuparsi della questione in quanto potrebbe portare acqua alla tesi che gli inceneritori non sono poi così diabolici.

Tralascio la risposta del dott. Stefano Montanari che si limita a dire che in Italia, richiamandosi alle ecoballe campane, ci sono rifiuti 'troppo sporchi' come se l'Italia producesse solo ecoballe.

W3C_Freedom scendi dall'Olimpo degli dei, dove ti trovi come abusivo, e mescolati agli umani condividendone la condizione dell'imperfezione a cui si aggiunge, nel tuo caso, una buona dose di saccenteria.

ho ringraziato solo per aver riportato la notizia che poi ho provveduto a girare al Dr. Stefano Montanari, che ha risposto:

From: Stefano Montanari
To : Paolo
Date: Tuesday, 26 Auust 2014 at 10:27 a.m.
Object:Il Nord Europa è a caccia di rifiuti per scaldarsi. Quelli italiani? “Troppo sporchi”

Non c'è assolutamente niente di nuovo in tutto ciò. Già ai tempi delle famigerate ecoballe spedite in Germania accadde qualcosa di assolutamente analogo.

Stefano


@ennio4531: allora sei libero di leggere i giornali spazzatura, che oggi affrontano un argomento e domani un altro, senza il benchè minimo approfondimento della notizia da parte del giornalista, e la cosa peggiore è che sono tutti improvvisati.

Chi si occupa di economia poi scrive di politica, ambiente, sport. Non c'è peggior cosa che la superficialità.

Se ami la superficialità accomodati pure, ma essa non fa parte della mia cultura e della mia persona.


Saluti

Suggerisco a W3C_Freedom, ogni tanto, di scendere dalla cattedra e ...riposarsi un pò .

Se insiste a scrivere fiumi di parole, anche in piena notte, per dimostrare quanto è sapiente lui sull'argomento, rischia di comunicare anche banalità e cadere in palesi contraddizioni come quando mi approva benevolmente per aver riportato l'articolo dell' ' autorevole' Fatto Quotidiano, che descrive gli inceneritori all'estero come utili e accettati, però premettendo giudizi sulla mia persona come '.. ceco, sordo , testa di rapa ' per il solo fatto di averlo citato.

La pretesa ,poi, che il giornalismo d'inchiesta, per essere serio, dovrebbe avvalersi di giornalisti con almeno 40 anni della propria vita (dedicati ) alla ricerca' , mi sembra eccessiva.

Se così fosse, rischieremmo di doverci limitare a giornali fatti di lettere al direttore e necrologi in quanto già le previsioni del tempo sono argomento assai complesso .

Apprendere che la netta differenza fra me e te consiste nell'aver io omesso l'URL di una notizia vera, mi rattrista.

Potrò mai essere da te ... perdonato ?

un giornalista non è un ricercatore.
sono ahimè pochi quei giornalisti, che fanno giornalismo d'inchiesta, conoscono ciò che dovranno poi scrivere sul giornale, e sinceramente i giornalisti non scrivono libri sulle nanopatologie.

per poter esser un giornalista di simil tipo, bisognerebbe aver dedicato almeno 40 anni della propria vita alla ricerca, a scrivere documentazione da metter a disposizione per le università, e poi se avanza il tempo, poter scrivere articoli per un giornale.

dunque risulta poco credibile, che un giornalista, abbia una conoscenza non indifferente per poter scrivere un articolo conoscendo benissimo l'argomento che si andrà a trattare.

è facile che sia una persona che si sia formata su fatti letti ovunque, meno che su ricerche scientifiche.

Impact of Human Health II: Pathology of nanoparticles http://www.medizin-ethik.ch/publik/Nanotechnology_Gatti.pdf< br />
Nanopathology: a new vision of the interaction environment-human ... http://ec.europa.eu/research/quality-of-life/ka4/pdf/report_ nanopathology_en.pdf

Nanopathology the Health Impact of Nanoparticles - Pan Stanford ... http://www.panstanford.com/pdf/9789814241144fm.pdf

INCENERITORI E NANOPATOLOGIE
http://www.nanodiagnostics.it/images/086-06.pdf

Elenco fonti di inquinamento per tipologia: inceneritori http://www.nanodiagnostics.it/FontiInquinamento.aspx?ID=2

Questi sono solo alcuni degli argomenti che trovate on-line riguardo a Stefano Montanari, Antonietta Morena Gatti, Patrizia Gentilini.

saluti

Spett.le Il Fatto Quotidiano,

Con la presente Vi comunico che ho letto il Vostro articolo: del 15 Giugno 2013

Il Nord Europa è a caccia di rifiuti per scaldarsi. Quelli italiani? “Troppo sporchi” http://ur1.ca/i20oa/

Io spero che voi vogliate scherzare, appoggiando la folle idea di incenerire rifiuti per scaldarsi, grazie agli inceneritori.

Sottopongo alla Vostra att.ne:

Conferenza Dr Stefano Montanari del 25 Gennaio 2014 su energia da biomasse e nanoparticelle http://ur1.ca/i1ubi/

Dr. Stefano Montanari http://www.nanodiagnostics.it/
e http://www.stefanomontanari.net/

Bambini e Inceneritore di Forlì http://ur1.ca/i20tp/

e vi si chiede di guardare anche: http://ur1.ca/i2135/

Inoltre vi comunico che in data 26 Aprile 2014, scrivevo alla redazione di Report, riguardo ad un loro servizio sugli impianti da biomasse:

From: me
To: Redazione Report
Object: A tutto Biogas, 10 Aprile 2011
Date: 26 April 2014 at 03:18 a.m.

Spett.le Redazione Report,

Con la presente Vi comunico che ho guardato il Vostro servizio:

A Tutto Biogas, 10 Aprile 2011.

Il servizio affronta l'argomento delle "biomasse", ma non è stata fatta alcuna ricerca da parte vostra, riguardo al rischio delle biomasse.

Seocndo le Vostre ricerche, sembra che si faccia uso di materiale biologico per le biomasse, ma il biologico non esiste in natura, una frode bella e buona, a patto che i coltivatori non sono disposti a certificare i loro raccolti, come raccolti esenti da piogge che possono aver sversato nanoparticelle tossiche sui prodotti ed ammesso e non concesso che non ci sia caduta la pioggia, bisogna vedere cosa gli ha trasportato il vento sopra oppure se le falde acquifere erano inquinate o no.

Sono dunque i coltivatori disposti ad assumersi una responsabilità civile e penale, per dichiarare che il loro prodotto per le biomasse è 100% biologico ?

Il biologico esiste a livello burocratico, ma non esiste come produzione alimentare al 100%, e dunque gli scarti delle coltivazioni, non possono
essere biologici, così come tutto il resto della produzione non locale, ma mondiale.

Volendo davvero parlare di biomasse, vi chiedo gentilmente di guardare il seguente video:

"Conferenza Dr Stefano Montanari del 25 gennaio 2014 su energia da biomasse e nanoparticelle" https://www.youtube.com/watch?v=2AQZQYZ03fk

In questo modo potrete realmente trarre beneficio da chi fa ricerca ed ha cognizioni di causa su ciò che dice.

Dato che non è un mistero poter contattare il Dr. Stefano Montanari, vi si chiede di guardare

http://www.nanodiagnostics.it/ http://stefanomontanari.net/

è possibile contattare il Dr. Stefano Montanari:

NANODIAGNOSTICS srl
Via Enrico Fermi, 1/L
41057 San Vito di Spilamberto (Modena)
Tel. 059 798778
Fax 059 7579182

[email protected]

Oppure potete iscrivervi su: http://stefanomontanari.net/ e partecipare
attivamente a ciò che viene discusso.

In questo modo trarrete davvero il massimo beneficio da ciò che andate affrontando come argomenti, ovvero sulle biomasse.

E visto che la ricerca in se ha un costo, non sarebbe affatto una pessima idea, pagare per avere informazioni.

La prossima volta, se vorrete fare un servizio sulle biomasse, documentatevi, tramite chi ha davvero da dire a tal proposito, e può raccontare ogni singolo aspetto.

Se volete copia del servizio, datemi un appuntamento e vi porterò una penna USB, dalla quale scaricherò l'intero servizio che attualmente è solo su youtube, e che invece io ho provveduto a salvare sul computer.

Un video di 3:44:51 ragiungibile su:
https://www.youtube.com/watch?v=2AQZQYZ03fk

saluti paolo

From: me
To: Redazione Report
Object: A Tutto Biogas, 10 Aprile 2011
Date: 29 April 2014 at 11:52 p.m.

Spett.le Redazione Report,

In data 26 Aprile 2014, vi inviavo una e-mail, riguardo gli impianti a Biomassa.

Ho visto che avete letto la mia e-mail riguardo la Vostra puntata: "A Tutto Biogas, 10 Aprile 2011".

Come già detto, avete parlato solo della parte produttiva dell'energia, senza parlare dei rischi per flora, fauna, regno animale, compreso l'uomo.

Vi ho resi partecipi della Conferenza del Dottor Stefano Montanari, del 25 Gennaio 2014 sull'energia da biomasse e nanoparticelle", come riportato su: https://www.youtube.com/watch?v=2AQZQYZ03fk

Ancora oggi, in data 29 Aprile 2014, attendo fiducioso una Vostra risposta, che per ora non è ancora giunta, senza benchè minimamente
esservi pronunciati su quanto esposto dal Dott. Stefano Montanari.

Vi ho messo a disposizione anche i contatti, ma non mi avete affatto informato se avete guardato la conferenza e se avete scritto al Dr. Stefano Montanari, se avete preso contatto con il:
"Laboratorio di Nanodiagnostics di Modena", http://www.nanodianostics.it/ fondato dal Dr. Stefano Montanari e da sua moglie, Dott.ssa. Antonietta
Morena Gatti, prima cattedra a Tokyo sul nucleare.

Inoltre non un cenno, riguardo al blog del Dott. Stefano Montanari, http://stefanomontanari.net/

Rimango sinceramente senza parole, mi sarei aspettato da parte vostra non solo una risposta, ma anche un ringraziamento per avervi sottoposto
materiale scientifico, basato su fatti.

Il Dott. Stefano Montanari e sua moglie Dott.ssa. Antonietta Morena Gatti, hanno pubblicato diverse ricerche, che oggi sono punto di riferimento in
Europa e nei paesi ExtraEuropei.

Da parte vostra nemmeno un cenno, se avete guardato quanto sottoposto alla Vostra attenzione.

Questa volta attenderò fiducioso una Vostra risposta, nel tempo più breve possibile.

Distinti Saluti,

Paolo

p.s: il Dottor Stefano Montanari non è quel buffone di Umberto Veronesi, che disse che i rischi da termovalorizzatori, (termine improprio, inventato in ITALIA), secondo le ricerche scientifiche condotte dalla Fondazione Veronesi
http://fondazioneveronesi.it/ sono pari a zero.

Si veda in fondo alla pagina i finanziatori della Fondazione Veronesi, fra questi figurano ACEA, ENEL, VEOLIA, tutti interessati per la realizzazione
di ciò che in realtà sono INCENERITORI.

Dunque Umberto Veronesi, non può essere persona obiettiva, quando dice cerrte cose, dato che prende i soldi da società interessate alla
realizzazione di INCENERITORI.

La colpa è anche del conduttore Fabio Fazio, che non ha posto alcun contradditorio, sulle bugie di Umberto Veronesi, che il giorno dopo è
stato smentito in Europa, ma giustamente questo sulle televisioni italiane non deve passare, ma si deve dar credito alle bugie di un ciarlatano come
Umberto Veronesi.

Ebbene, dato che non c'è stato un crontraddittorio, ora lo sbugiardo io Umberto Veronesi, col contraddittorio del Dott. Stefano Montanari
https://www.youtube.com/watch?v=BAEtdVn0KYY

Le chiacchiere di Umberto Veronesi stanno a zero, contano i fatti.

Se il Dottor Stefano Montanari e la Dott.ssa Antonietta Morena Gatti, non fossero state persone di fama internazionale, per le loro ricerche, oggi sarebbero stati smentiti, mi risulta che l'Europa, quanto la NATO, non danno credito ad Umberto Veronesi, bensì al Dottor Stefano Montanari ed alla Dott.ssa Antonietta Morena Gatti.

Segno dunque, che le loro ricerche hanno fondamenta, ed infatti sono nelle maggiori e prestigiose università straniere.

Un altro sostenitore degli INCENERITORI è Matteo Renzi vedasi a tal proposito:

http://it.wikipedia.org/wiki/Matteo_Renzi#Procedimenti_giudi ziari

Un buffone come Matteo Renzi, non eletto dal popolo, bensì sostenuto solo da Giorgio Napolitano,(vedasi la leccata di culo di Wikipedia a
Giorgio Napolitano,

http://it.wikipedia.org/wiki/Giorgio_Napolitano#Critiche_al_ suo_operato )

il quale è sotto procedimento giudiziario per la tratttiva Stato-Mafia vedasi: https://www.youtube.com/watch?v=su4PreRS0oM

Il Presidente della Repubblica, in Italia ha una figura simile a quella di un melone, in un campo di angurie, Giorgio Napolitano si è permesso di far eleggere Presidente del Consiglio Matteo Renzi.

Matteo Renzi si permise di dire che i termovalorizzatori, non hanno alcun effetto sulla salute della gente e sull'ambiente, Matteo Renzi disse che l'oncologa Patrizia Gentilini, è una aspirante Alchimista, senza nessuna
documentazione scientifica.

Matteo Renzi provvedeva a denigrare e screditare non solo l'operato della Dott.ssa. Patrizia Gentilini, ma anche provvedere a ledere l'immagine
della Dott.ssa Patrizia Gentilini in diretta.

https://www.youtube.com/watch?v=UP_34siiFGg

Ovviamente la Dott.ssa Patrizia Gentilini, respinse le accuse di Matteo Renzi, perchè prive di valore scientifico.

E dato che Matteo Renzi si è sempre guardato bene dal chieder scusa per il suo comportamento, non avrà ne oggi ne mai il mio sostegno.

E' stato sempre antipatico a tutti,(LEONARDO PIERACCIONI su youtube ha detto: "FINALMENTE CE LO SIAMO LEVATO DAI..." ) vedasi:
http://www.youtube.com/watch?v=36gUgh6WgzU nemmeno a FIRENZE lo vogliono, anche per il modo in cui gestiva per il proprio tornaconto i
fondi della Regione, uno dei tanti motivi che richiedeva la sua condanna.

Con questo è tutto,

saluti paolo

Se ennio4531 è intenzionato a pubblicare le notizie de: Il Fatto Quotidiano, pubblicasse anche l'URL, non solo il titolo dell'articolo, giorno, mese, anno.

Questa è la netta differenza fra me e lui.

Il Nord Europa è a caccia di rifiuti per scaldarsi. Quelli italiani? “Troppo sporchi” http://ur1.ca/i20oa/

Il Dr. Stefano Montanari, Dr. Antonietta Morena Gatti, Dr. Patrizia Gentilini, non vanno dietro a nessuna politica, tantomeno fanno riferimento a Legambiente od altri, al contrario la politica vuole ignorare gli studi fatti e che non solo hanno un riscontro nella ricerca scientifica, ma ci lavorano ricercatori di differenti università nel mondo.

In alcuni casi, proprio Legambiente nel passato ha sposato la politica degli inceneritori.

Dunque non credo proprio che vadano dietro alle strojnzate di cui parla ennio4531, dato che sono i fondatori del Nanodiagnostics di Modena, che forse anche ADUC conoscerà bene.

http://www.nanodiagnostics.it/ e http://www.stefanomontanari.net/

Iniziate a leggere il libro Nanopathology, prima di parlare di cose che nono conoscete.

A me le ha spiegate il Dr. Stefano Montanari e ci sono voluti anni, solo per formarsi una coscienza e capire come la mala politica, l'imprenditoria degli inceneritori, vada a creare problemi di salute alla gente.

Bambini e Inceneritore di Forlì http://ur1.ca/i20tp/

Come funziona l'Inceneritore di Forlì http://ur1.ca/i20vm/

From: "Paolo"
To: Stefano Montanari
Date: 26 August 2014 00:25 a.m.
Object: Come funziona l'inceneritore di Forlì

Caro Stefano,

Con la presente ti chiedo di guardare questo video:

Come funziona l'inceneritore di Forlì, http://ur1.ca/i20vm/

Dal punto di vista fsico e chimico colui che parla, se lo si dovesse prendere sul serio, farebbe tremare le vene ed i polsi.

Se ciò che dice dal punto di vista chimico e fisico, se lo mettiamo in hi, allora possiamo riderci sopra :-)

Piangere o Ridere ?

Saluti Paolo

Si chiede a tutti voi di documentarvi, prima di parlare di cose che non conoscete, dato che per la speculazione ci stanno facendo morire a noi italiani. http://ur1.ca/i2135/

... ci informava che in paesi civilissimi gli inceneritori esistevano e non venivano demonizzati.

Non vuoi aver alcun tipo di dialogo con me ?

Chè forse io te l'ho chiesto ?

Ai frequentatori di questo forum forse interesserà sapere il risultato del confronto grazie ai tuoi contatti con il giornalista del Fatto Quotidiano estensore dell'articolo e il dr. Stefano Montanari.

Ho l'impressione che uno dei due dovrà arrampicarsi sugli specchi .

A meno che non si concluda che entrambi abbiamo ragione..

W3C_Freedom scrive :

'...Ennio4531 ha fatto bene a documentare l'articolo del Il Fatto Quotidiano, dato che ho contatti proprio al Il Fatto Quotidiano, sarà mia premura, contattarli e recarmi in sede.'

preceduto da ..

' Dato che ennio4531, non è nella posizione di parlare come l'oncologa Patrizia Gentilini; Antonietta Morena Gatti; Stefano Montanari, si deve esimere dal distorcere la realtà dei fatti, ed è pregato di non nominarmi e di non rispondermi, dato che non ho alcun interesse ad aver alcun tipo di dialogo, con chi non vuol crescere, ma vuol rimanere cieco e sordo, davanti ad ogni cosa.

' Se ennio4531, avesse visto tutto il documentario che ho guardato con molto interesse sugli impianti da biomasse, forse avrebbe appreso tante cose, riguardo alla Costituzione Italiana, ma dato che è cieco e sordo davanti ad ogni cosa, non si può pretendere di tirar fuori il sangue da una rapa.' .

Ci si chiede dove io abbia distorto la verità riportando un articolo di giornale che

Sul servizio di Presa Diretta, realizzato da Riccardo Iacona, Manlio Cerroni, titolare di diverse discariche in tutta Europa, rendeva noto che, prima del fallimento della politica romana, si effettuava la raccolta differenziata.

A prova di ciò un video inconfutabile fatto dall'Istituto Luce, in cui si notava il procedimento di smaltimento differenziato a Roma.

Se negli ultimi 34 anni, da Luigi Petroselli (PCI); Pierluigi Severi (PSI); Ugo Vetere (PCI); Nicola Signorello (DC); Pietro Giubilo (DC); Angelo Barbato; Franco Carraro (PSI); Francesco Rutelli (Democratici); Walter Veltroni (PD); Giovanni Alemanno (PDL); ad Ingnazio Marino (PD); fosse stata avviata la raccolta differenziata, come avrebbe voluto Gianni Alemanno, tanto che fece venire a Roma, colui che a San Francisco avviò la raccolta differenziata (di ciò ci sono video su youtube), oggi Roma, sarebbe al 78% di raccolta differenziata, come a San Francisco.

vedasi: ImmondiziaZero http://ur1.ca/i202z/

Con la sola differenza che a San Francisco si stanno dando da fare anche per recuperare quel rimanente 22%, mentre a Roma, non si arriva nemmeno al 25% della raccolta differenziata.

Dunque è raccolta differenziata solo sulla carta, ma poi l'organico viene disidratato e bruciato.

Ora ditemi voi, che senso ha disidratare l'organico per poi bruciarlo, quando lo si potrebbe lasciar putrefare sotto ai teloni, ed aspettare che nei mesi, esso si trasformi nuovamente in concime naturale, atto ad esser riutilizzato per la concimazione dei terreni.

Dunque non c'è alcun recupero di ciò che viene differenziato.

Ciò che viene raccolto dai rifiuti, viene usato per alimentare degli inceneritori, portatori di cancro.

Conferenza Dr Stefano Montanari del 25 Gennaio 2014 su energia da biomasse e nanoparticelle http://ur1.ca/i1ubi/

Dato che ennio4531, non è nella posizione di parlare come l'oncologa Patrizia Gentilini; Antonietta Morena Gatti; Stefano Montanari, si deve esimere dal distorcere la realtà dei fatti, ed è pregato di non nominarmi e di non rispondermi, dato che non ho alcun interesse ad aver alcun tipo di dialogo, con chi non vuol crescere, ma vuol rimanere cieco e sordo, davanti ad ogni cosa.

Io non voglio certo scusare Manlio Cerroni, perché ne ha combinate di tutti i colori, ma così come è agli arresti Manlio Cerroni, ci dovrebbero essere i Sindaci di Roma, che hanno commissariato lo smaltimento dei rifiuti.

Inoltre dato che l'AMA, l'azienda municipale di Roma, per lo smaltimento negli inceneritori, fa capo ad Acea ed a tanti altri, si dovrebbero mettere in manette e portare tutti coloro in galera, che provvedono a rovinare la salute altrui.

Se ennio4531, avesse visto tutto il documentario che ho guardato con molto interesse sugli impianti da biomasse, forse avrebbe appreso tante cose, riguardo alla Costituzione Italiana, ma dato che è cieco e sordo davanti ad ogni cosa, non si può pretendere di tirar fuori il sangue da una rapa.

Premesso che abbiamo a che fare con massimi esperti sulle Nanopatologie, mi piacerebbe proprio vedere ennio4531, che si arrampica sugli specchi, in un possibile in.contro con Stefano Montanari.

Ennio4531 ha fatto bene a documentare l'articolo del Il Fatto Quotidiano, dato che ho contatti proprio al Il Fatto Quotidiano, sarà mia premura, contattarli e recarmi in sede.

Inoltre provvederò a girare per competenza l'articolo del Il Fatto Quotidiano a Stefano Montanari.

W3C_Freedom, Veronesi, questi diavoli di inceneritori e l'Europa .

Da il Fatto Quotidiano 15 giugno 2013

" Oslo una casa su due si scalda grazie agli inceneritori. E l'immondizia inizia a scarseggiare, al punto che Norvegia e Svezia hanno iniziato a importarla. Perché l'Italia non segue l'esempio dei Paesi nordici? Secondo Legambiente "incentivi e normative non lo favoriscono"

Gli impianti, che hanno iniziato a essere usati a questo scopo negli ultimi decenni, sono ora sempre più numerosi e funzionano a pieno regime. Al punto che diversi Paesi del Nord Europa sono costretti a pagare altre città per acquistare l’immondizia. Oslo importa spazzatura soprattutto dall’Inghilterra. Dallo Yorkshire, per esempio, vengono spedite via nave circa mille tonnellate di immondizia al mese, raccolte da molte città del nord del Paese e dirette verso diverse Nazioni del nord Europa, tra cui la Norvegia.

.... Quello che sta accadendo in Nord Europa non è una novità, perché è lì che sono nati gli inceneritori”, ha spiegato Andrea Poggio, vicedirettore di Legambiente, a IlFattoQuotidiano.it, sottolineando che fin dall’inizio c’era una normativa che aiutasse lo sfruttamento degli impianti per produrre energia e riscaldamento.
A differenza dell’Italia, dove “ci sono pochi inceneritori e la quota incenerita è modesta perché leggi e incentivi non favoriscono il riscaldamento dai rifiuti”....

La Norvegia non è, però, l’unico Paese alla ricerca di rifiuti tra quelli del Nord Europa, che produce solo 150 milioni di tonnellate di immondizia all’anno, troppo poco per soddisfare impianti che ne possono bruciare fino a 700 milioni di tonnellate. La Svezia ha iniziato l’estate scorsa a importare 800mila tonnellate di spazzatura all’anno da altri Paesi europei, in modo da scaldare il 20% del Paese e assicurare l’elettricità per 250mila case.

“Puntiamo a prendere la spazzatura da Italia, Romania o Bulgaria, perché questi Paesi usano molto le discariche al posto degli inceneritori e devono trovare una soluzione per la spazzatura”, ha detto a Public radio international Catarina Ostlund, consulente dell’agenzia svedese per la protezione ambientale."

Gli ambientalisti di lassù di che cosa si preoccupano ?

Tossicità, inquinamento, cancro da inceneritori ?

No ! Temono che il pattume scarseggi e quindi ...

"La tesi degli ambientalisti è che, con l’immondizia che scarseggia, c’è la tendenza a produrne di più, prestando meno attenzione a consumare e inquinare di meno. “Produrre meno rifiuti dovrebbe essere la priorità”, ha spiegato Lars Haltbrekken, presidente dell’organizzazione. “Ma se la spazzatura scarseggia non è più così”.

Amen .....

Guardate questa conferenza

Conferenza Dr Stefano Montanari del 25 Gennaio 2014 su energia da biomasse e nanoparticelle http://ur1.ca/i1ubi

dunque non fumate

effetti delle sigarette:

From: Paolo
To: Stefano Montanari
Date: 21 Febbraio 20122 10:01. a.m.

Caro Stefano,

Questa mattina sono passato al bar, li ho visto il figlio di un amico mio, che passava ad una ragazzina di 13 anni, (perchè poi le ho chiesto
l'età), una sigaretta.

Le ho chiesto quante sigarette fuma e mi ha risposto 1 pacchetto al giorno e la madre ancora non le dice nulla, non so cosa ne pensi il
padre, ma credo che nessuno dei due sia felice che la figlia a 13 anni fuma 1 pacchetto di sigarette al giorno, io l'avevo vista una volta
nell'estate 2011 e già fumava, pertanto penso che fumi almeno da 1 anno.

Potresti dirmi gentilmente quali sono gli effetti di una sigaretta in una ragazzina di 13 anni e quali problemi certi ne potrebbero o si
verificheranno ?

Ci sono anche problemi legati alle nanoparticelle ?

Se la dovessi rivedere e spero bene entro domani mattina, che cosa le potrei dire ?

E' andata via con tanti dubbi ed interrogativi che le si annidavano nella testa e credo di aver fatto centro, dicendole di non aver rispetto non solo per lei, ma anche per hi le sta vicino, ovvero un ragazzeto, che appena ha visto che si stava accendendo la sigaretta, si è alzato e si è allontanato, questo perchè non ha alcuna voglia di
respirare quanto fuma lei.

Posso dirti che erano delle sigarette preparate a mano, non chiedermi che tabacco ci fosse, perchè non saprei dirti.

saluti

From: Stefano Montanari
To: Paolo
Date: 21 Febbraio 2012 11:16 a.m.

Caro Paolo,

Innanzi tutto, grazie per la pena che ti stai prendendo.

Per quanto riguarda la tua domanda:

Una bambina di 13 anni che fuma attacca tutti i suoi organi, nessuno escluso, mentre sono ancora in via di sviluppo e, per questo, li danneggia ben più di quanto non accada in un adulto.

Gli effetti emergeranno fra qualche anno e non saranno piacevoli nemmeno dal punto di vista estetico.

Per ciò che riguarda le particelle, sulle foglie di tabacco cadono gl'inquinanti che si trovano a galleggiare in aria. Dato che la foglia di
tabacco viene essiccata e, per questo, perde circa il 99% del suo volume che è acqua, gl'inquinanti si concentrano almeno di 100 volte.

Per questo, chi fuma introduce non solo i noti cancerogeni ma anche l'inquinamento ambientale moltiplicato cento volte.

Colpevolizzare i fumatori non serve a niente.

Purtroppo questi si accorgono della sciocchezza che fanno solo quando è troppo tardi.

Nei giovanissimi, poi, c'è una forte componente
psicologica che li induce a credere che una sigaretta in bocca equivalga all'essere "grandi".

Insomma, si tratta di una manifestazione infantile.

Cordialmente,

Stefano

Umberto Cancronesi non gode della stima di nessuna persona, da quando se ne uscì con delle panzanate più uniche che rare tipo:

Stefano Montanari su Umberto Cancronesi su Inceneritori in TV http://ur1.ca/i0b76/

L'insidia Delle Polveri Sottili e Delle Nano Particelle - Dott. Stefano Montanari
http://ur1.ca/i0baj/

http://www.nanodiagnostics.it/
http://stefanomontanari.net/

Dunque come si può dar credito alle stronzate di Umberto Cancronesi ?

E' l'unica volta in tutta la sua vita, che Umberto Cancronesi, riconosce che la Marijuana non fa male, ma NON perché lo ha detto Umberto Cancronesi, ma perché lo dicono persone molto più accreditate di lui.

Esempio il Dr. Lester Grinspoon

"Dr. Lester Grinspoon is Associate Professor Emeritus of Psychiatry at Harvard Medical School.

"Dr. Lester Grinspoon was senior psychiatrist at the Massachusetts Mental Health Center in Boston for 40 years.

Dr. Lester Grinspoon is a fellow of the American Association for the Advancement of Science and the American Psychiatric Association.

He was founding editor of the The American Psychiatric Association Annual Review and the Harvard Mental Health Letter.

Dr. Lester Grinspoon was editor of the Harvard Mental Health Letter for fifteen years.

More at "Wikipedia". https://en.wikipedia.org/wiki/Lester_Grinspoon

Dr. Lester Grinspoon http://www.marijuana-uses.com




"La Vera Storia della Marijuana"
http://ur1.ca/hzenx/

Per Chi si vuole drogare basta scendere sotto casa, fare pochi metri e si trova ciò che si vuole, ma di dubbia qualità...la legalizzazione permetterebbe solo di informare di più i ragazzi sui danni e di permettere a coloro che ne fanno uso di fumare un prodotto più sano e naturale..nessuno vuole far passare la cannabis per erba magica e nessuno costringerà i vostri figli a fumarla...
Sarebbe bello come dice Ignorante intavolare una discussione seria e razionale, ma no con individui come ennio !! è come parlare con un somaro...

x Ennio4531

a scanzo di equivoci.. io sono del tutto d'accordo con te che i minori non devono consumare sostanze nocive (in tutti i sensi).

sono invece assolutamente contrario alle attuali strategie di comunicazione e prevenzione messe in atto (ma come si fa a dire che l' erba 'fa i buchi al cervello??!! come si fa a essere credibili con tali affermazioni??!!). Che oltre ad essere inefficienti, sono anche abbastanza false.

ma l'argomento è tabu e chissà se arriveremo un giorno a intavolare una discussione seria e razionale.

con l' articolo segnalato non intendo sottolineare che la riduzione del consumo è conseguenza della legalizzazione...bensì che la legalizzazione NON comporta un maggior consumo da parte dei minori.
quindi piantatela di dire che la legalizzazione espone i nostri figli alla troka...non è così, punto.

Come si è giunto a stabilire che

" in Colorado (da quando è legale) i minori consumano meno cannabis." .

Da un questionario anonimo fatto circolare nelle scuole.

" The Healthy Kids Colorado Survey collects anonymous health information from Colorado middle and high school students every other year. In 2013, the state departments of health, education, and human services launched a unified version of the survey to approximately 40,000 randomly-selected students from more than 220 middle and high schools... " .

No comment.....

Cosa ne pensa il Dr. Larry Wolk, executive director and chief medical officer for the Colorado Department of Public Health and Environment dell'erba magica ..

"Se vogliamo che il Colorado sia lo stato più sano della nazione, allora abbiamo bisogno di assicurarsi che i nostri cittadini più giovani comprendano i rischi dell'utilizzo di sostanze potenzialmente nocive," ha detto il dottor Wolk.

"Questo mese, lanceremo una campagna di prevenzione giovanile che incoraggia i ragazzi di non rischiare di danneggiare i loro cervelli in via di sviluppo sperimentando l'uso della marijuana."

"If we want Colorado to be the healthiest state in the nation, then we need to make sure our youngest citizens understand the risks of using potentially harmful substances," said Dr. Wolk. "Later this month, we'll launch a youth prevention campaign that encourages kids not to risk damaging their growing brains by experimenting with marijuana."

altra notizia interessante:

in Colorado (da quando è legale) i minori consumano meno cannabis.

ci sono anche due chiarissimi grafici che indicano come in Colorado, dove l' erba è totalmente legale, i minori che consumano cannabis sono meno che negli altri Stati americani.

http://reason.com/blog/2014/08/08/despite-legalization-color ado-teenagers


un' altra dimostrazione che tutto quello che vi hanno raccontato finora sulla cannabis molto probabilmente è sbagliato o falso.

x cuciniere.

non hai nulla di cui scusarti, ognuno è libero di dare il suo contributo, sempre utile.. tant'è che mi hai dato la possibilità di aggiungere altre informazioni.

x ennio4531

e meno male che i fuori di testa siamo noi!!..
chi vive in collina è cuciniere, il menu cannabinico l' ho postato io.

salud

... ops X cuciniere

X ignorante

Pur vivendo in collina e quindi godere delle migliori condizioni per ossigenarsi .. continua a prendere un sacco di lucciole per lanterne .

La cosa appare più grave di quanto pensassi .

Dopo i menù alla cannabis che ci ha elencato , ha provato a cambiare ... alimentazione ?

@ignorante
Chiedo scusa per il post dell'altro giorno ma sono partito riferendomi a lei per poi andare più a largo con il discorso.
@ennio
Non devo prendere pause proprio da nulla e in collina già ci vivo e il mio cervello è sicuramente ben ossigenato.

@lucillafiaccola1796

certo che ci sono anche modi assumere cannabis senza necessariamente fumarla.

nei dispensari americani la metà della cannabis viene cenduta sotto forma di: caramelle, biscotti e dolcetti di tutti i tipi, lecca-lecca, bibite, burro, barrette di cioccolata e cereali, olii di vario tipo, creme, tinture...uff, la lista è infinita.

inoltre, se si vuole evitare del tutto l' effetto psicoattivo basta consumarla 'cruda': succo di fiori e foglie e altri ingredienti per aggiustarne il sapore. Si può ingerire quantità enormi di cannabis (necessaria per alcune terapie o semplicemente per ripristinare l' equilibrio del nostro sistema endo-cannabinoide) senza alcuno sballo.

Per questo è importante che la coltivazione domestica venga legalizzata.

Caro cuciniere, i fumi della polemica devono averle tarato qualche neurone se accusa me di voler far passare Veronesi per l'ultimo dei cretini .

Mi sono limitato a riferire un fatto: Veronesi non è uno specialista in materia !

Riguardo la commissione scientifica istituita da Veronesi, non ho elementi da contrapporre in quanto non dispongo delle conclusioni nè dei nominativi dei componenti .

Potrebbe fornire documentazione ?

Avverto, ma è solo una mia modesta impressione , che la sua esausta mente ha individuato in me il suo nemico mortale non accorgendosi che è il suo sodale W3C_Freedom a scrivere maldicenze ...

' Dunque come si può dr credito alle panzanate di Umberto Cancronesi ?

Cuciniere, si prenda qualche giorno di riposo a mezza collina per ossigenarsi al meglio ....

ma scusate, è proprio doveroso fumarla sta maria giovanna? Non si può farne una tisana o ttè tè che dir si voglia per difendersi dal dolore?

@cuciniere76 scrive

'...E sul fatto della droga di passaggio le testimonianze di tutti gli ospiti sono che la promiscuità delle sostanze è l'unico motivo di passaggio da una all'altra.'

neanch' io cerco polemiche ma avrei altri dati da considerare..

1) la promiscuità tra sostanze inizia dal pusher. lasciargli vendere l' erba insieme a coca, ero ... è la prima causa di promiscuità.

2) la percentuale di consumatori di cannabis che passa ad altre droghe è di fatto insignificante e pertanto non supporta la teoria della promiscuità.

per non parlare della teoria della cannabis come porta d'accesso alle altre sostanze..piuttosto è l' opposto, come si sta recentemente comprendendo anche a livello scientifico.

la cannabis sembra più una chance di uscita da altre dipendenze, piuttosto che un entrata agevolata.