Ringrazio per la cortese precisazione che, comunque, trovo , nella sua applicazione da parte dei giudici, alquanto opinabile e dirompente sui contratti di compravendita di moltissimi altri prodotti .

Vogliamo parlare di automobili ?

E se io non gradissi la marca dei pneumatici o dell'autoradio, dopo l'acquisto di un auto, potrei richiederne il rimborso sostenendo che..

..' l'integrazione 'non si fonda su un'esigenza di natura funzionale , ma unicamente commerciale" e dunque non ci sono "ostacoli" che impediscono la "considerazione frazionata dei due prodotti" .

Rammento il parere di un mio insegnante il quale sosteneva che il Diritto, e la sua interpretazione, essendo ascientifici, non possono che paragonarsi ad un .... elastico .

A mio parere, a sentenze di questo tipo, ben si addice il contenuto di quella locuzione latina che si riassumeva in : summum ius, summa iniuria .

@ennio4531
Molto spiritoso, eppure Si può leggere che la motivazione della decisione dipende dal fatto che "l'integrazione tra software e hardware non si fonda su un'esigenza di natura tecnologica, ma unicamente commerciale", volendo continuare la sua metafora si potrebbe dire che nel caso delle stringhe e delle scarpe l'integrazione tecnologica tra le stringhe e le scarpe è molto più profonda che non tra sistema operativo e PC. A meno che non si tratti di mocassini, a quel punto credo che lei avrebbe tutto il diritto, e spero ne convenga, di comprare dei mocassini senza essere obbligato a comprare delle stringhe insieme ad essi.

Cristian

Ho comprato tempo fa un paio di scarpe con dei lacci che non gradisco.

Posso chiedere il rimborso usando le stesse argomentazioni di questa corte di cassazione sostenendo che l'integrazione tra scarpa e lacci non si fonda su un'esigenza di natura funzionale , ma unicamente commerciale" e dunque non ci sono "ostacoli" che impediscono la "considerazione frazionata dei due prodotti" ?