.


• (da Franka91:) «Il parlamento è continuamente e persistentemente spogliato della sua funzione. E questo lo dimostra l'abuso di decreti legge che non si fermano alla sola Fini-Giovanardi.»
_________________________________


E' proprio come dici, Franka, tuttavia è meglio non allargare il discorso alla politica in generale e limitarsi a relazionarlo al mero tema in questione.

Si è parlato di “opposizione” alla Fini-Giovanardi.
Giustamente fai notare che per “Opposizione” non bisogna intendere la controparte politica (nella fattispecie il CSx) della Corrente che ha promosso quella legge-porcata (il CDx).

Fare “opposizione” significa, per esempio, attivarsi per denunciare pubblicamente sia l'illegittimità della 49/06, sia la totale controproducenza di tale legge (che si è rivelata in COMPLETA ANTITESI con gli scopi sociali che - a parole - si era prefissata).

In tal senso, però, dai governanti giunge solo SILENZIO. Non UNO di loro che si fa portavoce dell'evidenza, insistendo quotidianamente sui danni provocati dalla Fini-Giovanardi e sull'urgente necessità di ridiscuterla.

Rinnovo la domanda: questi “esperti” incaricati appositamente di prendere decisioni per il bene della cittadinanza, non si accorgono dei disastri sociali che questa legge sta provocando?
Ipotesi difficile da credere, dato che se ne accorgono pure i cittadini comuni. Quindi la loro omertà nei confronti della Fini-giovanardi può avere una sola spiegazione logica: MALAFEDE.
In pratica, la Fini-Giovanardi viene conservata da 8 anni PROPRIO in virtù dei disastri che sta provocando alle fasce più deboli della popolazione. (Il principio della Conservazione del Potere si fonda, appunto, sull'arrecare disagio alle categorie inferiori della piramide sociale.)

Ora; dato questo scenario, è verosimile credere che il Parlamento raccolga la denuncia di un isolato giurista che, semplicemente, ha evidenziato un fatto che si trova sotto gli occhi di tutti quanti? (Domanda retorica, obv.)


.

Purtroppo si Ivan il parlamento è continuamente e persistentemente spogliato della sua funzione.. E questo lo dimostra l'abuso di decreti legge che non si fermano alla sola fini-giovanardi.. Il parlamento è diventato un mero esecutore.. Questo come conseguenza della personalizzazione dei partiti che grazie a maggioranze che "a furia di inchini gli si vede il culo" (parole usate da un parlamentare di cui non ricordo il nome) approvano robe indicibili..
Detto che le varie maggioranze, sottolineo espressione di un leader (questo alla luce di varie norme a scopi personali), sono il motore di questo sistema, il parlamento si è ridotto al nulla e di conseguenza anche un'eventuale,sperata,auspicabile,attesa opposizione non potrà mai esistere proprio in consegueza dello stravolgimento delle regole.. Il meccanismo instaurato dal governo con l'uso del decreto legge a tutti gli effetti è un bavaglio posto all'opposizione.. Se poi si riesce a detenere buona parte dell'informazione o televisione la frittata è pronta, l'opposizione sostanziale è eliminata..
P.s opposizione non si intende quella formale a cui ci hanno abituato..

Purtroppo si Ivan il parlamento è continuamente e persistentemente spogliato della sua funzione.. E questo lo dimostra l'abuso di decreti legge che non si fermano alla sola fini-giovanardi.. Il parlamento è diventato un mero esecutore.. Questo come conseguenza della personalizzazione dei partiti che grazie a maggioranze che "a furia di inchini gli si vede il culo" (parole usate da un parlamentare di cui non ricordo il nome) approvano robe indicibili..
Detto che le varie maggioranze, sottolineo espressione di un leader (questo alla luce di varie norme a scopi personali), sono il motore di questo sistema, il parlamento si è ridotto al nulla e di conseguenza anche un'eventuale,sperata,auspicabile,attesa opposizione non potrà mai esistere proprio in consegueza dello stravolgimento delle regole.. Il meccanismo instaurato dal governo con l'uso del decreto legge a tutti gli effetti è un bavaglio posto all'opposizione.. Se poi si riesce a detenere buona parte dell'informazione o televisione la frittata è pronta, l'opposizione sostanziale è eliminata..
P.s opposizione non si intende quella formale a cui ci hanno abituato..

.


@ Franka:
------

Quella del “Decreto Olimpiadi” è una barzelletta. Sapevano TUTTI e pure CON ESATTEZZA cosa stava avvenendo. Senza la tacita complicità generale degli altri parlamentari, per un farabutto non è possibile inserire decreti di nascosto, appiccicandoli con una graffetta a decreti più urgenti, e incrocare le dita sperando che nessuno se ne accorga.

Ma anche prendendo per buona questa versione da cartone animato, non mi risulta che il giorno dopo (cioè quando è stato scoperto lo scherzetto) ci sia stata una insurrezione di parlamentari per richiedere l'IMMEDIATO annullamento di questa riforma unilaterale che ha prevaricato di netto la funzione delle Camere.
Allora? Come si spiega l'omertà di chi - in teoria - è stato defraudato della sua autorità di parlamentare, ma accetta in silenzio l'illegittimo affronto? Siamo seri. Erano tutti d'accordo sul fingere di guardare da un'altra parte.

A conferma di ciò, basta pensare al fatto che con l'avvicendamento di ben CINQUE governi, nessuno ha mai avuto la presenza di spirito di denunciare pubblicamente l'incostituzionalità della 49/06, e di promuovere una URGENTE seduta di discussione alle Camere per rimediare al misfatto. No. Otto anni di totale SILENZIO, con qualche vocina isolata che ogni tanto avanzava qualche timido “dubbio di incostituzionalità”...ma nulla più di questo, quando invece una porcata del genere avrebbe dovuto sollevare una repentina e compatta insurrezione dei parlamentari onesti.

Morale: su 700 parlamentari, non ne conosco UNO che in 8 anni abbia alzato la voce per prendere una posizione ferma nei confronti di questo crimine contro la nazione. Solo qualche giurista isolato.
Però intanto i danni provocati da questa legge criminale sono lì da vedere. E li vedono TUTTI, persino l'ultimo dei plebei. Gli unici che sembrano non vederli sono proprio coloro che potrebbero prendere concreti provvedimenti in merito.

Tu che dici; i nostri parlamentari hanno solo bisogno di un oculista...oppure c'è un'altra spiegazione per la loro omissione d'intervento sulla Fini-Giovanardi?


.

Studi scientifici sull'uso di erba magica hanno dimostrato che ad esempio riduce la massa cerebrale nei giovani, migliaia di testimonianze dirette di consumatori passati nei centri di recupero confermano che rappresenta il male , per non parlare dei famigliari sulle cui spalle grava il maggior peso di situazioni che così si sono espressi .. ( solo alcuni stralci ..)


CANNABIS: fumo negli occhi… e buchi nel cervello!!! -

La recente sentenza della Corte Costituzionale che ha bocciato per puri aspetti formali, e senza entrare nel merito dei contenuti, la legge Fini-Giovanardi, riguardante “Disposizioni per favorire il recupero di tossicodipendenti recidivi e modifiche al testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti” ha dato il via ad un’inquietante campagna per la legalizzazione della Cannabis che ha visto come protagonista la FeDerSerD (Federazione Italiana degli Operatori dei Dipartimenti e dei Servizi delle Dipendenze) che, a supporto di vecchi e superati approcci ideologici, ha provato a spacciare argomentazioni false e fuorvianti, come la presunta minore pericolosità della Cannabis rispetto ad altri tipi di droghe e attribuendo alla legge quelle misure repressive, come il carcere per chi si droga, che in realtà in essa non solo veniva escluso, ma veniva anche ampliata la possibilità per i tossicodipendenti (condannati per spaccio, rapina o altro) di usufruire di più ampie possibilità di misure alternative alla detenzione.

In realtà in questi giorni si è scatenata, con la complicità dei media e di tanti politici, una vera e propria “beatificazione della Cannabis” che ha per bersaglio i nostri figli e le nostre coscienze, e se il Dipartimento della Politiche Antidroga della Presidenza del Consiglio dei Ministri ancora continua, come noi, a denunciare che, secondo tutte le evidenze scientifiche, non esistono droghe leggere e che la Cannabis attualmente in commercio ha una percentuale di principio attivo, Thc, tale da farne emergere prepotenti gli effetti deleteri sulla salute (veri e propri “buchi nel cervello”, con conseguenti psicosi e schizofrenia), ......

Come mamme non possiamo accettare che lobby professionali, politiche ed economiche vogliano speculare sul futuro e sulla salute dei nostri figli....

LE MAMME DELLA COMUNITÀ MONDO NUOVO ONLUS
Civitavecchia - Roma .

Visto quanto sopra e come avviene per gli OGM, non si potrebbe giustificare il divieto invocando il tanto politicamente corretto .. Principio di precauzione ?

Ovvio Ivan che la fini-giovanardi ha più di qualche perplessità dalle quali si rilevano responsabilità politiche non giuridiche.. Per quanto riguarda le responsabilità politiche condivido in parte il tuo pensiero.. Precisamente condivido il fatto che buona parte dell'opposizione è stata/è complice ma c'è anche da dire che per chi vuole fare vera opposizione non è possibile farla.. Ad esempio è rinomatissimo l'abuso dei decreti legge che comporta una grave menomazione del controllo parlamentare sull'attività di governo.. Infatti la fini Giovanardi è stata approvata nel decreto legge 2006 sulle olimpiadi invernali di Torino.. Chi ovviamente vuole fare opposizione non ne è messo nelle condizioni.. Immaginiamo un decreto con centinaia e centinai di commi dove i temi variano dalle olimpiadi alla questione droghe, dove ci hanno posto maxiemendamento, magari con la questione di fiducia che bisogna convertire entro 60 giorni.. Dove va a finire il controllo?? Non è possibile farlo, il parlamento è diventato un mero esecutore.. Ovviamente stato di fatto reso possibile da un meccanismo di "inciuci" fra maggioranza e opposizione, ma non farei di tutt'erba un fascio perché una sorta opposizione minoritaria rispetto a quella "inciuciata" c'è stata..

.


@ Franka91:
-----

La Fini-Giovanardi è, di fatto, solo un PRETESTO SANZIONATORIO. Un espediente per fare cassa sulla pelle di cittadini sostanzialmente innocui.
Questa è l'unica ragione per cui nessun parlamentare si era opposto alla sua approvazione nel 2006, ed ha poi fatto finta di non sapere che esistesse negli anni successivi, malgrado l'evidenza (palese) che fosse una legge anticostituzionale, criminogena, controproducente, iniqua e socialmente deleteria.

Ma troppi sciacalli ci campano sopra, per sperare in un suo definitivo emendamento.
- A cominciare dalle mafie del narcotraffico, per le quali la 49/06 è una benedizione dal cielo.
- Poi, come detto, c'è il tornaconto economico dello Stato, che può raccogliere facili introiti da sanzioni comminate in modo del tutto arbitrario e pretestuoso.
- Poi si aggiunge il valore propagandistico della demonizzazione della cannabis, un tema sul quale battere a colpo sicuro per raccogliere i consensi elettorali dei cittadini più ignoranti e disinformati.

Insomma, dati gli interessi in gioco, diffido fortemente in un buon esito di questa recente proposta di revisione della Fini-Giovanardi.
Se qualcosa doveva essere fatto a livello politico, sarebbe GIÀ stato fatto fatto 8 anni prima.
Il fatto che la Fini-Giovanardi abbia continuato a creare disastri sociali senza alcun contrasto, denota la mancanza di volontà politica di volersene occupare in modo serio. E oltre a denotare la MALAFEDE di chi la sostiene, denota anche la tacita COMPLICITÀ di coloro che per 8 anni NON hanno mai sollevato il caso dell'esistenza di una legge così palesemente disonesta.

Quest'ultima categoria di politici è da rimarcare ancor più dei promotori della legge stessa:
- Perché la sedicente “Opposizione” non si è “opposta” SUBITO all'approvazione di una legge così squilibrata ed iniqua?
- Perché il presidente Ciampi ha firmato senza battere ciglio una legge che era PALESEMENTE contro quella Costituzione che lui aveva il PRECISO DOVERE di tuelare?
- Perché durante 8 anni di persecuzioni arbitrarie, sanzioni gratuite, incarcerazioni non necessarie e dilagare del narcotraffico...nessun politico ha mai preso di petto la CAUSA ORIGINARIA di tutti questi scempi sociali, chiedendo al Parlamento la IMMEDIATA revisione della Fini-Giovanardi?

In questa storiaccia di speculazioni politiche, i farabutti sappiamo CON CERTEZZA chi siano. Ed è fin troppo facile puntare il dito su Giovanardi, Fini e Berlusconi (cioè i responsabili diretti di questa legge criminale).
Ma siamo altrettanto certi che la loro presunta controparte, con il suo silenzio e la sua accondiscendenza, sia così esente da responsabilità?
Di questo sento parlare sempre troppo poco.


.

• “La gannabis fa i bughi nel gervello!”
_____________________

Sì, come un formaggio groviera. (“Buchi nel cervello”, mo'...E' sempre un piacere quando i relatori degli studi anti-canapa usano un linguaggio altamente scientifico...)

La fini-giovanardi fino a luglio 2013 è stata applicata in tutta la sua logica criminogena creando un'immensa quantita di carcerazioni con il paradosso di aumentare il consumo. (Una legge percepita come criminogena porta alla devianza). Nel luglio 2013 si è iniziato in giurisprudenza a diminuire la portata di tale legge non per capricci ma in applicazione di principi costituzionali quali quello di offensività (non vi può essere sanzione se non vi è offesa ad un bene giuridico). Fino ad arrivare a febbraio 2014 dove è stata dichiarata incostituzionale per vizi di forma. Confrontare le sanzioni PENALI con quelle amministrative (andare senza casco) denota una profonda disonestà intellettuale al quale non ribatto.. È ovvio che Santacroce non pone il problema che ha posto Ennio con riguardo alla fini-giovanardi perché questo problema non esiste.. In effetti si il miglior modo è educare ed affrontare il problema sotto un aspetto culturale/sanitario/sociale e non repressivo. Es per tutti il Portogallo che da primo stato UE con problemi sulla questione droghe è diventato il fiore all'occhiello con la minor percentuale di abuso di sostanze nella zone ue.

La fini-giovanardi fino a luglio 2013 è stata applicata in tutta la sua logica criminogena creando un'immensa quantita di carcerazioni con il paradosso di aumentare il consumo. (Una legge percepita come criminogena porta alla devianza). Nel luglio 2013 si è iniziato in giurisprudenza a diminuire la portata di tale legge non per capricci ma in applicazione di principi costituzionali quali quello di offensività (non vi può essere sanzione se non vi è offesa ad un bene giuridico). Fino ad arrivare a febbraio 2014 dove è stata dichiarata incostituzionale per vizi di forma. Confrontare le sanzioni PENALI con quelle amministrative (andare senza casco) denota una profonda disonestà intellettuale al quale non ribatto.. È ovvio che Santacroce non pone il problema che ha posto Ennio con riguardo alla fini-giovanardi perché questo problema non esiste.. In effetti si il miglior modo è educare ed affrontare il problema sotto un aspetto culturale/sanitario/sociale e non repressivo. Es per tutti il Portogallo che da primo stato UE con problemi sulla questione droghe è diventato il fiore all'occhiello con la minor percentuale di abuso di sostanze nella zone ue.

Block_Macigno scrive..

'....ricordate sempre che non dobbiamo legalizzare ma educare la gente a capire che la marijuana non è il male!' .

Ora sulla non legalizzazione concordo, mentre che la marijuana non è il male dissento.

Studi scientifici hanno dimostrato che ad esempio riduce la massa cerebrale nei giovani, migliaia di testimonianze dirette di consumatori passati nei centri di recupero confermano che rappresenta il male , per non parlare dei famigliari sulle cui spalle grava il maggior peso di situazioni che così si sono espressi .. ( solo alcuni stralci ..)


CANNABIS: fumo negli occhi… e buchi nel cervello!!! -

La recente sentenza della Corte Costituzionale che ha bocciato per puri aspetti formali, e senza entrare nel merito dei contenuti, la legge Fini-Giovanardi, riguardante “Disposizioni per favorire il recupero di tossicodipendenti recidivi e modifiche al testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti” ha dato il via ad un’inquietante campagna per la legalizzazione della Cannabis che ha visto come protagonista la FeDerSerD (Federazione Italiana degli Operatori dei Dipartimenti e dei Servizi delle Dipendenze) che, a supporto di vecchi e superati approcci ideologici, ha provato a spacciare argomentazioni false e fuorvianti, come la presunta minore pericolosità della Cannabis rispetto ad altri tipi di droghe e attribuendo alla legge quelle misure repressive, come il carcere per chi si droga, che in realtà in essa non solo veniva escluso, ma veniva anche ampliata la possibilità per i tossicodipendenti (condannati per spaccio, rapina o altro) di usufruire di più ampie possibilità di misure alternative alla detenzione.

In realtà in questi giorni si è scatenata, con la complicità dei media e di tanti politici, una vera e propria “beatificazione della Cannabis” che ha per bersaglio i nostri figli e le nostre coscienze, e se il Dipartimento della Politiche Antidroga della Presidenza del Consiglio dei Ministri ancora continua, come noi, a denunciare che, secondo tutte le evidenze scientifiche, non esistono droghe leggere e che la Cannabis attualmente in commercio ha una percentuale di principio attivo, Thc, tale da farne emergere prepotenti gli effetti deleteri sulla salute (veri e propri “buchi nel cervello”, con conseguenti psicosi e schizofrenia), ......

Come mamme non possiamo accettare che lobby professionali, politiche ed economiche vogliano speculare sul futuro e sulla salute dei nostri figli....

LE MAMME DELLA COMUNITÀ MONDO NUOVO ONLUS
Civitavecchia - Roma .

Visto quanto sopra e come avviene per gli OGM, non si potrebbe giustificare il divieto invocando il tanto politicamente corretto .. Principio di precauzione ?

Invito lo scr-ivan-o, mio attento lettore e memoria storica nonchè biografo acquisito, ad aggiornare il suo calepino dove appunta i miei interventi includendovi anche annotazioni rivolte ai suoi sodali come ..
' Ci vorrebbe l'espressione di quel comico di Genova di cui non ricordo il nome'
quando quest'ultimi si abbandonano a voli pindarici del tipo ..

SaNteilBaNDITo
5 dicembre 2014 17:00
ho preso na mezza sola stammatina se non torno a farmi, stanotte non oso immaginare come cazzo starò........ :ƒ======

SaNteilBaNDITo
5 dicembre 2014 16:54
"CONSUMAZIONE DEL RITO QUOTIDIANO"

ziiiittttttttoooooooooooo che mi cago addosso!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!! AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHH


Tante grazie.....

Una qualsiasi norma di legge, essendo ascientifica, è equiparabile ad un ferro chirurgico ad uso della magistratura dei cui risultati nell'impiego essa é, di fatto o di diritto, irresponsabile.

Premesso questo, quando il primo presidente
della Cassazione Giorgio Santacroce afferma che la Fini-Giovanardi non "ha prodotto alcuna contrazione dei reati in in materia di droghe" , ha dimenticato di aggiungere che forse ció é avvenuto anche grazie ad interpretazioni cavillose e contraddittorie da parte dei suoi colleghi tutte tese a .. spurgare la portata della legge ( in Italia ogni giudice, essendo una repubblica a sé stante, spesso sentenzia come gli pare ignorando le sentenze di tribunali superiori e della Corte Costituzionale e basta un Tar per svuotare la portata afflittiva di una legge ..vedi sindaco di Napoli ecc. ecc.).

Tralascio di trattare le polemiche sulla politicizzazione di una parte della nostra magistratura a cui notoriamente alcune norme sono ... antipatiche.

Se poi consideriamo lo stato sgangherato in cui si trova l'apparato che dovrebbe dare esecuzione alle sentenze , la frittata si completa.

Sì, esistono leggi paragonabili alle grida manzoniane.

Per toccare con mano, inviterei il presidente della cassazione a passeggiare per le grandi città del sud . Ci scommetto che il prossimo anno nella sua relazione scriverebbe che le norme che prescrivono l'obbligo del casco per i motociclisti o della cintura per gli automobilisti andrebbero abolite in quanto "La gravità della sanzione non assicura un effetto di deterrenza, ..." .

... Quanta confusione sotto questo cielo ....

.


(Anticipo l'intervento del Balordo4531:)

“Leccare l'osso tossico ... pattume ludico ... menti ottenebrate da fumi ... cito elton john ... ceppo banditesco ... scr-ivan-i ... non avendo argomenti per replicare ... cip & ciop ... riflessi pavloviani ... comunisti ... cippiribumpampam!”

(Et voilà; altri 2 cent guadagnati.)


.

Giusto per dire, il problema non è ennio in se e per se, in fin dei conti è un don chiscotte moderno, lasciatelo continuare la sua battaglia contro i mulini a vento, il problema sono le persone come ennio, e fidati che in Italia ce ne sono anche troppi che la pensano come lui, fanno di tutta l'erba un fascio, senza distinzioni! ricordate sempre che non dobbiamo legalizzare ma educare la gente a capire che la marijuana non è il male! EDUCARE NON LEGALIZZARE! per me questa è l'unica via!

speriamo che per logica lo capisca ennio4531_rompicoglioni, che TROLLA su ADUC.IT

Speriamo che chi di dovere ci arrivi a questa semplice e palese conclusione. Ma sappiamo tutti che la logica non è il forte dei nostri "rappresentanti".. O forse devono mantenere un problema per occultarne altri? E quindi secondo logica malefica! Stupidi o malefici?? Ai posteri l'ardua sentenza!