Ciao Ennio, gli studi statistici non servono a nulla se non
a fini di propaganda ora ti consiglio di tradurre questo:
fonte(http://www.fasebj.org/content/30/4/1453)
Type 2 cannabinoid receptor (CB2) has been proposed to play
a pivotal role in meiotic entry of male germ cells, similar
to retinoic acid (RA). In this study, we showed that
activation of CB2 with the specific agonist JWH133
[3-(1?,1?-dimethylbutyl)-1-deoxy-8-THC] (IC50 10?6 M) mimics
epigenetic events induced by RA (IC50 10?7 M) in
spermatogonia. Both JWH133 and RA treatments stimulate the
expression of the meiotic genes c-Kit and Stra8, by
up-regulating H3K4me3 and down-regulating H3K9me2 levels in
genomic regions flanking the transcription start site.
Moreover, both agents increase the expression of Prdm9, the
gene encoding a meiosis-specific histone, H3K4me3
methyltransferase, which marks hotspots of recombination in
prophase I, thus resulting in a global increase in H3K4me3.
Notably, prolonged administration of JWH133 to immature 7
dpp CD-1 mice induced an acceleration of the onset of
spermatogenesis, whereas the specific CB2 antagonist delayed
germ cell differentiation. Thus, both hyper- and
hypostimulation of CB2 disrupted the temporal dynamics of
the spermatogenic cycle. These findings highlight the
importance of proper CB2 signaling for the maintenance of a
correct temporal progression of spermatogenesis and suggest
a possible adverse effect of cannabis in deregulating this
process.—Di Giacomo, D., De Domenico, E., Sette, C.,
Geremia, R., Grimaldi, P. Type 2 cannabinoid receptor
contributes to the physiological regulation of
spermatogenesis.
1 agosto 2016 16:05 - ennius4531
Cosa dice la ricerca specialistica ....
(Abstract ).
Harvard Medical School 16/04/2014
' Nello studio, pubblicato sul Journal of Neurosciences, le
persone che avevano usato cannabis una o due volte la
settimana anche per pochi mesi, sono state trovate avere
cambiamenti nelle zone del cervello che regolano le
emozioni, la motivazione e la dipendenza.
I ricercatori della Harvard Medical School hanno effettuate
scansioni 3D dettagliate sul cervello degli studenti che
avevano consumato cannabis raramente e non erano assuefatti
e li hanno confrontati con quelle di studenti che non
avevano mai consumato la droga.
Due sezioni principali del cervello sono risultate essere
colpite. Ovviamente, più alto il consumo di cannabis dei
soggetti dello studio, maggiori le anomalie cerebrali su
migliaia di soggetti .
L’autore della ricerca , il dottor Hans Breiter,
professore di psichiatria e scienze comportamentali alla
Northwestern University Feinberg School of Medicine, ha
dichiarato : “Questo studio solleva una sfida forte
all’idea che l’uso occasionale di marijuana non sia
associato a conseguenze negative. ...."
Mark Winstanley , chief executive del centro per malati
mentali Rethink , ha detto: “Per troppo tempo la cannabis
è stata vista come sicura, ma come suggerisce questo
studio, può avere davvero un grave impatto sulla vostra
salute mentale .
La ricerca mostra anche che quando la gente fuma cannabis
prima dei 15 anni, si quadruplica la probabilità di
sviluppare psicosi. Ma poche persone sono consapevoli dei
rischi.”
ECCO L'ARTICOLO COMPLETO DOVE L'AUTORE DELLO STUDIO
SUGGERISCE E INCITA DI VAPORIZZARE E MANGIARE CANNABIS
ADUC PREFERISCE PUBLICARE LA PARTE PIU' PROIBIZIONISTA ED
ALLARMISTICA,LO STUDIO INOLTRE E'GIA STATO SMENTITO DAL
NORML
Officials with NORML, a pro-marijuana legalization group,
said these lab results don't jibe with previous studies that
found no link between marijuana smoke and increased risk of
heart disease, hardened arteries, emphysema, airway cancers
or other tobacco-related health problems.
Although the acute effects are certainly intriguing in these
rodents, I would not generalize to humans given the data on
cannabis use and arterial, cardiac or pulmonary problems,"
said Mitch Earleywine, a member of NORML's advisory board
and a professor of psychology at the State University of New
York at Albany. "Most heavy users do not suffer from medical
conditions as long as they don't smoke tobacco
31 luglio 2016 23:25 - Starfighter23
@ADUC
@DONVITO
BASTA DISINFORMAZIONE SULLA CANNABIS E ARTICOLI MONTATI AD
ARTE,IN UN MOMENTO STORICO,STATE CONTINUANDO A DANNEGGIARE
LA COMUNITA DI MALATI CHE USANO CANNABINOIDI COME IL
SOTTOSCRITTO,CON ARTICOLI BUFALA,.ALLARMISTICI AL LIMITE DEL
COMPLOTTISMO,IL FATTO CHE VI RITENIATE DEGLI
ANTIPROBIZIONISTI PRO CANNABIS E' ANCORA PIU' GRAVE,STATE
FACENDO SOLO DANNI E VE LA DETTO ANCHE ALTRA GENTE DOPO LA
BUFALA DI PARMA,PULITE LA VOSTRA REDAZIONE,DALLE FECCIE CHE
CONTINUANO A PUBBLICARE ARTICOLI ANTICANNABIS,ULTIMAMENTE
ANCHE CON I BAMBINI IN MEZZO,RIPRESI POI DA GENTE COME
GRASSI CHE LI USA PER I SUOI SPORCHI GIOCHI E PER
PROIBIRE
SIETE DEGLI ANTIPROIBIZIONISTI DELLA DOMENICA VI DOVETE
VERGOGNARE,FATE DISINFORMAZIONE SULLA CANNABIS IN MAGGGIOR
MISURA DI TEMPI LA CROCE E AVVENIRE MESSI INSIEME,SIETE
SCANDALOSI!!!!!!!!!!
1 agosto 2016 8:35 - ennius4531
... intanto la ricerca specialistica ci dice che ....
USA: Cannabis riduce dimensione e forma spermatozoi. Studio
9 giugno 2014
Da Aduc
La cannabis mette a serio rischio la fertilita' dei giovani
uomini, secondo un nuovo studio dell'Universita' di
Sheffield secondo un nuovo studio pubblicato sulla rivista
'Human Reproduction'.Il consumo di marijuana riduce infatti
le dimensioni e la forma degli spermatozoi. Se si progetta
di mettere su famiglia, quindi, e' meglio smettere di
fumarla. La ricerca e' la piu' grande mai effettuata al
mondo per valutare come comuni stili di vita influenzino la
struttura degli spermatozoi.
Dalle analisi sono emersi anche altri fattori che esercitano
un impatto sulla morfologia degli spermatozoi. Ad esempio,
forma e dimensioni sembrano peggiorare nei campioni
eiaculati durante i mesi estivi mentre migliorano negli
uomini che si sono astenuti da attivita' sessuali per piu'
di sei giorni. Sigarette e alcol pare abbiano, invece, poco
effetto. L'indagine ha reclutato un campione di 2.249 uomini
da quattordici cliniche per la fertilita' del Regno Unito.
....
Additional information
The paper, ‘Modified and non-modifiable risk factors for
poor sperm morphology’ by AA Pacey et al, will be
published in the journal Human Reproduction, at 00:05 (BST)
on Thursday 5 June 2014.
1 Participating centres were: Department of Obstetrics and
Gynaecology, Queens University, Belfast; Assisted Conception
Unit, Birmingham Women’s Hospital; Division of Obstetrics
and Gynaecology, St Michael’s Hospital, Bristol;
Directorate of Women’s Health, Southmead Hospital,
Bristol; Cardiff Assisted Reproduction Unit, University of
Wales; MRC Reproductive Biology Unit, Edinburgh;
Reproductive Medicine Unit, Liverpool Women’s Hospital; St
Bartholomew’s Hospital, London; Department of Obstetrics
and Gynaecology, Royal Free and University College, London;
Department of Reproductive Medicine, St Mary’s Hospital,
Manchester; IVF/Immunology Laboratory, Salford Royal
Hospital Department of Histopathology, University hospital
of South Manchester; International Centre for Life,
Newcastle; Department of Obstetrics and Gynaecology, Jessop
Hospital for Women, Sheffield; Shropshire and Mid-Wales
Fertility Centre, Royal Shrewsbury NHS Trust.
ECCO L'ARTICOLO COMPLETO DOVE L'AUTORE DELLO STUDIO
SUGGERISCE E INCITA DI VAPORIZZARE E MANGIARE CANNABIS
ADUC PREFERISCE PUBLICARE LA PARTE PIU' PROIBIZIONISTA ED
ALLARMISTICA,LO STUDIO INOLTRE E'GIA STATO SMENTITO DAL
NORML
Officials with NORML, a pro-marijuana legalization group,
said these lab results don't jibe with previous studies that
found no link between marijuana smoke and increased risk of
heart disease, hardened arteries, emphysema, airway cancers
or other tobacco-related health problems.
Although the acute effects are certainly intriguing in these
rodents, I would not generalize to humans given the data on
cannabis use and arterial, cardiac or pulmonary problems,"
said Mitch Earleywine, a member of NORML's advisory board
and a professor of psychology at the State University of New
York at Albany. "Most heavy users do not suffer from medical
conditions as long as they don't smoke tobacco
31 luglio 2016 23:25 - Starfighter23
@ADUC
@DONVITO
BASTA DISINFORMAZIONE SULLA CANNABIS E ARTICOLI MONTATI AD
ARTE,IN UN MOMENTO STORICO,STATE CONTINUANDO A DANNEGGIARE
LA COMUNITA DI MALATI CHE USANO CANNABINOIDI COME IL
SOTTOSCRITTO,CON ARTICOLI BUFALA,.ALLARMISTICI AL LIMITE DEL
COMPLOTTISMO,IL FATTO CHE VI RITENIATE DEGLI
ANTIPROBIZIONISTI PRO CANNABIS E' ANCORA PIU' GRAVE,STATE
FACENDO SOLO DANNI E VE LA DETTO ANCHE ALTRA GENTE DOPO LA
BUFALA DI PARMA,PULITE LA VOSTRA REDAZIONE,DALLE FECCIE CHE
CONTINUANO A PUBBLICARE ARTICOLI ANTICANNABIS,ULTIMAMENTE
ANCHE CON I BAMBINI IN MEZZO,RIPRESI POI DA GENTE COME
GRASSI CHE LI USA PER I SUOI SPORCHI GIOCHI E PER
PROIBIRE
SIETE DEGLI ANTIPROIBIZIONISTI DELLA DOMENICA VI DOVETE
VERGOGNARE,FATE DISINFORMAZIONE SULLA CANNABIS IN MAGGGIOR
MISURA DI TEMPI LA CROCE E AVVENIRE MESSI INSIEME,SIETE
SCANDALOSI!!!!!!!!!!
31 luglio 2016 23:25 - ennio4531
Come la cannabis sta spaventando le multinazionali del
farmaco
Secondo alcuni osservatori la guerra tra cannabis medica e
medicina ufficiale è già in atto da tempo. Ed è
nient’altro che l’ultimo capitolo di un contenzioso
storico che da sempre oppone le medicine naturali alle
multinazionali del farmaco. Prima della cannabis era toccata
la stessa sorte per esempio alle vitamine o al magnesio,
relegate nel recinto delle “cure alternative”:
definizione che in buona sostanza equivale ad essere
classificati come medicine “di serie b”, sulla quale
poco si finanzia la ricerca, e poco si verificano i
risultati.
Già alcune settimane fa avevamo analizzato questo tema,
riferendovi di come la Fda (l’ente governativo
statunitense che si occupa della regolamentazione dei
farmaci) stesse procedendo per inibire le aziende
produttrici di farmaci a base di Cbd (cannabidiolo, uno dei
principali principi attivi della cannabis) dal pubblicizzare
i propri prodotti.
Ora è una ricerca scientifica realizzata dall’Università
della Georgia e pubblicata sulla rivista Health Affairs a
fornire spunti decisivi per capire meglio il perché di
tanto ostracismo verso le cure a base di cannabis. Secondo
quanto riportato dai ricercatori americani, infatti, la
progressiva regolamentazione dell’accesso alle medicine a
base di marijuana rischia di comportare notevoli perdite
economiche per le grandi aziende farmaceutiche.
Secondo i dati gli stati USA che hanno legalizzato la
cannabis terapeutica hanno registrato un risparmio, su base
annua, di circa 165 milioni di dollari. Questo perché i
pazienti che, per il trattamento di disturbi come dolore,
depressione, disordini del sonno, ansia, assumono cannabis
medica rinunciano ai farmaci tradizionali, più costosi e
talvolta meno efficaci.
Ma non è tutto. Secondo i ricercatori dell’Università
della Georgia, infatti, se tutti gli stati americani
approvassero l’accesso ai farmaci a base di cannabinoidi
per tutte le patologie per le quali la ricerca scientifica
ha già verificato i benefici apportati dalla cannabis, si
potrebbe ottenere un risparmio di mezzo miliardo di dollari
l’anno.
Una cifra molto consistente, che permetterebbe forte
risparmi per molti malati e per i sistemi sanitari pubblici,
ma che evidentemente andrebbe a danno di chi quei soldi
riceve, cioè le case farmaceutiche.
31 luglio 2016 18:25 - ennius4531
Altra ricerca specialistica sugli effetti dell'erba magica
...
Da Aduc
Notizia 11 ottobre 2013 18:54
"Dire "si'" alla marijuana aumenta le probabilita' di
concedere un "si'" anche ad altre tipologie di stupefacenti
piu' pericolose, secondo un nuovo studio statunitense che ha
coinvolto un campione di 29054 studenti delle scuole
superiori.
Dai dati e' emerso che fumare marijuana rende piu'
possibilisti e meno giudicanti relativamente all'uso di
altre droghe piu' pesanti, come cocaina, crack, LSD, eroina,
anfetamine ed ecstasy. In pratica, l'assunzione di una droga
rende meno critici rispetto all'assunzione di altre
droghe.
Chi fuma marijuana tende ad essere meno giudicante in
particolare verso l'utilizzo delle cosiddette droghe
"socialmente accettabili" come LSD, anfetamine ed ecstasy.
Gli studenti dal background socio-economico piu' elevato
sono apparsi piu' tolleranti verso gli stupefacenti socially
acceptable mentre le donne in generale sono risultate piu'
inclini a dire "no" a droghe come cocaina, crack, LSD e
ecstasy.
Lo studio e' stato condotto da Joseph Palamar della New York
University e pubblicato su Prevention Science."
31 luglio 2016 17:44 - alfio4986
E' lecito sapere cosa sta curando con la cannabis?
31 luglio 2016 15:13 - Starfighter23
@ADUC
@DONVITO
BASTA DISINFORMAZIONE SULLA CANNABIS E ARTICOLI MONTATI AD
ARTE,IN UN MOMENTO STORICO,STATE CONTINUANDO A DANNEGGIARE
LA COMUNITA DI MALATI CHE USANO CANNABINOIDI COME IL
SOTTOSCRITTO,CON ARTICOLI BUFALA,.ALLARMISTICI AL LIMITE DEL
COMPLOTTISMO,IL FATTO CHE VI RITENIATE DEGLI
ANTIPROBIZIONISTI PRO CANNABIS E' ANCORA PIU' GRAVE,STATE
FACENDO SOLO DANNI E VE LA DETTO ANCHE ALTRA GENTE DOPO LA
BUFALA DI PARMA,PULITE LA VOSTRA REDAZIONE,DALLE FECCIE CHE
CONTINUANO A PUBBLICARE ARTICOLI ANTICANNABIS,ULTIMAMENTE
ANCHE CON I BAMBINI IN MEZZO,RIPRESI POI DA GENTE COME
GRASSI CHE LI USA PER I SUOI SPORCHI GIOCHI E PER
PROIBIRE
SIETE DEGLI ANTIPROIBIZIONISTI DELLA DOMENICA VI DOVETE
VERGOGNARE,FATE DISINFORMAZIONE SULLA CANNABIS IN MAGGGIOR
MISURA DI TEMPI LA CROCE E AVVENIRE MESSI INSIEME,SIETE
SCANDALOSI!!!!!!!!!!
31 luglio 2016 4:21 - Starfighter23
*22.000 JOINT NEL CORSO DELLA VITA NON L'ANNO
31 luglio 2016 4:19 - Starfighter23
@Dott. Alfio
In fact, the largest case-controlled study ever to
investigate the respiratory effects of marijuana smoking
reported that cannabis use was not associated with
lung-related cancers, even among subjects who reported
smoking more than 22,000 joints over their lifetime.
STUDIA UN PO CAPRA DI MERDA DOTTORE DEI MIEI STIVALI NON SAI
UN CAZZO,LEGGI UN PO SOTTO TI HO INONDATO DI ATICOLI CHE
CITANO DECINE DI STUDI CHE AFFRMANO L'OPPOSTO DELLE CAZZATE
SOSTENUTE DA TE E DA ADUC ANTIPROIBIZIONISTI DELLA DOMENICA
CHE FAVORISCONO,LA DINFORMAZIONE A DANNO DEI PAZIENTI IN
PRIMIS E A VANTAGGIO DI COMUNITA DI RECUPERO E CENTRISTI
VARI
PUBBLICANO SOLO LA PARTE PIU' ALLARMISTICA E
PROIBIZIONISTA
31 luglio 2016 4:13 - Starfighter23
....Primo: Non fumo sigarette......
io non ho mai fumato tabacco e sono 12 anni che non pratico
la combustione con la cannabis
...Secondo: Li parla fumo combusto e non vaporizzazione, e
si limita a quello. Nulla da ridire sulla
vaporizzazione....
FORSE NON HAI ANCORA CAPITO CHE LA COMBUSTIONE DI CANNABIS
PURA E' MOLTO MENO DANNOSA DELLA COMBUSTIONE DEL
TABACCO,SONO STATI FATTI STUDI SU GENTE CHE FUMA 22.000
JOINTS L'ANNO,PRIMA DI BLATERARE DISINFORMAZIONE STUDIA UN
PO PERCHE NON SAI UN CAZZO
STAI CONTINUANO A DIRE CHE IL FUMO DI CANNABIS E' DANNOSO IN
UGUAL MODO RISPETTO AL TABACCO
NON SAI DI COSA CAZZO STAI PARLANDO
MA CREDI CHE BASTI L'APPELLATIVO Dott. PER SAPERNE DI QUESTO
ARGOMENTO,DEVI ANCHE STUDIARE DOPO E LA STRADA E' LUNGA,TI
RINFRESCO LA MEMORIA PERCHE' FAI DISINFORMAZIONE E NON SAI
UN CAZZO COME I RAPPRESENTANTI DI AREA POPOLARE,UN ORGIA DI
DISINFORMAZIONE,TO STUDIA UN PO
Writing in the Harm Reduction Journal in 2005, noted
cannabis researcher Robert Melamede explained that although
tobacco smoke and marijuana smoke have some similar chemical
properties, the two substances possess different
pharmacological activities and are not equally carcinogenic.
Specifically, he affirmed that marijuana smoke contains
multiple cannabinoids – many of which possess anti-cancer
activity – and therefore likely exerts “a protective
effect against pro-carcinogens that require activation.”
Melamede concluded, “Components of cannabis smoke minimize
some carcinogenic pathways whereas tobacco smoke enhances
some.”
Consequently, studies have so far failed to identify an
association between cannabis smoke exposure and elevated
risks of smoking-related cancers, such as cancers of the
lung and neck. In fact, the largest case-controlled study
ever to investigate the respiratory effects of marijuana
smoking reported that cannabis use was not associated with
lung-related cancers, even among subjects who reported
smoking more than 22,000 joints over their lifetime.
Summarizing the study’s findings in The Washington Post,
pulmonologist Dr. Donald Tashkin, Professor Emeritus at the
David Geffen School of Medicine at UCLA, concluded: “We
hypothesized that there would be a positive association
between marijuana use and lung cancer, and that the
association would be more positive with heavier use. What we
found instead was no association at all, and even a
suggestion of some protective effect.”
According to a 2015 study conducted at Emory University in
Atlanta, the inhalation of cannabis smoke, even over
extended periods of time, is not associated with detrimental
effects on pulmonary function, such as forced expiratory
volume (FEV1) and forced vital capacity (FCV). Assessing
marijuana smoke exposure and lung health in a large
representative sample of U.S. adults, age 18 to 59, they
maintained, “The pattern of marijuana’s effects seems to
be distinctly different when compared to that of tobacco
use.” Subjects had inhaled the equivalent of one marijuana
cigarette per day for 20 years, yet did not experience FEV1
decline or deleterious change in spirometric values of small
airways disease.
While tobacco smoking is recognized as a major risk factor
for the development of COPD – a chronic inflammation of
the airways that may ultimately result in premature death
– marijuana smoke exposure (absent concurrent tobacco
smoke exposure) appears to present little COPD risk. In
2013, McGill University professor and physician Mark Ware
wrote in the journal Annals of the American Thoracic
Society: “Cannabis smoking does not seem to increase risk
of chronic obstructive pulmonary disease or airway
cancers… Efforts to develop cleaner cannabinoid delivery
systems can and should continue, but at least for now,
(those) who smoke small amounts of cannabis for medical or
recreational purposes can breathe a little bit easier.”
.....Terzo: Non e che se ti fumi le canne sei avanti agli
altri, o tutti dovrebbero fumare senno indietro. Tu sei l
emblema Dell ottusità Dell italiano medio i modi solo gli
stessi, nemmeno capisci cosa ti si dica. Sto parlando dei
modi da italiano medio.
PECCATO CHE ABITO E MI CURO IN HUMBOLDT COUNTY,QUINDI
CREDIMI CON GLI ITALIANI MEDI NON CENTRO NULLA,LI HO SEMPRE
DERISI DAL PRIMO GIORNO CHE SONO QUI
TI VUOI OCCUPARE DI CANNABIS SENZA AVERE IL MATERIALE DI
STUDIO A DISPOSIZIONE,IN ITALIA AI PAZIENTI DANNO SPAZZATURA
COME IL BEDROCAN,MENTRE GENTE COME TE SI DEVE ADATTARE AL
MERCATO NERO CHE OFFRE SOLO MERDA CARO MIO,NON SEI UN
PAZIENTE NON NE FAI USO MEDICO,TI MANCA IL MATERIALE DI
STUDIO,MA CHE CAZZO NE VUOI SAPERE? C'E' DA STUDIARE TANTO
CARO MIO SE NASCI CAPRA NON MUORI MONTONE
....Una fetta di voi vive la propria vita in funzione della
sostanza(e non parlo do malati) e la difende come sacra e
inattaccabile. Questo e antilogico, terribile che denota
solo una profonda stupidità perseverante.....
SENTI IDIOTA IO MI CURO CON LA CANNABIS PER UNA GRAVE
MALATTIA DEGENERATIVA E IN ITALIA HO UNA PRESCRIZIONE DI 5
GRAMMI AL GIORNO DI BEDROCAN,
CERTO CHE E' SACRA,GRAZIE ALLA CANNABIS EVITO DI PRENDERE
UNA BELLA LISTA DI FARMACI E DI VEDERE MEDICI FALLITI COME
TE
VISTO CHE NON PARLI DEI MALATI NON DEVI RIVOLGERTI A ME CHE
LO SONO E SERIAMENTE,QUINDI SCIACQUATI LA BOCCA PRIMA DI
PARLARE CON ME IDIOTA,TIPICA INSENSIBILITA' DEL MONDO
MEDICO,TRANQUILLO VI HO CONOSCIUTO BENE,STATE MOLTO PEGGIO
DEI PAZIENTI CHE TENTATE DI CURARE
OCCUPATO DI ALTRO CHE FAI DISINFORMAZIONE,E STAI LONTANO DAL
DIBATTITO PERCHE FAI SOLO DANNI
RIGUARDO L'ARTICOLO QUI SOPRA,QUI IL PROBLRMA E' CHE I TUOI
AMICI DI ADUC HANNO PUBBLICATO L'ARTICOLO A
META',EVIDENZIANDO LA PARTE PIU' PROIBIZIONISTA ED
ALLARMISTICA,PER POI NON PUBBLICARE LE DISCHIARAZIONI DELLO
STESSO AUTORE DELLO STUDIO CHE L'HA FATTO SEMPLICEMEMENTE
PER DIMOSTRARE CHE LA COMBUSTIONE FA MALE,E INCITA A
CAMBIARE METODO DI ASSUNZIONE,SUPPORTANDO LUSO DELLA
CANNABIS IN QUESTIONE
NON MI RISULTA CHE CONSIGLIA ALTRI MODI DI ASSUNZIONE DEL
TABACCO
INOLTRE IL NORML SMENTISCE QUESTO STUDIO BUFALA CON DECINE
DI SSTUDI PRECEDENTI CHE DIMOSTRANO CHE IL FUMO PURO DELLA
CANNABIS FA MOLTO MENO MALE RISPETTO AL TABACCO
NON ABBIAMO BISOGNO DI UN ALTRO ENNIUS4531 CI BASTA LUI,NON
C'E' BIUSOGNO DI SUPPORTARLO E DI CLONARLO
SEI UN CLONE DI ENNIUS4531 OPPURE NON SAI UN CAZZO E HAI
BISOGNO DI STUDIARE UN PO?
NON SAI DI CHE CAZZO PARLI SULLA COMBUSTIONE DELLA CANNABIS
LASCIA PERDERE,NON RISPONDERE NENANCHE STUDIA UN PO IDIOTA E
PORTA RISPETTO PER I PAZIENTI
ALCUNE DICHIARAZIONI DELL'AUTORE DELLO STUDIO
To protect their own health, pot users should consider
switching to edible marijuana products, Springer said. Using
an e-cigarette leaf vaporizer also could be a safer
alternative,
Earleywine agreed there are options available for people
concerned about smoke.
"My own work on the vaporizer suggests that those who are
concerned about secondhand cannabis smoke can encourage
their pals to turn to vaporized or edible products," he
said.
SPRINGER E' L'AUTORE DELLO STUDIO IN QUESTIONE CHE
SUGGERISCE DI VAPORIZZARE E MANGIARE CANNABIS,QUESTA E' LA
CAZZO DI VERIOTA'
TO IGNORANTE DI MERDA ALTRO ARTICOLO PIENO DI EVIDENZE
SCIENTIFICHE ITALIANO MEDIO MEDICO DEI MIEI STIVALI
All Smoke Is Not Created Equal
Long-term exposure to tobacco smoke is demonstrably harmful
to health. According to the United States Center for Disease
Control, tobacco smoking is the leading cause of preventable
death in the United States, and chronic exposure to tobacco
smoke is linked to increased incidences of cancer as well as
vascular disease. Inhaling tobacco smoke is also associated
with a variety of adverse pulmonary effects, such as COPD
(chronic obstructive pulmonary disease).
Does smoking cannabis pose similar dangers to lung health?
According to a number of recent scientific findings,
marijuana smoke and tobacco smoke vary considerably in their
health effects. So then why are lawmakers in various states,
such a Minnesota and New York, imposing new restrictions
explicitly prohibiting the inhalation of herbal preparations
of cannabis?
Marijuana Smoke vs. Tobacco Smoke
Writing in the Harm Reduction Journal in 2005, noted
cannabis researcher Robert Melamede explained that although
tobacco smoke and marijuana smoke have some similar chemical
properties, the two substances possess different
pharmacological activities and are not equally carcinogenic.
Specifically, he affirmed that marijuana smoke contains
multiple cannabinoids – many of which possess anti-cancer
activity – and therefore likely exerts “a protective
effect against pro-carcinogens that require activation.”
Melamede concluded, “Components of cannabis smoke minimize
some carcinogenic pathways whereas tobacco smoke enhances
some.”
Marijuana Smoke and Cancer
Consequently, studies have so far failed to identify an
association between cannabis smoke exposure and elevated
risks of smoking-related cancers, such as cancers of the
lung and neck. In fact, the largest case-controlled study
ever to investigate the respiratory effects of marijuana
smoking reported that cannabis use was not associated with
lung-related cancers, even among subjects who reported
smoking more than 22,000 joints over their lifetime.
Summarizing the study’s findings in The Washington Post,
pulmonologist Dr. Donald Tashkin, Professor Emeritus at the
David Geffen School of Medicine at UCLA, concluded: “We
hypothesized that there would be a positive association
between marijuana use and lung cancer, and that the
association would be more positive with heavier use. What we
found instead was no association at all, and even a
suggestion of some protective effect.”
A meta-analysis of additional case-control studies,
published in the International Journal of Cancer in 2014,
similarly reported, “Results from our pooled analyses
provide little evidence for an increased risk of lung cancer
among habitual or long-term cannabis smokers,” while a
2009 Brown University study determined that those who had a
history of marijuana smoking possessed a significantly
decreased risk of head and neck cancers as compared to those
subjects who did not.
Marijuana Smoke and Pulmonary Function
According to a 2015 study conducted at Emory University in
Atlanta, the inhalation of cannabis smoke, even over
extended periods of time, is not associated with detrimental
effects on pulmonary function, such as forced expiratory
volume (FEV1) and forced vital capacity (FCV). Assessing
marijuana smoke exposure and lung health in a large
representative sample of U.S. adults, age 18 to 59, they
maintained, “The pattern of marijuana’s effects seems to
be distinctly different when compared to that of tobacco
use.” Subjects had inhaled the equivalent of one marijuana
cigarette per day for 20 years, yet did not experience FEV1
decline or deleterious change in spirometric values of small
airways disease.
Marijuana Smoke and COPD
While tobacco smoking is recognized as a major risk factor
for the development of COPD – a chronic inflammation of
the airways that may ultimately result in premature death
– marijuana smoke exposure (absent concurrent tobacco
smoke exposure) appears to present little COPD risk. In
2013, McGill University professor and physician Mark Ware
wrote in the journal Annals of the American Thoracic
Society: “Cannabis smoking does not seem to increase risk
of chronic obstructive pulmonary disease or airway
cancers… Efforts to develop cleaner cannabinoid delivery
systems can and should continue, but at least for now,
(those) who smoke small amounts of cannabis for medical or
recreational purposes can breathe a little bit easier.”
Mitigating Marijuana Smoke Exposure
The use of a water-pipe filtration system primarily cools
cannabis smoke, which may reduce throat irritation and
cough. However, this technology is not particularly
efficient at eliminating the potentially toxic byproducts of
combustion or other potential lung irritants.
By contrast, vaporization heats herbal cannabis to a point
where cannabinoid vapors form, but below the point of
combustion – thereby reducing the intake of combustive
smoke or other pollutants, such as carbon monoxide and tar.
Observational studies show that vaporization allows
consumers to experience the rapid onset of effect while
avoiding many of the associated respiratory hazards
associated with smoking – such as coughing, wheezing, or
chronic bronchitis. Clinical trials also report that
vaporization results in the delivery of higher plasma
concentrations of THC (and likely other cannabinoids)
compared to smoked cannabis. As a result, the authors
affiliated with the University of California Center for
Medicinal Cannabis Research and elsewhere now acknowledge
that vaporizers provide a “safe and effective” way to
for consumers to inhale herbal cannabis.
The Bottom Line
Based on this scientific record, it makes little sense for
lawmakers to impose legislative bans on herbal cannabis
products, such as those that presently exist for patients in
Minnesota and New York and which are now being proposed in
several other states (e.g., Georgia and Pennsylvania). Oral
cannabis preparations, such as capsules and edibles, possess
delayed onset compared to inhaled herbal cannabis, making
these options less suitable for patients desiring rapid
symptomatic relief. Further, oral administration of
cannabis-infused products is associated with significantly
greater bioavailability than is inhalation – resulting in
more pronounced variation in drug effect from dose to dose
(even in cases where the dose is standardized). These
restrictions unnecessarily limit patients’ choices and
deny them the ability to obtain rapid relief from
whole-plant cannabis in a manner that has long proven to be
relatively safe and effective.
31 luglio 2016 11:56 - ennius4531
...al disagiato23 non toccate l'erba magica alla quale si
prostra dalla mattina alla sera considerandola... 'sacra'
come dallo stesso dichiarato.
Egli vi si è dedicato fino dall'età di 14 anni folgorato
sulla via dove si cannava e , da attempato profeta, ne
sparge il verbo .
Intanto la ricerca specialistica ci dice che...
STUDIO, CANNABIS CAUSA L’INSORGERE DI PSICOSI:
SCHIZOFRENIA E DISTURBO BIPOLARE
GENNAIO 10, 2014
Nel nuovo studio, pubblicato in Schizophrenia Bulletin, i
ricercatori si sono concentrati sui modelli di consumo di
cannabis, il sesso e le relazioni tra tali fattori e
un’insorgenza precoce del primo episodio psicotico .
Lo studio svolto da ricercatori britannici su adulti che
hanno vissuto episodi di psicosi, l’assunzione di
marijuana è stata collegata all’insorgere della
malattia.
Il legame tra l’uso della cannabis e le malattie psichiche
è ormai noto, soprattutto nei casi di schizofrenia.
In questo caso, come riferisce Marta Di Forti , che ha
guidato la ricerca presso l’Istituto di Psichiatria al
Kings College, lo studio associa l’uso quotidiano di
cannabis all’insorgere della psicosi.
I ricercatori hanno esaminato 410 pazienti di età compresa
tra i 18 e i 65 anni , due terzi dei quali di sesso maschile
, i quali hanno avuto un episodio psicotico e sono stati
ricoverati in unità psichiatriche.
E hanno scoperto che i maschi sono più propensi ad usare la
cannabis e per questo avevano una più giovane età alla
insorgenza della psicosi. L’età media al momento del
primo episodio psicotico per gli utilizzatori di sesso
maschile di cannabis era 26 anni, e per gli quelli di sesso
femminile era quasi 29 anni.
“Vorrei cercare di capire perché le persone usano
cannabis, cosa ricevono da questo utilizzo e poi
coinvolgerli spiegando loro come questo può causare danni
al cervello e aumentare il rischio di psicosi “, ha detto
la ricercatrice Marta Di Forti.
BASTA DISINFORMAZIONE SULLA CANNABIS E ARTICOLI MONTATI AD
ARTE,IN UN MOMENTO STORICO,STATE CONTINUANDO A DANNEGGIARE
LA COMUNITA DI MALATI CHE USANO CANNABINOIDI COME IL
SOTTOSCRITTO,CON ARTICOLI BUFALA,.ALLARMISTICI AL LIMITE DEL
COMPLOTTISMO,IL FATTO CHE VI RITENIATE DEGLI
ANTIPROBIZIONISTI PRO CANNABIS E' ANCORA PIU' GRAVE,STATE
FACENDO SOLO DANNI E VE LA DETTO ANCHE ALTRA GENTE DOPO LA
BUFALA DI PARMA,PULITE LA VOSTRA REDAZIONE,DALLE FECCIE CHE
CONTINUANO A PUBBLICARE ARTICOLI ANTICANNABIS,ULTIMAMENTE
ANCHE CON I BAMBINI IN MEZZO,RIPRESI POI DA GENTE COME
GRASSI CHE LI USA PER I SUOI SPORCHI GIOCHI E PER
PROIBIRE
SIETE DEGLI ANTIPROIBIZIONISTI DELLA DOMENICA VI DOVETE
VERGOGNARE,FATE DISINFORMAZIONE SULLA CANNABIS IN MAGGGIOR
MISURA DI TEMPI LA CROCE E AVVENIRE MESSI INSIEME,SIETE
SCANDALOSI!!!!!!!!!!
31 luglio 2016 4:21 - Starfighter23
*22.000 JOINT NEL CORSO DELLA VITA NON L'ANNO
31 luglio 2016 4:19 - Starfighter23
@Dott. Alfio
In fact, the largest case-controlled study ever to
investigate the respiratory effects of marijuana smoking
reported that cannabis use was not associated with
lung-related cancers, even among subjects who reported
smoking more than 22,000 joints over their lifetime.
STUDIA UN PO CAPRA DI MERDA DOTTORE DEI MIEI STIVALI NON SAI
UN CAZZO,LEGGI UN PO SOTTO TI HO INONDATO DI ATICOLI CHE
CITANO DECINE DI STUDI CHE AFFRMANO L'OPPOSTO DELLE CAZZATE
SOSTENUTE DA TE E DA ADUC ANTIPROIBIZIONISTI DELLA DOMENICA
CHE FAVORISCONO,LA DINFORMAZIONE A DANNO DEI PAZIENTI IN
PRIMIS E A VANTAGGIO DI COMUNITA DI RECUPERO E CENTRISTI
VARI
PUBBLICANO SOLO LA PARTE PIU' ALLARMISTICA E PROIBIZIONISTA
31 luglio 2016 4:13 - Starfighter23
....Primo: Non fumo sigarette......
io non ho mai fumato tabacco e sono 12 anni che non pratico
la combustione con la cannabis
...Secondo: Li parla fumo combusto e non vaporizzazione, e
si limita a quello. Nulla da ridire sulla
vaporizzazione....
FORSE NON HAI ANCORA CAPITO CHE LA COMBUSTIONE DI CANNABIS
PURA E' MOLTO MENO DANNOSA DELLA COMBUSTIONE DEL
TABACCO,SONO STATI FATTI STUDI SU GENTE CHE FUMA 22.000
JOINTS L'ANNO,PRIMA DI BLATERARE DISINFORMAZIONE STUDIA UN
PO PERCHE NON SAI UN CAZZO
STAI CONTINUANO A DIRE CHE IL FUMO DI CANNABIS E' DANNOSO IN
UGUAL MODO RISPETTO AL TABACCO
NON SAI DI COSA CAZZO STAI PARLANDO
MA CREDI CHE BASTI L'APPELLATIVO Dott. PER SAPERNE DI QUESTO
ARGOMENTO,DEVI ANCHE STUDIARE DOPO E LA STRADA E' LUNGA,TI
RINFRESCO LA MEMORIA PERCHE' FAI DISINFORMAZIONE E NON SAI
UN CAZZO COME I RAPPRESENTANTI DI AREA POPOLARE,UN ORGIA DI
DISINFORMAZIONE,TO STUDIA UN PO
Writing in the Harm Reduction Journal in 2005, noted
cannabis researcher Robert Melamede explained that although
tobacco smoke and marijuana smoke have some similar chemical
properties, the two substances possess different
pharmacological activities and are not equally carcinogenic.
Specifically, he affirmed that marijuana smoke contains
multiple cannabinoids – many of which possess anti-cancer
activity – and therefore likely exerts “a protective
effect against pro-carcinogens that require activation.”
Melamede concluded, “Components of cannabis smoke minimize
some carcinogenic pathways whereas tobacco smoke enhances
some.”
Consequently, studies have so far failed to identify an
association between cannabis smoke exposure and elevated
risks of smoking-related cancers, such as cancers of the
lung and neck. In fact, the largest case-controlled study
ever to investigate the respiratory effects of marijuana
smoking reported that cannabis use was not associated with
lung-related cancers, even among subjects who reported
smoking more than 22,000 joints over their lifetime.
Summarizing the study’s findings in The Washington Post,
pulmonologist Dr. Donald Tashkin, Professor Emeritus at the
David Geffen School of Medicine at UCLA, concluded: “We
hypothesized that there would be a positive association
between marijuana use and lung cancer, and that the
association would be more positive with heavier use. What we
found instead was no association at all, and even a
suggestion of some protective effect.”
According to a 2015 study conducted at Emory University in
Atlanta, the inhalation of cannabis smoke, even over
extended periods of time, is not associated with detrimental
effects on pulmonary function, such as forced expiratory
volume (FEV1) and forced vital capacity (FCV). Assessing
marijuana smoke exposure and lung health in a large
representative sample of U.S. adults, age 18 to 59, they
maintained, “The pattern of marijuana’s effects seems to
be distinctly different when compared to that of tobacco
use.” Subjects had inhaled the equivalent of one marijuana
cigarette per day for 20 years, yet did not experience FEV1
decline or deleterious change in spirometric values of small
airways disease.
While tobacco smoking is recognized as a major risk factor
for the development of COPD – a chronic inflammation of
the airways that may ultimately result in premature death
– marijuana smoke exposure (absent concurrent tobacco
smoke exposure) appears to present little COPD risk. In
2013, McGill University professor and physician Mark Ware
wrote in the journal Annals of the American Thoracic
Society: “Cannabis smoking does not seem to increase risk
of chronic obstructive pulmonary disease or airway
cancers… Efforts to develop cleaner cannabinoid delivery
systems can and should continue, but at least for now,
(those) who smoke small amounts of cannabis for medical or
recreational purposes can breathe a little bit easier.”
.....Terzo: Non e che se ti fumi le canne sei avanti agli
altri, o tutti dovrebbero fumare senno indietro. Tu sei l
emblema Dell ottusità Dell italiano medio i modi solo gli
stessi, nemmeno capisci cosa ti si dica. Sto parlando dei
modi da italiano medio.
PECCATO CHE ABITO E MI CURO IN HUMBOLDT COUNTY,QUINDI
CREDIMI CON GLI ITALIANI MEDI NON CENTRO NULLA,LI HO SEMPRE
DERISI DAL PRIMO GIORNO CHE SONO QUI
TI VUOI OCCUPARE DI CANNABIS SENZA AVERE IL MATERIALE DI
STUDIO A DISPOSIZIONE,IN ITALIA AI PAZIENTI DANNO SPAZZATURA
COME IL BEDROCAN,MENTRE GENTE COME TE SI DEVE ADATTARE AL
MERCATO NERO CHE OFFRE SOLO MERDA CARO MIO,NON SEI UN
PAZIENTE NON NE FAI USO MEDICO,TI MANCA IL MATERIALE DI
STUDIO,MA CHE CAZZO NE VUOI SAPERE? C'E' DA STUDIARE TANTO
CARO MIO SE NASCI CAPRA NON MUORI MONTONE
....Una fetta di voi vive la propria vita in funzione della
sostanza(e non parlo do malati) e la difende come sacra e
inattaccabile. Questo e antilogico, terribile che denota
solo una profonda stupidità perseverante.....
SENTI IDIOTA IO MI CURO CON LA CANNABIS PER UNA GRAVE
MALATTIA DEGENERATIVA E IN ITALIA HO UNA PRESCRIZIONE DI 5
GRAMMI AL GIORNO DI BEDROCAN,
CERTO CHE E' SACRA,GRAZIE ALLA CANNABIS EVITO DI PRENDERE
UNA BELLA LISTA DI FARMACI E DI VEDERE MEDICI FALLITI COME
TE
VISTO CHE NON PARLI DEI MALATI NON DEVI RIVOLGERTI A ME CHE
LO SONO E SERIAMENTE,QUINDI SCIACQUATI LA BOCCA PRIMA DI
PARLARE CON ME IDIOTA,TIPICA INSENSIBILITA' DEL MONDO
MEDICO,TRANQUILLO VI HO CONOSCIUTO BENE,STATE MOLTO PEGGIO
DEI PAZIENTI CHE TENTATE DI CURARE
OCCUPATO DI ALTRO CHE FAI DISINFORMAZIONE,E STAI LONTANO DAL
DIBATTITO PERCHE FAI SOLO DANNI
RIGUARDO L'ARTICOLO QUI SOPRA,QUI IL PROBLRMA E' CHE I TUOI
AMICI DI ADUC HANNO PUBBLICATO L'ARTICOLO A
META',EVIDENZIANDO LA PARTE PIU' PROIBIZIONISTA ED
ALLARMISTICA,PER POI NON PUBBLICARE LE DISCHIARAZIONI DELLO
STESSO AUTORE DELLO STUDIO CHE L'HA FATTO SEMPLICEMEMENTE
PER DIMOSTRARE CHE LA COMBUSTIONE FA MALE,E INCITA A
CAMBIARE METODO DI ASSUNZIONE,SUPPORTANDO LUSO DELLA
CANNABIS IN QUESTIONE
NON MI RISULTA CHE CONSIGLIA ALTRI MODI DI ASSUNZIONE DEL
TABACCO
INOLTRE IL NORML SMENTISCE QUESTO STUDIO BUFALA CON DECINE
DI SSTUDI PRECEDENTI CHE DIMOSTRANO CHE IL FUMO PURO DELLA
CANNABIS FA MOLTO MENO MALE RISPETTO AL TABACCO
NON ABBIAMO BISOGNO DI UN ALTRO ENNIUS4531 CI BASTA LUI,NON
C'E' BIUSOGNO DI SUPPORTARLO E DI CLONARLO
SEI UN CLONE DI ENNIUS4531 OPPURE NON SAI UN CAZZO E HAI
BISOGNO DI STUDIARE UN PO?
NON SAI DI CHE CAZZO PARLI SULLA COMBUSTIONE DELLA CANNABIS
LASCIA PERDERE,NON RISPONDERE NENANCHE STUDIA UN PO IDIOTA E
PORTA RISPETTO PER I PAZIENTI
ALCUNE DICHIARAZIONI DELL'AUTORE DELLO STUDIO
To protect their own health, pot users should consider
switching to edible marijuana products, Springer said. Using
an e-cigarette leaf vaporizer also could be a safer
alternative,
Earleywine agreed there are options available for people
concerned about smoke.
"My own work on the vaporizer suggests that those who are
concerned about secondhand cannabis smoke can encourage
their pals to turn to vaporized or edible products," he
said.
SPRINGER E' L'AUTORE DELLO STUDIO IN QUESTIONE CHE
SUGGERISCE DI VAPORIZZARE E MANGIARE CANNABIS,QUESTA E' LA
CAZZO DI VERIOTA'
TO IGNORANTE DI MERDA ALTRO ARTICOLO PIENO DI EVIDENZE
SCIENTIFICHE ITALIANO MEDIO MEDICO DEI MIEI STIVALI
All Smoke Is Not Created Equal
Long-term exposure to tobacco smoke is demonstrably harmful
to health. According to the United States Center for Disease
Control, tobacco smoking is the leading cause of preventable
death in the United States, and chronic exposure to tobacco
smoke is linked to increased incidences of cancer as well as
vascular disease. Inhaling tobacco smoke is also associated
with a variety of adverse pulmonary effects, such as COPD
(chronic obstructive pulmonary disease).
Does smoking cannabis pose similar dangers to lung health?
According to a number of recent scientific findings,
marijuana smoke and tobacco smoke vary considerably in their
health effects. So then why are lawmakers in various states,
such a Minnesota and New York, imposing new restrictions
explicitly prohibiting the inhalation of herbal preparations
of cannabis?
Marijuana Smoke vs. Tobacco Smoke
Writing in the Harm Reduction Journal in 2005, noted
cannabis researcher Robert Melamede explained that although
tobacco smoke and marijuana smoke have some similar chemical
properties, the two substances possess different
pharmacological activities and are not equally carcinogenic.
Specifically, he affirmed that marijuana smoke contains
multiple cannabinoids – many of which possess anti-cancer
activity – and therefore likely exerts “a protective
effect against pro-carcinogens that require activation.”
Melamede concluded, “Components of cannabis smoke minimize
some carcinogenic pathways whereas tobacco smoke enhances
some.”
Marijuana Smoke and Cancer
Consequently, studies have so far failed to identify an
association between cannabis smoke exposure and elevated
risks of smoking-related cancers, such as cancers of the
lung and neck. In fact, the largest case-controlled study
ever to investigate the respiratory effects of marijuana
smoking reported that cannabis use was not associated with
lung-related cancers, even among subjects who reported
smoking more than 22,000 joints over their lifetime.
Summarizing the study’s findings in The Washington Post,
pulmonologist Dr. Donald Tashkin, Professor Emeritus at the
David Geffen School of Medicine at UCLA, concluded: “We
hypothesized that there would be a positive association
between marijuana use and lung cancer, and that the
association would be more positive with heavier use. What we
found instead was no association at all, and even a
suggestion of some protective effect.”
A meta-analysis of additional case-control studies,
published in the International Journal of Cancer in 2014,
similarly reported, “Results from our pooled analyses
provide little evidence for an increased risk of lung cancer
among habitual or long-term cannabis smokers,” while a
2009 Brown University study determined that those who had a
history of marijuana smoking possessed a significantly
decreased risk of head and neck cancers as compared to those
subjects who did not.
Marijuana Smoke and Pulmonary Function
According to a 2015 study conducted at Emory University in
Atlanta, the inhalation of cannabis smoke, even over
extended periods of time, is not associated with detrimental
effects on pulmonary function, such as forced expiratory
volume (FEV1) and forced vital capacity (FCV). Assessing
marijuana smoke exposure and lung health in a large
representative sample of U.S. adults, age 18 to 59, they
maintained, “The pattern of marijuana’s effects seems to
be distinctly different when compared to that of tobacco
use.” Subjects had inhaled the equivalent of one marijuana
cigarette per day for 20 years, yet did not experience FEV1
decline or deleterious change in spirometric values of small
airways disease.
Marijuana Smoke and COPD
While tobacco smoking is recognized as a major risk factor
for the development of COPD – a chronic inflammation of
the airways that may ultimately result in premature death
– marijuana smoke exposure (absent concurrent tobacco
smoke exposure) appears to present little COPD risk. In
2013, McGill University professor and physician Mark Ware
wrote in the journal Annals of the American Thoracic
Society: “Cannabis smoking does not seem to increase risk
of chronic obstructive pulmonary disease or airway
cancers… Efforts to develop cleaner cannabinoid delivery
systems can and should continue, but at least for now,
(those) who smoke small amounts of cannabis for medical or
recreational purposes can breathe a little bit easier.”
Mitigating Marijuana Smoke Exposure
The use of a water-pipe filtration system primarily cools
cannabis smoke, which may reduce throat irritation and
cough. However, this technology is not particularly
efficient at eliminating the potentially toxic byproducts of
combustion or other potential lung irritants.
By contrast, vaporization heats herbal cannabis to a point
where cannabinoid vapors form, but below the point of
combustion – thereby reducing the intake of combustive
smoke or other pollutants, such as carbon monoxide and tar.
Observational studies show that vaporization allows
consumers to experience the rapid onset of effect while
avoiding many of the associated respiratory hazards
associated with smoking – such as coughing, wheezing, or
chronic bronchitis. Clinical trials also report that
vaporization results in the delivery of higher plasma
concentrations of THC (and likely other cannabinoids)
compared to smoked cannabis. As a result, the authors
affiliated with the University of California Center for
Medicinal Cannabis Research and elsewhere now acknowledge
that vaporizers provide a “safe and effective” way to
for consumers to inhale herbal cannabis.
The Bottom Line
Based on this scientific record, it makes little sense for
lawmakers to impose legislative bans on herbal cannabis
products, such as those that presently exist for patients in
Minnesota and New York and which are now being proposed in
several other states (e.g., Georgia and Pennsylvania). Oral
cannabis preparations, such as capsules and edibles, possess
delayed onset compared to inhaled herbal cannabis, making
these options less suitable for patients desiring rapid
symptomatic relief. Further, oral administration of
cannabis-infused products is associated with significantly
greater bioavailability than is inhalation – resulting in
more pronounced variation in drug effect from dose to dose
(even in cases where the dose is standardized). These
restrictions unnecessarily limit patients’ choices and
deny them the ability to obtain rapid relief from
whole-plant cannabis in a manner that has long proven to be
relatively safe and effective.
31 luglio 2016 4:09 - Starfighter23
....Primo: Non fumo sigarette......
io non ho mai fumato tabacco e sono 12 anni che non pratico
la combustione con la cannabis
...Secondo: Li parla fumo combusto e non vaporizzazione, e
si limita a quello. Nulla da ridire sulla
vaporizzazione....
FORSE NON HAI ANCORA CAPITO CHE LA COMBUSTIONE DI CANNABIS
PURA E' MOLTO MENO DANNOSA DELLA COMBUSTIONE DEL
TABACCO,SONO STATI FATTI STUDI SUI GENTE CHE FUMA 22.000
JOINTS L'ANNO,PRIMA DI BLATERARE DISINFORMAZIONE STUDIA UN
PO PERCHE NON SAI UN CAZZO
STAI CONTINUANO A DIRE CHE IL FUMO DI CANNABIS E' DANNOSO IN
UGUAL MODO RISPETTO AL TABACCO
NON SAI DI COSA CAZZO STAI PARLANDO
MA CREDI CHE BASTI L'APPELLATIVO Dott. PER SAPERNE DI QUESTO
ARGOMENTO,DEVI ANCHE STUDIARE DOPO E LA STRADA E' LUNGA,TI
RINFRESCO LA MEMORIA PERCHE' FAI DISINFORMAZIONE E NON SAI
UN CAZZO COME I RAPPRESENTANTI DI AREA POPOLARE,UN ORGIA DI
DISINFORMAZIONE,TO STUDIA UN PO
Writing in the Harm Reduction Journal in 2005, noted
cannabis researcher Robert Melamede explained that although
tobacco smoke and marijuana smoke have some similar chemical
properties, the two substances possess different
pharmacological activities and are not equally carcinogenic.
Specifically, he affirmed that marijuana smoke contains
multiple cannabinoids – many of which possess anti-cancer
activity – and therefore likely exerts “a protective
effect against pro-carcinogens that require activation.”
Melamede concluded, “Components of cannabis smoke minimize
some carcinogenic pathways whereas tobacco smoke enhances
some.”
Consequently, studies have so far failed to identify an
association between cannabis smoke exposure and elevated
risks of smoking-related cancers, such as cancers of the
lung and neck. In fact, the largest case-controlled study
ever to investigate the respiratory effects of marijuana
smoking reported that cannabis use was not associated with
lung-related cancers, even among subjects who reported
smoking more than 22,000 joints over their lifetime.
Summarizing the study’s findings in The Washington Post,
pulmonologist Dr. Donald Tashkin, Professor Emeritus at the
David Geffen School of Medicine at UCLA, concluded: “We
hypothesized that there would be a positive association
between marijuana use and lung cancer, and that the
association would be more positive with heavier use. What we
found instead was no association at all, and even a
suggestion of some protective effect.”
According to a 2015 study conducted at Emory University in
Atlanta, the inhalation of cannabis smoke, even over
extended periods of time, is not associated with detrimental
effects on pulmonary function, such as forced expiratory
volume (FEV1) and forced vital capacity (FCV). Assessing
marijuana smoke exposure and lung health in a large
representative sample of U.S. adults, age 18 to 59, they
maintained, “The pattern of marijuana’s effects seems to
be distinctly different when compared to that of tobacco
use.” Subjects had inhaled the equivalent of one marijuana
cigarette per day for 20 years, yet did not experience FEV1
decline or deleterious change in spirometric values of small
airways disease.
While tobacco smoking is recognized as a major risk factor
for the development of COPD – a chronic inflammation of
the airways that may ultimately result in premature death
– marijuana smoke exposure (absent concurrent tobacco
smoke exposure) appears to present little COPD risk. In
2013, McGill University professor and physician Mark Ware
wrote in the journal Annals of the American Thoracic
Society: “Cannabis smoking does not seem to increase risk
of chronic obstructive pulmonary disease or airway
cancers… Efforts to develop cleaner cannabinoid delivery
systems can and should continue, but at least for now,
(those) who smoke small amounts of cannabis for medical or
recreational purposes can breathe a little bit easier.”
.....Terzo: Non e che se ti fumi le canne sei avanti agli
altri, o tutti dovrebbero fumare senno indietro. Tu sei l
emblema Dell ottusità Dell italiano medio i modi solo gli
stessi, nemmeno capisci cosa ti si dica. Sto parlando dei
modi da italiano medio.
PECCATO CHE ABITO E MI CURO IN HUMBOLDT COUNTY,QUINDI
CREDIMI CON GLI ITALIANI MEDI NON CENTRO NULLA,LI HO SEMPRE
DERISI DAL PRIMO GIORNO CHE SONO QUI
TI VUOI OCCUPARE DI CANNABIS SENZA AVERE IL MATERIALE DI
STUDIO A DISPOSIZIONE,IN ITALIA AI PAZIENTI DANNO SPAZZATURA
COME IL BEDROCAN,MENTRE GENTE COME TE SI DEVE ADATTARE AL
MERCATO NERO CHE OFFRE SOLO MERDA CARO MIO,NON SEI UN
PAZIENTE NON NE FAI USO MEDICO,TI MANCA IL MATERIALE DI
STUDIO,MA CHE CAZZO NE VUOI SAPERE? C'E' DA STUDIARE TANTO
CARO MIO SE NASCI CAPRA NON MUORI MONTONE
....Una fetta di voi vive la propria vita in funzione della
sostanza(e non parlo do malati) e la difende come sacra e
inattaccabile. Questo e antilogico, terribile che denota
solo una profonda stupidità perseverante.....
SENTI IDIOTA IO MI CURO CON LA CANNABIS PER UNA GRAVE
MALATTIA DEGENERATIVA E IN ITALIA HO UNA PRESCRIZIONE DI 5
GRAMMI AL GIORNO DI BEDROCAN,
CERTO CHE E' SACRA,GRAZIE ALLA CANNABIS EVITO DI PRENDERE
UNA BELLA LISTA DI FARMACI E DI VEDERE MEDICI FALLITI COME
TE
VISTO CHE NON PARLI DEI MALATI NON DEVI RIVOLGERTI A ME CHE
LO SONO E SERIAMENTE,QUINDI SCIACQUATI LA BOCCA PRIMA DI
PARLARE CON ME IDIOTA,TIPICA INSENSIBILITA' DEL MONDO
MEDICO,TRANQUILLO VI HO CONOSCIUTO BENE,STATE MOLTO PEGGIO
DEI PAZIENTI CHE TENTATE DI CURARE
OCCUPATO DI ALTRO CHE FAI DISINFORMAZIONE,E STAI LONTANO DAL
DIBATTITO PERCHE FAI SOLO DANNI
RIGUARDO L'ARTICOLO QUI SOPRA,QUI IL PROBLRMA E' CHE I TUOI
AMICI DI ADUC HANNO PUBBLICATO L'ARTICOLO A
META',EVIDENZIANDO LA PARTE PIU' PROIBIZIONISTA ED
ALLARMISTICA,PER POI NON PUBBLICARE LE DISCHIARAZIONI DELLO
STESSO AUTORE DELLO STUDIO CHE L'HA FATTO SEMPLICEMEMENTE
PER DIMOSTRARE CHE LA COMBUSTIONE FA MALE,E INCITA A
CAMBIARE METODO DI ASSUNZIONE,SUPPORTANDO LUSO DELLA
CANNABIS IN QUESTIONE
NON MI RISULTA CHE CONSIGLIA ALTRI MODI DI ASSUNZIONE DEL
TABACCO
INOLTRE IL NORML SMENTISCE QUESTO STUDIO BUFALA CON DECINE
DI SSTUDI PRECEDENTI CHE DIMOSTRANO CHE IL FUMO PURO DELLA
CANNABIS FA MOLTO MENO MALE RISPETTO AL TABACCO
NON ABBIAMO BISOGNO DI UN ALTRO ENNIUS4531 CI BASTA LUI,NON
C'E' BIUSOGNO DI SUPPORTARLO E DI CLONARLO
SEI UN CLONE DI ENNIUS4531 OPPURE NON SAI UN CAZZO E HAI
BISOGNO DI STUDIARE UN PO?
NON SAI DI CHE CAZZO PARLI SULLA COMBUSTIONE DELLA CANNABIS
LASCIA PERDERE,NON RISPONDERE NENANCHE STUDIA UN PO IDIOTA E
PORTA RISPETTO PER I PAZIENTI
ALCUNE DICHIARAZIONI DELL'AUTORE DELLO STUDIO
To protect their own health, pot users should consider
switching to edible marijuana products, Springer said. Using
an e-cigarette leaf vaporizer also could be a safer
alternative,
Earleywine agreed there are options available for people
concerned about smoke.
"My own work on the vaporizer suggests that those who are
concerned about secondhand cannabis smoke can encourage
their pals to turn to vaporized or edible products," he
said.
SPRINGER E' L'AUTORE DELLO STUDIO IN QUESTIONE CHE
SUGGERISCE DI VAPORIZZARE E MANGIARE CANNABIS,QUESTA E' LA
CAZZO DI VERIOTA'
TO IGNORANTE DI MERDA ALTRO ARTICOLO PIENO DI EVIDENZE
SCIENTIFICHE ITALIANO MEDIO MEDICO DEI MIEI STIVALI
All Smoke Is Not Created Equal
Long-term exposure to tobacco smoke is demonstrably harmful
to health. According to the United States Center for Disease
Control, tobacco smoking is the leading cause of preventable
death in the United States, and chronic exposure to tobacco
smoke is linked to increased incidences of cancer as well as
vascular disease. Inhaling tobacco smoke is also associated
with a variety of adverse pulmonary effects, such as COPD
(chronic obstructive pulmonary disease).
Does smoking cannabis pose similar dangers to lung health?
According to a number of recent scientific findings,
marijuana smoke and tobacco smoke vary considerably in their
health effects. So then why are lawmakers in various states,
such a Minnesota and New York, imposing new restrictions
explicitly prohibiting the inhalation of herbal preparations
of cannabis?
Marijuana Smoke vs. Tobacco Smoke
Writing in the Harm Reduction Journal in 2005, noted
cannabis researcher Robert Melamede explained that although
tobacco smoke and marijuana smoke have some similar chemical
properties, the two substances possess different
pharmacological activities and are not equally carcinogenic.
Specifically, he affirmed that marijuana smoke contains
multiple cannabinoids – many of which possess anti-cancer
activity – and therefore likely exerts “a protective
effect against pro-carcinogens that require activation.”
Melamede concluded, “Components of cannabis smoke minimize
some carcinogenic pathways whereas tobacco smoke enhances
some.”
Marijuana Smoke and Cancer
Consequently, studies have so far failed to identify an
association between cannabis smoke exposure and elevated
risks of smoking-related cancers, such as cancers of the
lung and neck. In fact, the largest case-controlled study
ever to investigate the respiratory effects of marijuana
smoking reported that cannabis use was not associated with
lung-related cancers, even among subjects who reported
smoking more than 22,000 joints over their lifetime.
Summarizing the study’s findings in The Washington Post,
pulmonologist Dr. Donald Tashkin, Professor Emeritus at the
David Geffen School of Medicine at UCLA, concluded: “We
hypothesized that there would be a positive association
between marijuana use and lung cancer, and that the
association would be more positive with heavier use. What we
found instead was no association at all, and even a
suggestion of some protective effect.”
A meta-analysis of additional case-control studies,
published in the International Journal of Cancer in 2014,
similarly reported, “Results from our pooled analyses
provide little evidence for an increased risk of lung cancer
among habitual or long-term cannabis smokers,” while a
2009 Brown University study determined that those who had a
history of marijuana smoking possessed a significantly
decreased risk of head and neck cancers as compared to those
subjects who did not.
Marijuana Smoke and Pulmonary Function
According to a 2015 study conducted at Emory University in
Atlanta, the inhalation of cannabis smoke, even over
extended periods of time, is not associated with detrimental
effects on pulmonary function, such as forced expiratory
volume (FEV1) and forced vital capacity (FCV). Assessing
marijuana smoke exposure and lung health in a large
representative sample of U.S. adults, age 18 to 59, they
maintained, “The pattern of marijuana’s effects seems to
be distinctly different when compared to that of tobacco
use.” Subjects had inhaled the equivalent of one marijuana
cigarette per day for 20 years, yet did not experience FEV1
decline or deleterious change in spirometric values of small
airways disease.
Marijuana Smoke and COPD
While tobacco smoking is recognized as a major risk factor
for the development of COPD – a chronic inflammation of
the airways that may ultimately result in premature death
– marijuana smoke exposure (absent concurrent tobacco
smoke exposure) appears to present little COPD risk. In
2013, McGill University professor and physician Mark Ware
wrote in the journal Annals of the American Thoracic
Society: “Cannabis smoking does not seem to increase risk
of chronic obstructive pulmonary disease or airway
cancers… Efforts to develop cleaner cannabinoid delivery
systems can and should continue, but at least for now,
(those) who smoke small amounts of cannabis for medical or
recreational purposes can breathe a little bit easier.”
Mitigating Marijuana Smoke Exposure
The use of a water-pipe filtration system primarily cools
cannabis smoke, which may reduce throat irritation and
cough. However, this technology is not particularly
efficient at eliminating the potentially toxic byproducts of
combustion or other potential lung irritants.
By contrast, vaporization heats herbal cannabis to a point
where cannabinoid vapors form, but below the point of
combustion – thereby reducing the intake of combustive
smoke or other pollutants, such as carbon monoxide and tar.
Observational studies show that vaporization allows
consumers to experience the rapid onset of effect while
avoiding many of the associated respiratory hazards
associated with smoking – such as coughing, wheezing, or
chronic bronchitis. Clinical trials also report that
vaporization results in the delivery of higher plasma
concentrations of THC (and likely other cannabinoids)
compared to smoked cannabis. As a result, the authors
affiliated with the University of California Center for
Medicinal Cannabis Research and elsewhere now acknowledge
that vaporizers provide a “safe and effective” way to
for consumers to inhale herbal cannabis.
The Bottom Line
Based on this scientific record, it makes little sense for
lawmakers to impose legislative bans on herbal cannabis
products, such as those that presently exist for patients in
Minnesota and New York and which are now being proposed in
several other states (e.g., Georgia and Pennsylvania). Oral
cannabis preparations, such as capsules and edibles, possess
delayed onset compared to inhaled herbal cannabis, making
these options less suitable for patients desiring rapid
symptomatic relief. Further, oral administration of
cannabis-infused products is associated with significantly
greater bioavailability than is inhalation – resulting in
more pronounced variation in drug effect from dose to dose
(even in cases where the dose is standardized). These
restrictions unnecessarily limit patients’ choices and
deny them the ability to obtain rapid relief from
whole-plant cannabis in a manner that has long proven to be
relatively safe and effective.
31 luglio 2016 4:04 - Starfighter23
....Primo: Non fumo sigarette......
io non ho mai fumato tabacco e sono 12 anni che non pratico
la combustione con la cannabis
...Secondo: Li parla fumo combusto e non vaporizzazione, e
si limita a quello. Nulla da ridire sulla
vaporizzazione....
FORSE NON HAI ANCORA CAPITO CHE LA COMBUSTIONE DI CANNABIS
PURA E' MOLTO MENO DANNOSA DELLA COMBUSTIONE DEL
TABACCO,SONO STATI FATTI STUDI SUI GENTE CHE FUMA 22.000
JOINTS L'ANNO,PRIMA DI BLATERARE DISINFORMAZIONE STUDIA UN
PO PERCHE NON SAI UN CAZZO
To protect their own health, pot users should consider
switching to edible marijuana products, Springer said. Using
an e-cigarette leaf vaporizer also could be a safer
alternative,
Earleywine agreed there are options available for people
concerned about smoke.
"My own work on the vaporizer suggests that those who are
concerned about secondhand cannabis smoke can encourage
their pals to turn to vaporized or edible products," he
said.
SPRINGER E' L'AUTORE DELLO STUDIO IN QUESTIONE CHE
SUGGERISCE DI VAPORIZZARE E MANGIARE CANNABIS,QUESTA E' LA
CAZZO DI VERIOTA'
TO IGNORANTE DI MERDA ALTRO ARTICOLO PIENO DI EVIDENZE
SCIENTIFICHE ITALIANO MEDIO MEDICO DEI MIEI STIVALI
All Smoke Is Not Created Equal
Long-term exposure to tobacco smoke is demonstrably harmful
to health. According to the United States Center for Disease
Control, tobacco smoking is the leading cause of preventable
death in the United States, and chronic exposure to tobacco
smoke is linked to increased incidences of cancer as well as
vascular disease. Inhaling tobacco smoke is also associated
with a variety of adverse pulmonary effects, such as COPD
(chronic obstructive pulmonary disease).
Does smoking cannabis pose similar dangers to lung health?
According to a number of recent scientific findings,
marijuana smoke and tobacco smoke vary considerably in their
health effects. So then why are lawmakers in various states,
such a Minnesota and New York, imposing new restrictions
explicitly prohibiting the inhalation of herbal preparations
of cannabis?
Marijuana Smoke vs. Tobacco Smoke
Writing in the Harm Reduction Journal in 2005, noted
cannabis researcher Robert Melamede explained that although
tobacco smoke and marijuana smoke have some similar chemical
properties, the two substances possess different
pharmacological activities and are not equally carcinogenic.
Specifically, he affirmed that marijuana smoke contains
multiple cannabinoids – many of which possess anti-cancer
activity – and therefore likely exerts “a protective
effect against pro-carcinogens that require activation.”
Melamede concluded, “Components of cannabis smoke minimize
some carcinogenic pathways whereas tobacco smoke enhances
some.”
Marijuana Smoke and Cancer
Consequently, studies have so far failed to identify an
association between cannabis smoke exposure and elevated
risks of smoking-related cancers, such as cancers of the
lung and neck. In fact, the largest case-controlled study
ever to investigate the respiratory effects of marijuana
smoking reported that cannabis use was not associated with
lung-related cancers, even among subjects who reported
smoking more than 22,000 joints over their lifetime.
Summarizing the study’s findings in The Washington Post,
pulmonologist Dr. Donald Tashkin, Professor Emeritus at the
David Geffen School of Medicine at UCLA, concluded: “We
hypothesized that there would be a positive association
between marijuana use and lung cancer, and that the
association would be more positive with heavier use. What we
found instead was no association at all, and even a
suggestion of some protective effect.”
A meta-analysis of additional case-control studies,
published in the International Journal of Cancer in 2014,
similarly reported, “Results from our pooled analyses
provide little evidence for an increased risk of lung cancer
among habitual or long-term cannabis smokers,” while a
2009 Brown University study determined that those who had a
history of marijuana smoking possessed a significantly
decreased risk of head and neck cancers as compared to those
subjects who did not.
Marijuana Smoke and Pulmonary Function
According to a 2015 study conducted at Emory University in
Atlanta, the inhalation of cannabis smoke, even over
extended periods of time, is not associated with detrimental
effects on pulmonary function, such as forced expiratory
volume (FEV1) and forced vital capacity (FCV). Assessing
marijuana smoke exposure and lung health in a large
representative sample of U.S. adults, age 18 to 59, they
maintained, “The pattern of marijuana’s effects seems to
be distinctly different when compared to that of tobacco
use.” Subjects had inhaled the equivalent of one marijuana
cigarette per day for 20 years, yet did not experience FEV1
decline or deleterious change in spirometric values of small
airways disease.
Marijuana Smoke and COPD
While tobacco smoking is recognized as a major risk factor
for the development of COPD – a chronic inflammation of
the airways that may ultimately result in premature death
– marijuana smoke exposure (absent concurrent tobacco
smoke exposure) appears to present little COPD risk. In
2013, McGill University professor and physician Mark Ware
wrote in the journal Annals of the American Thoracic
Society: “Cannabis smoking does not seem to increase risk
of chronic obstructive pulmonary disease or airway
cancers… Efforts to develop cleaner cannabinoid delivery
systems can and should continue, but at least for now,
(those) who smoke small amounts of cannabis for medical or
recreational purposes can breathe a little bit easier.”
Mitigating Marijuana Smoke Exposure
The use of a water-pipe filtration system primarily cools
cannabis smoke, which may reduce throat irritation and
cough. However, this technology is not particularly
efficient at eliminating the potentially toxic byproducts of
combustion or other potential lung irritants.
By contrast, vaporization heats herbal cannabis to a point
where cannabinoid vapors form, but below the point of
combustion – thereby reducing the intake of combustive
smoke or other pollutants, such as carbon monoxide and tar.
Observational studies show that vaporization allows
consumers to experience the rapid onset of effect while
avoiding many of the associated respiratory hazards
associated with smoking – such as coughing, wheezing, or
chronic bronchitis. Clinical trials also report that
vaporization results in the delivery of higher plasma
concentrations of THC (and likely other cannabinoids)
compared to smoked cannabis. As a result, the authors
affiliated with the University of California Center for
Medicinal Cannabis Research and elsewhere now acknowledge
that vaporizers provide a “safe and effective” way to
for consumers to inhale herbal cannabis.
The Bottom Line
Based on this scientific record, it makes little sense for
lawmakers to impose legislative bans on herbal cannabis
products, such as those that presently exist for patients in
Minnesota and New York and which are now being proposed in
several other states (e.g., Georgia and Pennsylvania). Oral
cannabis preparations, such as capsules and edibles, possess
delayed onset compared to inhaled herbal cannabis, making
these options less suitable for patients desiring rapid
symptomatic relief. Further, oral administration of
cannabis-infused products is associated with significantly
greater bioavailability than is inhalation – resulting in
more pronounced variation in drug effect from dose to dose
(even in cases where the dose is standardized). These
restrictions unnecessarily limit patients’ choices and
deny them the ability to obtain rapid relief from
whole-plant cannabis in a manner that has long proven to be
relatively safe and effective.
STAI CONTINUANO A DIRE CHE IL FUMO DI CANNABIS E' DANNOSO IN
UGUAL MODO RISPETTO AL TABACCO
NON SAI DI COSA CAZZO STAI PARLANDO
MA CREDI CHE BASTI L'APPELLATIVO Dott. PER SAPERNE DI QUESTO
ARGOMENTO,DEVI ANCHE STUDIARE DOPO E LA STRADA E' LUNGA,TI
RINFRESCO LA MEMORIA PERCHE' FAI DISINFORMAZIONE E NON SAI
UN CAZZO COME I RAPPRESENTANTI DI AREA POPOLARE,UN ORGIA DI
DISINFORMAZIONE,TO STUDIA UN PO
Writing in the Harm Reduction Journal in 2005, noted
cannabis researcher Robert Melamede explained that although
tobacco smoke and marijuana smoke have some similar chemical
properties, the two substances possess different
pharmacological activities and are not equally carcinogenic.
Specifically, he affirmed that marijuana smoke contains
multiple cannabinoids – many of which possess anti-cancer
activity – and therefore likely exerts “a protective
effect against pro-carcinogens that require activation.”
Melamede concluded, “Components of cannabis smoke minimize
some carcinogenic pathways whereas tobacco smoke enhances
some.”
Consequently, studies have so far failed to identify an
association between cannabis smoke exposure and elevated
risks of smoking-related cancers, such as cancers of the
lung and neck. In fact, the largest case-controlled study
ever to investigate the respiratory effects of marijuana
smoking reported that cannabis use was not associated with
lung-related cancers, even among subjects who reported
smoking more than 22,000 joints over their lifetime.
Summarizing the study’s findings in The Washington Post,
pulmonologist Dr. Donald Tashkin, Professor Emeritus at the
David Geffen School of Medicine at UCLA, concluded: “We
hypothesized that there would be a positive association
between marijuana use and lung cancer, and that the
association would be more positive with heavier use. What we
found instead was no association at all, and even a
suggestion of some protective effect.”
According to a 2015 study conducted at Emory University
in Atlanta, the inhalation of cannabis smoke, even over
extended periods of time, is not associated with detrimental
effects on pulmonary function, such as forced expiratory
volume (FEV1) and forced vital capacity (FCV). Assessing
marijuana smoke exposure and lung health in a large
representative sample of U.S. adults, age 18 to 59, they
maintained, “The pattern of marijuana’s effects seems to
be distinctly different when compared to that of tobacco
use.” Subjects had inhaled the equivalent of one marijuana
cigarette per day for 20 years, yet did not experience FEV1
decline or deleterious change in spirometric values of small
airways disease.
While tobacco smoking is recognized as a major risk
factor for the development of COPD – a chronic
inflammation of the airways that may ultimately result in
premature death – marijuana smoke exposure (absent
concurrent tobacco smoke exposure) appears to present little
COPD risk. In 2013, McGill University professor and
physician Mark Ware wrote in the journal Annals of the
American Thoracic Society: “Cannabis smoking does not seem
to increase risk of chronic obstructive pulmonary disease or
airway cancers… Efforts to develop cleaner cannabinoid
delivery systems can and should continue, but at least for
now, (those) who smoke small amounts of cannabis for medical
or recreational purposes can breathe a little bit
easier.”
.....Terzo: Non e che se ti fumi le canne sei avanti agli
altri, o tutti dovrebbero fumare senno indietro. Tu sei l
emblema Dell ottusità Dell italiano medio i modi solo gli
stessi, nemmeno capisci cosa ti si dica. Sto parlando dei
modi da italiano medio.
PECCATO CHE ABITO E MI CURO IN HUMBOLDT COUNTY,QUINDI
CREDIMI CON GLI ITALIANI MEDI NON CENTRO NULLA,LI HO SEMPRE
DERISI DAL PRIMO GIORNO CHE SONO QUI
TI VUOI OCCUPARE DI CANNABIS SENZA AVERE IL MATERIALE DI
STUDIO A DISPOSIZIONE,IN ITALIA AI PAZIENTI DANNO SPAZZATURA
COME IL BEDROCAN,MENTRE GENTE COME TE SI DEVE ADATTARE AL
MERCATO NERO CHE OFFRE SOLO MERDA CARO MIO,NON SEI UN
PAZIENTE NON NE FAI USO MEDICO,TI MANCA IL MATERIALE DI
STUDIO,MA CHE CAZZO NE VUOI SAPERE? C'E' DA STUDIARE TANTO
CARO MIO SE NASCI CAPRA NON MUORI MONTONE
....Una fetta di voi vive la propria vita in funzione della
sostanza(e non parlo do malati) e la difende come sacra e
inattaccabile. Questo e antilogico, terribile che denota
solo una profonda stupidità perseverante.....
SENTI IDIOTA IO MI CURO CON LA CANNABIS PER UNA GRAVE
MALATTIA DEGENERATIVA E IN ITALIA HO UNA PRESCRIZIONE DI 5
GRAMMI AL GIORNO DI BEDROCAN,
CERTO CHE E' SACRA,GRAZIE ALLA CANNABIS EVITO DI PRENDERE
UNA BELLA LISTA DI FARMACI E DI VEDERE MEDICI FALLITI COME
TE
VISTO CHE NON PARLI DEI MALATI NON DEVI RIVOLGERTI A ME CHE
LO SONO E SERIAMENTE,QUINDI SCIACQUATI LA BOCCA PRIMA DI
PARLARE CON ME IDIOTA,TIPICA INSENSIBILITA' DEL MONDO
MEDICO,TRANQUILLO VI HO CONOSCIUTO BENE,STATE MOLTO PEGGIO
DEI PAZIENTI CHE TENTATE DI CURARE
OCCUPATO DI ALTRO CHE FAI DISINFORMAZIONE,E STAI LONTANO DAL
DIBATTITO PERCHE FAI SOLO DANNI
RIGUARDO L'ARTICOLO QUI SOPRA,QUI IL PROBLRMA E' CHE I TUOI
AMICI DI ADUC HANNO PUBBLICATO L'ARTICOLO A
META',EVIDENZIANDO LA PARTE PIU' PROIBIZIONISTA ED
ALLARMISTICA,PER POI NON PUBBLICARE LE DISCHIARAZIONI DELLO
STESSO AUTORE DELLO STUDIO CHE L'HA FATTO SEMPLICEMEMENTE
PER DIMOSTRARE CHE LA COMBUSTIONE FA MALE,E INCITA A
CAMBIARE METODO DI ASSUNZIONE,SUPPORTANDO LUSO DELLA
CANNABIS IN QUESTIONE
NON MI RISULTA CHE CONSIGLIA ALTRI MODI DI ASSUNZIONE DEL
TABACCO
INOLTRE IL NORML SMENTISCE QUESTO STUDIO BUFALA CON DECINE
DI SSTUDI PRECEDENTI CHE DIMOSTRANO CHE IL FUMO PURO DELLA
CANNABIS FA MOLTO MENO MALE RISPETTO AL TABACCO
NON ABBIAMO BISOGNO DI UN ALTRO ENNIUS4531 CI BASTA LUI,NON
C'E' BIUSOGNO DI SUPPORTARLO E DI CLONARLO
SEI UN CLONE DI ENNIUS4531 OPPURE NON SAI UN CAZZO E HAI
BISOGNO DI STUDIARE UN PO?
NON SAI DI CHE CAZZO PARLI SULLA COMBUSTIONE DELLA CANNABIS
LASCIA PERDERE,NON RISPONDERE NENANCHE STUDIA UN PO IDIOTA E
PORTA RISPETTO PER I PAZIENTI
ALCUNE DICHIARAZIONI DELL'AUTORE DELLO STUDIO
30 luglio 2016 20:57 - alfio4986
Primo: Non fumo sigarette.
Secondo: Li parla fumo combusto e non vaporizzazione, e si
limita a quello. Nulla da ridire sulla vaporizzazione.
Terzo: Non e che se ti fumi le canne sei avanti agli altri,
o tutti dovrebbero fumare senno indietro. Tu sei l emblema
Dell ottusità Dell italiano medio i modi solo gli stessi,
nemmeno capisci cosa ti si dica. Sto parlando dei modi da
italiano medio.
Io sono favorevole alla legalizzazione, ma devo dire che
ogni volta litigo molto più facilmente con gli antipro come
te che con i proibizionisti. Una fetta di voi vive la
propria vita in funzione della sostanza(e non parlo do
malati) e la difende come sacra e inattaccabile. Questo e
antilogico, terribile che denota solo una profonda
stupidità perseverante. Lo studio parla di fumo combusto,
lo andrò a leggere sul pepr e vedrò se ha punti deboli o
meno. In ogni caso il punto debole e che nessuno fuma tante
canne quante sigarette al giorno e il danno potrebbe non
manifestarsi mai(diverso per individui predisposti
chensinsfondanondi canne )
30 luglio 2016 17:32 - ennius4531
...al disagiato23 non toccate l'erba magica alla quale si
prostra dalla mattina alla sera considerandola... 'sacra'
come dallo stesso dichiarato.
Egli vi si è dedicato fino dall'età di 14 anni folgorato
sulla via dove si cannava e , da attempato profeta, ne
sparge il verbo .
Intanto la ricerca specialistica ci dice che...
STUDIO, CANNABIS CAUSA L’INSORGERE DI PSICOSI:
SCHIZOFRENIA E DISTURBO BIPOLARE
GENNAIO 10, 2014
Nel nuovo studio, pubblicato in Schizophrenia Bulletin, i
ricercatori si sono concentrati sui modelli di consumo di
cannabis, il sesso e le relazioni tra tali fattori e
un’insorgenza precoce del primo episodio psicotico .
Lo studio svolto da ricercatori britannici su adulti che
hanno vissuto episodi di psicosi, l’assunzione di
marijuana è stata collegata all’insorgere della
malattia.
Il legame tra l’uso della cannabis e le malattie psichiche
è ormai noto, soprattutto nei casi di schizofrenia.
In questo caso, come riferisce Marta Di Forti , che ha
guidato la ricerca presso l’Istituto di Psichiatria al
Kings College, lo studio associa l’uso quotidiano di
cannabis all’insorgere della psicosi.
I ricercatori hanno esaminato 410 pazienti di età compresa
tra i 18 e i 65 anni , due terzi dei quali di sesso maschile
, i quali hanno avuto un episodio psicotico e sono stati
ricoverati in unità psichiatriche.
E hanno scoperto che i maschi sono più propensi ad usare la
cannabis e per questo avevano una più giovane età alla
insorgenza della psicosi. L’età media al momento del
primo episodio psicotico per gli utilizzatori di sesso
maschile di cannabis era 26 anni, e per gli quelli di sesso
femminile era quasi 29 anni.
“Vorrei cercare di capire perché le persone usano
cannabis, cosa ricevono da questo utilizzo e poi
coinvolgerli spiegando loro come questo può causare danni
al cervello e aumentare il rischio di psicosi “, ha detto
la ricercatrice Marta Di Forti.
30 luglio 2016 0:26 - Starfighter23
@Alfio
ecco la risposta del NORML a questo studio bufala
Officials with NORML, a pro-marijuana legalization group,
said these lab results don't jibe with previous studies that
found no link between marijuana smoke and increased risk of
heart disease, hardened arteries, emphysema, airway cancers
or other tobacco-related health problems.
Although the acute effects are certainly intriguing in these
rodents, I would not generalize to humans given the data on
cannabis use and arterial, cardiac or pulmonary problems,"
said Mitch Earleywine, a member of NORML's advisory board
and a professor of psychology at the State University of New
York at Albany. "Most heavy users do not suffer from medical
conditions as long as they don't smoke tobacco
QUI VIENE RIPORTATO L'ARTICOLO PER INTERO NON LA PARTE PIU'
PROIBIZIONISTA COME FA ADUC
To protect their own health, pot users should consider
switching to edible marijuana products, Springer said. Using
an e-cigarette leaf vaporizer also could be a safer
alternative, but that needs to be tested, he added.
Earleywine agreed there are options available for people
concerned about smoke.
"My own work on the vaporizer suggests that those who are
concerned about secondhand cannabis smoke can encourage
their pals to turn to vaporized or edible products," he
said.
The findings were published July 27 in the Journal of the
American Heart Association.
SI INCORAGGIA ALL'USO SEMPLICEMENTE CAMBIANDO METODO DI
ASSUNZIONE,ADUC NON NE PARLA OVVIAMENTE,EPPURE E' L'AUTORE
DELLO STUDIO A DIRLO,MEGLIO DIRE CHE FA SOLO MALE AL
CUORE,PAGLIACCI VOI E CHI VI VIENE DIETRO COME QUESTI MEDICI
ITALIANI ALLA ALFIO CHE SI OCCUPANO DI CANNABIS,STUDIANDO
REALTA ITALIANE ED EUROPEE,DETTATE DALL'INCOMPETENZA
FACCIAMO PARLARE PAZIENTI CON 24 ANNI DI ESPERIENZA CHE
VIVONO E SI CURANO NEGLI STATES
ALLA FINE L'AUTORE DICE DI FUMARE LONTANO DAGLI ALTRI PERCHE
IL FUMO PASSIVO FA MALE,MA QUESTO AVVIENE CON TUTTI I
VEGETALI SECCHI QUANDO BRUCIATI,E' UN PROBLEMA DELLA
COMBUSTIONE NON DELLA CANNABIS DI CERTO
can encourage their pals to turn to vaporized or edible
products
STAMPATELA IN TESTA QUESTE FRASE TU E TUTI GLI ITALIANI MEDI
FUMA TABACCO
SIETE INDIETRO DI 30 ANNI ALMENO
IO HO RISPOSTO SUBITO A QUESTO STUDIO BUFALA CON QUESTA
FRASE
..... ORAMAI LA CANNABIS SI VAPORIZZA E SI MANGIA E SI USANO
ESTRATTI O CONCENTRATI....
CONFERMATA ANCHE DAL AUTORE DELLO STUDIO CHE INCORAGGIA LA
VAPORIZZAZIONE NON LA PROIBIZIONE COME FATE VEDERE VOI DI
ADUC,PERCHE' FA MALE AL CUORE DEI RATTI
Earleywine agreed there are options available for people
concerned about smoke.
Earleywine agreed there are options available for people
concerned about smoke.
Earleywine agreed there are options available for people
concerned about smoke.
Earleywine agreed there are options available for people
concerned about smoke.
Earleywine agreed there are options available for people
concerned about smoke.
To protect their own health, pot users should consider
switching to edible marijuana products, Springer said. Using
an e-cigarette leaf vaporizer also could be a safer
alternative, but that needs to be tested, he added.
QUESTA ALTERNATIVA PER IL TABACCO PURTROPPO NON C'E' CARO
ALFIO,E' VELENOSO MANGIARLO
Alfio dopo aver letto questo studio ti sei fatto coraggio e
ti sei acceso una sigaretta? visto che fa meno male al cuore
come racconta sto studio bufala
il fatto che ci sia gente come te che crede a ste puttanate
mi fa preoccupare veramente
ricordati che il tabacco e' la prima sostanza cancerogena in
una tabella di 200,quindi non c'e di certo da fare sti
paragoni del cazzo con la cannabis che ha proprieta opposte
29 luglio 2016 22:05 - Starfighter23
@Alfio
...Si parla di fumo, quindi di combustione di meteriale
organico. Non c entra niente il tipo di pianta di cannabis
usata...
se non c'entra niente allora se bruciamo salvia o rosmarino
o tabacco ,una haze,un afgana e' la stessa cosa?ma sai di
cosa parli?
quindi basta che sia materiale organico?
guarda che le varieta di cannabis ibridi e polibridi sono
decine di migliaia e con effetti,terpeni,e quindi fumo con
caratteristiche diverse
la cannabis non e' tutta uguale e il metodo di ciltivazione
influisce e come sul fumo finale visto che spesso la gente
fuma hydroponica e erba coltivata chimicamente
tranquillo che per i ratti non hanno usato cannabis di
qualita' organica,quindi da una 100% indica ad una 100%
sativa ci passa dal giorno alla notte come fumo effetti
ect...quindi questo generalizzare cosi a capocchia fa presa
solo su gente ignorante in materia
......Il tipo di danno e il medesimo quindi indistinguibile
nel lungo termine.....
se vaporizzata assolutamente no
Il discorso sulle corsie d ospedale é altrettanto
insensato, nessuno fuma tante canne al giorno quanto
sigarette, ed alla fine essendo lo stesso tipo di danno non
si può determinarne l'origine.
non sai di cosa parli guarda che negli Stati Uniti si fuma
erba in uguale se non maggior quantita del tabacco,visto che
gli americani al contrario degli italiani fumano PURO,certo
ci sono persone che si fumano 20 canne al giorno comode
senza essere scambiati per marziani come succede in
Italia,le corsie di ospedale ripeto NON SONO PIENE DI
PERSONE CON DANNI CARDIACI DOVUTI ALLA CANNABIS
QUESTE PUITTANATE DI STUDI A CUI CREDI SOLO TU E ADUC LE
POSSONO FARE GIUSTO SUI TOPI NON AVENDO MAI AVUTO RISCONTRO
NELLE CORSIE DI OSPEDALE
TI RICORDO CHE LO STUDIO E' STATO FATTO IN USA DOVE CANNABIS
SE NE FUMANO TONNELLATE NON COME IN ITALIA CHE FUMANO TUTTI
COL TABACCO,E NON HO MAI INCONTRATO UNA PERSONA CON DANNI
CARDIACI DOVUTI ALLA CANNABIS,NON CI SONO RISCONTRI NELLE
CORSIE DI OSPEDALE,MAI LETTO UN SOLO CASO
I DANJNI AL LUNGO TERMINE SI SAREBBERO GIA VISTI E COME
VISTO CHE IN CALIFORNIA FUMANO CANNABIS DA 3 GENERAZIONI
COME DANNATI
CLASSICO STUDIO BUFALA COMMISISONATO DA LOBBY DEL TABACCO
io spero che tu nel dibattito non conti come ci avevi
detto,perche' in fatto di dinformazione sulla cannabis in
Italia non vi sta dietro nessuno,pensate a bervi il vostro
vino
29 luglio 2016 20:43 - alfio4986
Si parla di fumo, quindi di combustione di meteriale
organico. Non c entra niente il tipo di pianta di cannabis
usata. Lo studio prova dimostrare come la combustione della
cannabis peggiori la funzione endoteliale per più tempo
rispetto al tabacco. Il tipo di danno e il medesimo quindi
indistinguibile nel lungo termine. Il discorso sulle corsie
d ospedale é altrettanto insensato, nessuno fuma tante
canne al giorno quanto sigarette, ed alla fine essendo lo
stesso tipo di danno non si può determinarne l'origine.
29 luglio 2016 19:34 - Starfighter23
....Il fumo di marijuana potrebbe danneggiare il cuore sia
dei fumatori stessi che delle persone intorno a loro tre
volte di più di quello della sigaretta: e' quanto emerge da
uno studio su ratti da laboratorio. .......
COME MAI QUESTA BUFALA NON TROVA RISCONTRO NELLE CORSIE DI
OSPEDALE? NON MI RISULTA CHE CI SIANO AMMALATI DI CUORE PER
COLPA DELLA CANNABIS
AL CONTRARIO LE CORSIE DI OSPEDALE SONO PIENE DI MALATI
CARDIACI GRAZIE AL TABACCO
VOI DI ADUC SIETE 4 COGLIONI APPESI FINITI,CHE FANNO DI
TUTTO PER CERCARE BUFALE COME QUESTE,A DANNO IN PRIMIS DELLA
COMUNITA MEDICA CHE USA I CANNABINOIDI PER CURARE CENTINAIA
DI PATOLOGIE
POI DI QUALE FUMO STIAMO PARLANDO? QUALE GEWETICA? METODO DI
COLTIVAZIONE? ORAMAI LA CANNABIS SI VAPORIZZA E SI MANGIA E
SI USANO ESTRATTI O CONCENTRATI
FACCIAMO UN APPLAUSO ALLA TESTA DI CAZZO IGNORANTE CHE HA
PUBBLICATO STA PORCHERIA E CHE CI DELIZIA CON QUESTE BUFALE
FRESCHE
MA COSA CREDETE CHE GLI UTENTI SONO DEI COGLIONI COME VOI
CHE CREDONO ALLE VOSTRE CAZZATE?
RARAMENTE PUBBLICATE STUDI A FAVORE EPPURE CE NE SONO
MIGLIAIA,SIETO PEGGIO DI AREA POPOLARE SI TU DONVITO
ANTIPROIBIZIONISTA DELLA DOMENICA PER PRIMO,SEI RIDICOLO