salve sig.Mastrantoni, devo dire che non é molto condivisibile il tenore del suo discorso. Certamente sembra cosa bellissima l'abolizione dell'ICI ma occorre pur ricordare che l'imposta comunale in oggetto serve a coprire varie spese comunali come Lei sa. E allora vien da chiedersi: Dove prenderanno i comuni i soldi di cui hanno bisogno? Dall'addizionale comunale sulla busta paga dei lavoratori dipendenti? E' poi azzardato lanciare invettive contro chi ha governato per poco tempo e non ha potuto portare a termine il proprio programma perché caduto in corso d'opera. Mi spieghi per favore, visto che é molto bravo a sparare a zero su Epifani, come dovrà il Comune coprire il fabbisogno locale. Grazie

I Sindacati son necessari, specie da noi, ma quanto vale il loro lavoro realmente? Un altra casta..

D'accordo con Mastrantoni sul cuneo fiscale, se ne era discusso in questo Forum, ma invano, perche' nessuno ne capiva nulla (sono stati bravi a tenerci nascosti i veri termini della questione).
Non condivido il giudizio negativo sulla legge sull'equo canone, era quasi perfetta, sarebbe bastato apportare alcune correzioni, in primo luogo che il possessore di casa sfitta non fosse libero di non affittarla (in tal modo le case disponibili ci sarebbero state, eccome) e allo stesso tempo fornire al proprietario un insieme di garanzie analoghe a quelle che si hanno nei comuni dove si attua il piano "affitti garantiti", e cioe' il Comune garantisce il pagamento degli affitti, il risarcimento di eventuali danni causati dagli inquilini, e soprattutto la immediata disponibilita' dell'alloggio per usarlo egli stesso, suoi familiari, o anche venderlo, e questo e' reso possibile da una scorta di appartamenti in cui il Comune puo' trasferire su due piedi gli inquilini in casi del genere.D'accordo con Mastrantoni sul cuneo fiscale, se ne era discusso in questo Forum, ma invano, perche' nessuno ne capiva nulla (sono stati bravi a tenerci nascosti i veri termini della questione).
Non condivido il giudizio negativo sulla legge sull'equo canone, era quasi perfetta, sarebbe bastato apportare alcune correzioni, in primo luogo che il possessore di casa sfitta non fosse libero di non affittarla (in tal modo le case disponibili ci sarebbero state, eccome) e allo stesso tempo fornire al proprietario un insieme di garanzie analoghe a quelle che si hanno nei comuni dove si attua il piano "affitti garantiti", e cioe' il Comune garantisce il pagamento degli affitti, il risarcimento di eventuali danni causati dagli inquilini, e soprattutto la immediata disponibilita' dell'alloggio per usarlo egli stesso, suoi familiari, o anche venderlo, e questo e' reso possibile da una scorta di appartamenti in cui il Comune puo' trasferire su due piedi gli inquilini in casi del genere.
Sull'ICI vorrei segnalare una ingiustizia che si sta per fare, si parla di eliminare l'ICI sulla prima casa, e non sulla seconda (o successive, per chi ne ha). Molti non ci ghanno fatto caso, forse pensando che la seconda casa e' roba da ricchi, la casa per le vacanze o cose del genere, e invece ci sono moltissime persone che aitano in affitto dove lavorano, e magari hanno una casa di proprieta', spesso ereditata, dove sono nati. Quindi, se non proprio togliere l'ICI da tutte le case, toglierlo dalla "prima casa in proprieta", che potrebbe non essere quella dove si ha la residenza, perche', come dicevo, nel corso della vita lavorativa la residenza la si ha magari altrove, in un appartamento in affitto. Insomma esiste anche la seconda casa dei poveri, che spesso e' l'unica di proprieta'.
Paolo

L'ICI verrà eliminata (speriamo), ma il Comune di Roma vessa ancora i cittadini, richiedendo l'imposta con l'aliquota massima anche a chi abita nella propria casa, ma ha la residenza altrove, nonostante una copiosa giurisprudenza civile e tributaria favorevole ai contribuenti.

La verità é che siamo ritornati in campo con le battaglie ideologiche.

Se avesse vinto Veltroni e avesse iniziato ad eliminare l'ICI, Epifani e l'ANCI non avrebbero avuto nulla da ridire.

Ma se la proposta viene da Berlusconi allora non va bene !!!!

La verità é che negli ultimi anni il ceto medio che rappresenta il 70% della popolazione, é stato bistrattato, umiliato, ignorato e trattato a pesci in faccia !

Chi possiede la casa in cui abita é ricco e chi magari é riuscito a comprarne una seconda da dare al figlio é un capitalista da abbattere (anche fisicamente per certe persone), ma sopratutto da spremere in maniera sconsiderata !

I redditi da 25 a 50 mila euro sono stati compressi tra "cunei" dolorosi e detrazioni inesistenti che sono state azzerate da aumenti folli della pressione locale.

Siamo arrivati al grottesco che nei comuni rossi i sindaci invocano addirittura l'aiuto di Bossi e il suo intervento affinché impedisca a Berlusconi di togliere l'ICI e tutto ciò in nome di uno pseudo-federalismo di cui (per costoro) l'ICI é la massima rappresentazione.

In verità l'ICI é una tassa di esproprio che giorno dopo giorno, mese dopo mese, vi toglie un mattone alla vostra casa.

Con aliquote folli che certi comuni hanno addirittura portato sino al 9 pm, arriviamo al punto che dopo 100 anni di tassa avete regalato la casa al comune.

Mi sa che la gente comincerà ad ascoltare un pò di più Bossi quando costui minaccia di imbracciare i fucili !!!

Cosa ci potevamo aspettare da un Epifanio del genere? E' ovvio che qualcuno ideologicamente è ancora legato al binomio: hai casa? sei ricco! Purtroppo la sinistra tutta ha continuato a picchiare in testa al ceto medio, il risultato delle elezioni ancora non li ha convinti e il bello è che non lo riescono a capire.L'ici poi fosse stata un 2 o 3 per mille , pure pure si sarebbe sopportata. Invece i sindaci ( in testa Rutelli e poi Veltroni e altri )giù con gli aumenti. Gli avete fatto i conti in tasca voi dell'ADUC poco tempo fà! E' ovvio che poi la cittadinanza si ribella. La prima sirena incantatrice che ha promesso"aboliremo l'ICI" ha catturato tutti i marinai. Ma da quel che vedo quelli che hanno perso , ancora non hanno capito il perchè! Sono lì a blaterare, come all'inizio se non ricordo volevano tassare i SUV con un super bollo ( d'accordo) poi cosa fecero? Aumentarono i bolli ai poveretti che invece del SUV hanno una fiat Uno come il sottoscritto e tanti altri a reddito fisso.Ecco spiegate tante cose a mio parere. Comunque aspetto l'abolizione del Canone tassa rai....pazientemente!