La difesa del creazionismo così concepita mi pare debole: asserire che esso ha la stessa valenza dell'evoluzionismo perchè entrambi non dimostrati è un ragionamento che attribuirebbe eguale validità anche al pastafarianesimo.

Chi fosse "digiuno" di tale credo può "saziarsi" su http://it.wikipedia.org/wiki/Pastafarianesimo

CNR, Scienza e Fede.

Questo comunicato e la polemica relativa alla nomina di un professore laureato in "Scienze Politiche" a Vicepresidente del CNR (Consiglio Nazionale delle Ricerche, che è uno dei tanti enti scientifici quasi-inutili, di competenza e gestione politica e partitocratica, giacchè è verificato universalmente che la ricerca in Italia non "trova" mai nulla di utile e intelligente nè per gli italiani, nè per ul resto dell'umanità) è una cosa abbastanza divertente.
Non si capisce perchè ci si debba scandalizzare oltre che un laureato in Scienze Politiche possa diventare Vicepresidente del CNR per nomina politica (se non perchè qualcun altro è invidioso per una sua personale mancata nomina allo stesso posto).
Probabilmente questo laureato in Scienze Politiche al CNR non si occuperà di ricerca tecnica e scientifica, ma di questioni di politica, vista la sua specializzazione (economia e/o economia politica e/o sociologia e/o economia politica comunitaria e/o aziendale-manageriale etc.).
E allora cosa c'è di strano e di scandaloso in questa nomina, chiaramente politica, date le competenze del soggetto e considerato il fatto che al CNR non si occupano solo di ricerca dalla mattina alla sera (anzi quasi mai) ?
Il fatto che questo professore in Scienze Politiche abbia scritto un libro, probabilmente ridicolo, che riguarda la Teoria dell'Evoluzione di Darwin, cosa comporta ? Non è proibito e cosa c'è di male che abbia voluto scrivere anche lui, come tanti altri, le sue cavolate sull'argomento, dal momento che un esperto in Scienze Politiche è chiaro che non sa niente, non capisce niente e non può capire niente e criticare nulla su una teoria che concerne le Scienze Naturali e Biologiche fino alla Biologia Molecolare. E allora che scriva anche lui le sue stupidate in biologia molecolare, che tanto non la conosce, ed i biologi molecolari non si offenderanno di sicuro, anzi si divertiranno a leggere un tal libro di un tale collega, esperto in Scienze Politiche.
La Fede, la Scienza, Galileo, la Chiesa (che pare sia rimasta ancora con Galileo al 1600, anzichè nel 2010, in termini di biologia molecolare) non c'entrano proprio nulla, se non per fare polemiche sciocche e disquisizioni di lana caprina.
Inoltre l'Evoluzionismo di Darwin non è un'ipotesi, come scrive questo incolto professore laureato in Scienze Politiche, ma è una teoria scientifica precisa e fondamentale nel campo delle Scienze Biologiche (come ad esempio la teoria della relatività di Einstein in Fisica), che è servita, serve e servirà a spiegare tanti fenomeni naturali riguardanti la vita e i suoi cambiamenti in natura, fenomeni reali, pratici e specifici, cui i veri ricercatori scientifici pratici e sperimentali che studiano le cose della vita sperimentalmente e non le chimere ideologiche di cui sopra, utilizzano come uno strumento scientifico basilare per spiegare coerentemente e secondo ragione i fenomeni biologici naturali, che altrimenti non si spiegherebbero.

Che poi nel comunicato ci si domandi, a proposito della nomina: "che carattere di scientificità ha tutto questo ?" (cioè la nomina, nda) fa ancora più sorridere, perchè pretenderebbe che una nomina di un candidato non si sa bene a fare che, debba essere scientifica ! Scientifica di che ?

Vito Enzo Salatino

Scienza e fede sono perfettamente conciliabili.
Galileo, citato nell'articolo, fu proprio l'antesignano della concilizazione tra scienza e fede, vivendo il felice binomio in prima persona, fino in fondo.
Il CNR è ben rappresentato da De Mattei, poichè oggi non esiste ancora un solo scienziato che sia in grado di DIMOSTRARE scientificamente (e beh, uno scienziato deve prendersi la briga di essere scientifico!) che l'uomo derivi dalla scimmia.
La teoria evoluzionistica è soltanto una teoria, appunto, valida quanto quella - altrettanto indimostrata - creazionistica.
Si può aver FEDE nell'una o nell'altra, ma si tratta sempre di un atto di fede.
La sottile differenza è che la fede degli evoluzionisti viene vissuta dagli stessi come una vergogna, pertanto la celano dietro una pseudo-scientificità, in realtà inesistente come stuole di scienziati concordano, ad esempio Zichichi;
invece, la fede dei creazionisti è vissuta come tale, come un atto di fede, e senza alcuna vergogna, tanto da poterne parlare apertamente nei termini suddetti, consentendo un confronto dialettico che costituisce l'anticamera della ricerca scientifica stessa.

Se smettessimo di starli a sentire questi che blaterano di un Pio solo maschio in cui loro sono i primi a non credere!
Ignoriamoli e scompariranno!
Avete fatto caso che il popolo dei test di intellimbecillità IQ scrivono GOD e lo piazzano anche sui dollarini ex dollaroni... provate a leggere questa "parola" da destra a sinistra... ed esce DOG... una bella differenza... non credete?
Stessa cosa con OK che diventa un bel.... KO!
Da s-belly-carsi!
Almeno i loro co-anglosassoni preferiscono cat che farebbe tac... chissà che vuol dire tac!

Scandaloso, in America i creazionisti hanno perso diverse cause legali per introdurre ID nelle scuole.

ID = Intelligent design, praticamente il creazionismo sotto coperta.

Un "scienziato" ha ammesso in corte che con i stessi criteri, anche l'astrologia dovrebbe essere insegnato a scuola.
Io ci aggiungo anche l'alchimia.

http://it.wikipedia.org/wiki/Disegno_intelligente

Purtroppo si nota come questi "scienziati" avendo già la risposta in mano, manipolano i dati scientifiche accettando quello che li fa comodo e scaricando come "solo teoria" quello di scomodo.
L'Intelligent design non riuscirebbe mai a passare una revisione paritaria.

http://it.wikipedia.org/wiki/Revisione_paritaria

(Attenzione: dopo avere copiato il link http.... ecc nel browser, elimina i spazi oppure il carattere %20 che potrebbe apparire, questo è dovuto ad un errore del popup di inserimento commenti ADUC.)