COMMENTI
  (Da 1 a 4 di 4)  
3 marzo 2010 19:03 - IVAN.
(Messaggio per quegli emuli di Tafazzi di "MegaTrend":)

*****

Premetto che delle vostre attività me ne infischio. Niente ne so e niente ne voglio sapere; per me uno è liberissimo di adescare chi vuole con l'esca che preferisce, non è questo il punto.

Il punto è: la vostra RIDICOLA citazione nei confronti dell'ADUC in qualità di Sito ospitante di questa libera discussione.

Iniziativa goffa, autolesionista e da sprovveduti ignoranti.

- 1) GOFFA:
Il semplice BUONSENSO insegnerebbe che PRIMA di mettere in mezzo giudici e legulei vari si cerchi un accordo INFORMALE con la Parte che si ritiene ci abbia fatto un qualche "torto" - magari pure in maniera inconsapevole.
Nella fattispecie, ci voleva ben poco a contattare l'Amministrazione dell'ADUC ed esporle civilmente le proprie ragioni & richieste.
Non si parte in quarta facendo subito la voce grossa, auto-precludendosi così la possibilità di giungere ad un accordo informale qualora la controparte non si lasci intimidire dall'atteggiamento da gradassi.
In più, la discussione è LIBERA e APERTA A TUTTI: bastava un semplice intervento chiarificatore dei dubbi qui avanzati.
E' questo lo spirito di fondo del vostro lavoro? Rispondere alle (sacrosante) obiezioni con la MINACCIA di ritirarle? Complimenti per la dimostrazione di apertura al "confronto dialettico".

- 2) AUTOLESIONISTA:
L'azione legale avrà MOLTA più risonanza e visibilità di quanta non ne avrebbe mai avuta questa sperduta discussione.
E l'immagine che comunicate è solo quella del "potente" arrogante e capriccioso che non accetta né la minima critica né un contraddittorio alla pari.
Moreover: questa discussione era già slittata da tempo nel dimenticatoio del WEB, e nessuno se la sarebbe più filata se VOI STESSI non aveste provveduto a riportarla al centro dell'attenzione mediatica. Un'autorete degna del peggior Comunardo Niccolai.

- 3) DA SPROVVEDUTI IGNORANTI:
Per vari motivi. In primis, che quando si avvia un'azione legale bisognerebbe ALMENO conoscere le leggi in questione, per potersi appigliare ad un PRECISO E CITABILE punto in cui sarebbero state violate.
E qui NON C'E: la vostra citazione è del tutto INFONDATA sul piano legale. Un gonfiamento di muscoli da bestia intimorita, e nulla più. Che farà solo perdere tempo a voi, all'ADUC e alla già abbastanza indaffarata Giustizia Italiana. Bel risultato.
Magari prima di caricare a testa bassa come un rinoceronte arrapato sarebbe stato opportuno INFORMARSI sulle varie OPZIONI ALTERNATIVE, e valutare se ce ne fossero state (e ce n'erano!) di più RAGIONEVOLI. Ciò che invece avete fatto è proprio una classica applicazione del: "Prima sparare, e poi chiedersi se era la mossa giusta".
Infatti, come detto, l'unico risultato della vostra maldestra iniziativa è stato di ridare visibilità...ad una discussione che altrimenti era GIA' morta e sepolta per conto suo.
Quindi non potete prendervela con la ADUC o con chicchessia: dovete prendervela solo con VOI STESSI. Chi è causa del suo mal...

Tutto questo, che lo crediate o no, è detto solo a vostro beneficio.
Infatti ora avrete capito che, a questo punto giunti, l'UNICA mossa sensata è di lasciar cadere tutto quanto, in modo che anche questa discussione se ne torni spontaneamente nell'oblio del WEB.
O è troppo aspettarsi dalle "grandi aziende" una dimostrazione di ELEMENTARE BUONSENSO?


.
3 marzo 2010 12:06 - toto200
Condivido: anche il mio sostegno, per quel che vale, al sito ed al forum.

Almeno fino a quando l'attuale direttore del TG1 dovesse assumere la direzione dell'ADUC :-)
2 marzo 2010 19:12 - lucillafiaccola1796
roberto2829 ha una logica logicamente logica... prendiamo esempio da lui...e rispondiamo adeguatamente.... e poi cerchiamo di non credere alle favole...
28 febbraio 2010 22:52 - roberto2829
Bhè questa mi sembra veramente grossa. Sono andato a leggere il forum ( confesso che non mi ero mai accorto del forum "di la tua"....) e ho letto con attenzione quanto scritto. Facciamo un esempio esplicito: se la stessa cosa l'avessi scritta su di un giornale con le "lettere al direttore" ???? Cosa avrebbero chiesto i solerti avvocati della società in oggetto? La chiusura del giornale? Il rogo a Campo de Fiori della redazione sulle cataste dei giornai rei di aver accolto le lettere incriminate? Sinceramente sono non esterefatto ma piuttosto inc.......o che nel 2010 DC accadano simili fatti.
Il mio sostegno al sito e al forum! E' talmente evidente che in gioco c'è più di una libertà individuale e non, che è ora di aprire bene occhi e orecchie a coloro ( e sono tanti , troppi) che se le sono foderate di prosciutto e mortadella per non dire di polenta!
  COMMENTI
  (Da 1 a 4 di 4)