COMMENTI
|<   <- (Da 241 a 255 di 255)  
2 gennaio 2011 19:08 - lucillafiaccola1796
signor francesco, Lei sembra una persona che capisce che la Natura va preservata e custodita per il suo ed il nostro bene... quindi rifletta... il nucleare prospettato da questi sfascisti incompetenti non è giusto, altrimenti non lo favorirebbero a suon di $oldoni... c'è il Sole, più ncleare di quello e già pronto li che ci si offre!
1 gennaio 2011 19:26 - francesco3380
signora lucilla, non mangio le scorie nucleari, naturalmente, visto che da decenni sono condizionate in modo da non poter venire in contatto con la biosfera.
Ingerisco, invece, come Lei e come miliardi di altri essere umani, le scorie delle combustioni fossili, che sono i gas di scarico, CO2, metano, ossidi di azoto, ossidi di zolfo, particolati e tante altre sostanze nocive (centinaia di milioni di patologie all'anno!). L'alternativa nucleare potrebbe aiutare a combattere questo inquinamento e potrebbe aiutare nella lotta difficile contro il riscaldamento globale del pianeta. A mio parere vale la pena rifletterci seriamente.
Con l'occasione, comunque, Buon Anno.
1 gennaio 2011 18:53 - lucillafiaccola1796
francesco3380
è lei signor francesco che non è ionformato... le mangia lei le scorie... tanto per fare un commento "veloce"?
1 gennaio 2011 11:26 - francesco3380
Qualunque dovesse essere in futuro la scelta che vorrà fare il Paese, spero che non sia basata sulle argomentazioni e sullo stile di lucillafiaccola1796, nè sulle opinioni della sedicente svitlana7455.
Abbiamo bisogno di maggiore serenità e serietà. Magari con un minimo di conoscenza su ciò di cui si parla
31 dicembre 2010 16:57 - lucillafiaccola1796
questa tastieraè un "macello"...
riscrivo:
carissima svitlana7455
tu che ci sei passata, sai di cosa si parla
questi dementi non riescono a capire che siamo tutti sulla stessa barca..la Terra. questi che segano il ramo su cui sono seduti... dalla parte sbagliata e si spiaccicano a terra... il fatto tragico è che trascinano anche noi nella caduta! e tutto per lekkakulaggine e avidità. la cosa assura è che mettono al mondo della "ciccia" innocente e la condannano ad una bruttissima morte! li vivacci loro!
31 dicembre 2010 16:35 - lucillafiaccola1796
carissima svitlana7455
tu che ci sei passata... sai di che si parl... aquesti dementi non riescono a capire che siamo tuttllus ia stessa barca... questi che segano il ramo su cui sono seduti dalla parte sbagliata e si spiacci terra
31 dicembre 2010 14:03 - svitlana7455
Vi assicuro, ho provato sulla mia pelle e tanti miei concitadini avranno ancora per 100 anni, conseguenze di energia nucleare. Stato compromesso salute delle generazione future,non permetete questo in Italia, non aprite scrigno di Pandora, dopo è fuori controllo.
31 dicembre 2010 10:55 - angelo41
Sone sempre stato convinto che l'energia nucleare
avrebbe potuto risolvere il problema energetico in Italia. Votai a favore nel famoso referendum e fummo in pochi. Ora molta gente s'è ricreduta e vuole il nucleare. Bene.
Le osservazioni di chi mi ha preceduto sono tutte condivisibili, resta il fatto che con l'idrogeno non s'è concluso nulla perchè s'è capito che la spesa non vale l'impresa, mentre le centrali di nuova generazione (quelle in progettazione da noi) produrranno scorie più facilmente smaltibili ed in meno tempo.
31 dicembre 2010 9:11 - mattia1475
Il problema è che in Italia, con il sistema di appalti attuale, le impresa fanno tutto con il "filo di ferro". In Italia, ogni lavoro appaltato, non finisce mai, ci sono lavori per rimediare ai lavori precedentemente fatti.
E' un pò come la storia dei commissariamenti, un ente o un lavoro commissariato, non avrà più termine.
Con l'attuale compagine politica Italiana è pericolosissimo imbarcarsi in una avventura così pericolosa per l'ambiente e per la salute.
30 dicembre 2010 20:50 - francesco3380
Per toniobmw - capisco le tue preoccupazioni, ma l'Italia non è solo sfacelo e banditi; ha anche capacità eccellenti, soprattutto quando si muove in contesti di avanguardia e tecnologia avanzata, dove le varie mafie non hanno hanno interese ad entrare ad entrare (bassi margini e troppi controlli) e dove c'è una grande integrazione con le Agenzie di sicurezza internazionali.
La spazzatura è ciclo a basso valore aggiunto e scarsi controlli: l'ideale per arricchimenti facili aggirando le leggi. I residui nucleari sono sotto lente di ingrandimento internazionali. Tutta un'altra storia.
30 dicembre 2010 20:03 - toniobmw
Per Francesco3380 - Svezia, Olanda, Gran Bretagna, Giappone, Francia... per l'appunto, noi non siamo questi paesi e gli interessi dietro il nucleare in questo paese vanno ben oltre lo pseudo dibattito con lo spot della partita a scacchi.

Il problema delle scorie è una cosa seria. Non siamo riusciti a risolvere il problema della monnezza a Napoli, puoi immaginarti il trasporto e lo stoccaggio di materiale radioattivo.

In tutto il basso Molise in questi giorni non si può bere l'acqua dell'acquedotto (gestito da Molise Acque) per via di procedure di clorazione del bacino artificiale del Liscione. C'è una diatriba con la depurazione delle acque di riciclo della centrale turbogas di Sorgenia, sono finite in galera diverse persone del Consorzio del Nucleo Industriale.

Io me la immagino una centrale (di cui tra l'altro si ventila l'installazione) da quelle parti. Siamo nel merdaio più assoluto, altro che categorie logiche espresse. Noi siamo i banditi, gli altri sono tutti intelligenti. Appunto.
30 dicembre 2010 11:21 - francesco3380
Credo dovremmo smetterla di discutere sempre da talebani. Il tema nucleare è molto serio per i contributi che può fornire al miglioramento dell'ambiente ed all'economia del nostro paese. Tutte le argomentazioni sono lecite, se informate e serene; gli slogan lasciamoli a chi vuol vendere fumo.
Proviamo ad applicare le categorie logiche espresse dalle proime tre risposte a paesi come Finlandia, Svezia, Olanda, Gramn Bretagna, Giappone, Francia etc etc etc.
Tutti banditi e noi unici intelligenti? Ma mi faccia il piacere, come diceva Totò!!!
29 dicembre 2010 11:44 - corrado8732
basta fare due conti su costi e tempi...

si puo' poi considerare che l'uranio ha gia' passato il picco...

e alla fine c'e' il "cui prodest": gli stessi simpaticoni (capitalisti accattoni) che stanno dietro agli inceneritori...

saluti e buon anno
29 dicembre 2010 8:09 - andrea7398
No al nucleare! Bisogna incentivare altre fonti + sostenibili e meno pericolose. Se ogni casa avesse un tetto solare, il fabbisogno di energia per il provato sarebbe ampiamente soddisfatto!

Ma l'energia nucleare prodotta dalla fusione (di idrogeno)che fine ha fatto? qualche anno fa se ne parlava molto, era stato fatto anche un esperimento e dicevano: un secondo Sole si è acceso in laboratorio! Che fine ha fatto?

Andrea
27 dicembre 2010 19:30 - lucillafiaccola1796
a chicco testa dic... una bella supposta al nucleare e le scorie se le mangia la sua prole.. daria!
  COMMENTI
|<   <- (Da 241 a 255 di 255)