x carla6614
quello che dice non e' proprio cosi'. A tutti quelli che ci
chiedono di fare un ricorso diciamo sempre che le
possibilita' di accoglimento sono al 90%, perche' su venti
giudici fiorentini 2 danno torto e 18 danno ragione al
ricorrente.
Ora, con le due sentenze del tribunale che il Comune ha
impugnato e vinto (sentenze che non riguardano viale
Etruria, per cui il giudice di carla6614 non ha detto le
cose come stanno), la percentuale di accoglimento e' scesa
all'85%, poiche lo specifico giudice di Carla6614 ha
cambiato idea.
Inoltre le motivazioni di queste sentenze di appello vinte
dal Comune in tribunale, come scritto nell'articolo sopra,
sono -a nostro avviso- da brivido e ci stiamo attrezzando
per impugnarle in Cassazione.
Certo, dira' Carla6613, belle parole, ma intanto io pago. Ed
io replico: faceva parte del gioco per il quale l'abbiamo
informata e lei ha voluto partecipare.
Noi siamo disposti ad andare avanti, stante l'attuale
situazione strutturale illegale, fino al totale
smantellamento degli autovelox fiorentini, si' da garantire
una vera sicurezza per la mobilita' coi mezzi a motore.
In questo contesto mi pare azzardato dare all'Aduc delle
colpe: non abbiamo venduto un servizio farlocco (anche
perche' non vendiamo niente), ma abbiamo spiegato com'era la
situazione e chiesto ai cittadini che ci hanno interpellato,
e che continuano a farlo, se volevano con noi fare questa
battaglia civica.
30 maggio 2013 22:50 - carla6614
Ho fatto ricorso per autovelox viale Etruria ma il giudice
di pace non lo ha accolto in quanto c'è una sentenza del
tribunale che da' ragione al Comune e legittima l'autovelox.
Quindi fare ricorso come suggerito da ADUC è solo una
perdita di tempo e comporta solo ulteriori spese.
24 maggio 2013 8:59 - Carloko
tutto ok ma la cosa principale è l'omologazione e se questa
non c'è come nel caso in esame, non è possibile utilizzare
gli apparati ai fini contravvenzionali, se violete sapernbe
di più andate su http://www.ricorsi-autovelox.com/index.php
15 maggio 2013 11:34 - Angelych
Forse mi sono perso qualcosa ma se gli autovelox sono
installati contra legge il fatto è penale visto gli
introiti che portano?
15 maggio 2013 9:46 - daniele2895
A dimostrazione che ogni giudice è un mondo a sé stante,
la legge si può interpretare liberamente secondo la
sfumatura di colore che più gli aggrada, il nero non è
più nero, ma siccome è la somma di tutti i colori può
essere indifferentemente uno qualsiasi di esso. Poveri noi,
nella magistratura regna ormai l'anarchia più completa, la
giustizia in Italia è scesa al 167 posto mondiale, viene
dopo il Gabon, che tristezza, la faccenda di Firenze e
Genova ne sono l'esempio eclatante e la corte europea dei
diritti continua a multarci..e noi paghiamo !.
15 maggio 2013 8:24 - barrique
vorrei segnalare oltre a quanto avete riferito che dette
postazioni non risultano "segnalate e ben
visibili",contrariamente a quanto previsto dalla legge,
poiché trattasi di strada a più corsie. Per intenderci con
strade a due corsie il cartello dovrebbe essere ripetuto
sulla sinistra, in viale Talenti hanno provveduto a
ripeterlo dopo aver perso vari ricorsi, nei viali a tre
corsie ci vorrebbe un portale, poiché in questo caso uno
che viaggia nella corsia di marcia in mezzo a due furgonati
non può vedere i cartelli laterali. Allego una interessante
e recente sentenza a dimostrazione di ciò.
14 maggio 2013 16:19 - ennio4531
I tribunali che prendono lucciole per lanterne sono
all'ordine del giorno.
L'Aduc , tempo fa, segnalava la sentenza di un tribunale di
Genova che sentenziava l'obbligo del pagamento dell'Iva
sulla Tia nonostante le sentenze della Corte Costituzionale
e Corte di Cassazione ( sentenza del 9 marzo 2012) che ne
hanno stabilito l’illegittimità .
il tribunale di Genova con toni beffardi giudicava la
sentenza della Corte Costituzionale "suggestiva ma non
decisiva” , dimostrandosi ancora una volta che ogni
magistrato può ritenersi un dio della giurisdizione
infischiandosene delle decisioni delle corti poste al
vertice .
Immaginiamo che esista una norma che stabilisca la
responsabilità civile del magistrato che compia errori per
colpa grave, pensate che la certezza del diritto sarebbe
meglio tutelata ?
14 maggio 2013 14:04 - minotauro5801
Potrebbe darsi che il giudice non abbia letto nessun
documento allegato nel faldone giudiziario?
Non mi sembra possibile !
In italia queste cose non accadono mai.
Mi scompiscio dalle risate.