volete veramente ridurre l'inquinamento? magnateve fra di voi carnivori...sempre ciccia è, inquinata, ma ciccia!!!

Insegno scienze. Sono d'accordo nella riduzione dell'alimentazione a base di carne, per motivi dietetici, ed ecologici - chi vuole può studiarsi la piramide energetica degli ecosistemi e vederne le implicazioni in tema di alimentazione umana. Sono d'accordo nel denunciare l'enorme apporto di energia fossile che l'allevamento intensivo del bestiame - e dell'agricoltura - richiede, e che è responsabile dell'effetto serra. Sono d'accordo anche sulla ricerca a favore di animali meno "metanigeri".
Ricordo però che non possiamo accusare il metabolismo dei bovini o dei suini di provocare effetto serra, nè quello di qualunque altro animale, uomo compreso, e neppure quello batterico, del letame: essi infatti si limitano a restituire all'ambiente la stessa quantità di CO2 che le piante hanno assorbito dall'aria con la fotosintesi, e che è andato poi a formare gli alimenti di cui noi animali ci nutriamo. Non è pertanto accumulo di nuova CO2, bensì semplice restituzione - qualche mese dopo l'asportazione. Il tasso di CO2 dell'aria di conseguenza non ne viene modificato

Cominciamo con il proibiere di detenere cani nei centri urbani. Salviamo milioni di animali da macello, limitiamo l'emissione di gas, ed evitiamo tutta la schifezza che i padroni di cani fanno in giro sul suol pubblico.

Ma quanti falsi ecologisti e falsi animalisti hanno un cane? E poi con il cagnolino al guinzaglio invitano a consumare meno carne..

Un cane di taglia media ha un impatto ambientale, come quantità di ettari di terra agricola usata, maggiore di guidare una grossa automobile per 10.000 km l'anno.
http://www.stuff.co.nz/environment/2987848/Save-the-planet-t ime-to-eat-dog

(ciao Lucy!)

non mangiate i cadaveri degli animali... e neanche i fagioli che anche loro producono gas....