Mi chiedo: non sarebbe molto più semplice ed efficacie un sistema del tipo: lascia fare a me;
a) ti garantisco un investimento con rendimento 2% con scarto (+-).1, se va sotto ti rimborso, se va sopra me li prendo io
b) ti garantisco un investimento con rendimento 4% con scarto (+-)2.5, se va sotto ti rimborso, se va sopra me li prendo io
c) e così via..?
Un'analisi di solvibilità dell'investitore, subordinata a un insieme di clausole per garantire la credibilità degli scenari (tipo: se fallisce l'Italia, se fallisce questo preciso paniere di nazioni, se fallisce Mediaset o questo insieme di aziende - eventualmente certificate questo o quello - , se si verificheranno almeno 3 di questi fattori - 1 la temperatura media di Fiumicino crescerà di almeno 0.1 gradi nel tal quinquiennio 2 la FED manterrà i tassi del tal entro il tot 3 nascerà nello stesso lasso di tempo più gente a aprile nelle tali nazioni 4 le guerre guerreggiate e relative commesse si manterranno entro un tot di morti etc.) congiunti con un database dell'offerta finanziaria a me parrebbe l'unica cosa che possa garantire gli investitori.

Viceversa, che garanzia ci dà l'esame? Chi esamina gli esaminatori? E chi garantisce per i professionisti e le strutture? Ma soprattutto su cosa basare le regole che questi corsi dovrebbero insegnare a seguire (lasciando poi libero l'investitore di giocare più d'azzardo di quanto richiesto dai clienti e insegnato dai corsi) e professionisti e strutture controllare?
Ma soprattutto, sei sicuro che gli investitori abbiano due tipi di esigenze e basta? (immagino: a) voglio proteggere nel modo più sicuro possibile per quanto possibile i miei risparmi dall'inflazione b) chi non risica non rosica, voglio investimenti di qualità, rischiosi ma diversificati, intelligenti, che mi facciano guadagnare più degli altri da quel che ho accumulato) Secondo me, anche se so che è molto difficile, ma per quello ci sono i margini di errore e le condizioni entro cui si garantisce che vigano (e per utenti raffinati possono essere messi in modo più realistico, con campane e quant'altro, ma è un lavoro che l'investitore può fare per loro), chi ha una conoscenza, se non millanta, deve essere in grado di produrre risultati migliori di chi non ce l'ha e utili a quest'ultimo, per potergliela vendere. Dunque deve poter fare il discorso di cui sopra e assumersene le responsabilità. Oppure millanta ed è giusto che faccia la fine che dovrebbero fare ogni Wanna Marchi e Silvio Berlusconi (non intendo il carcere, ma nemmeno essere messi nelle condizioni di poter imbrogliare il prossimo e magari in quelle di aprire un po' gli occhi sulla realtà, ecco, i servizi sociali o altro mi parrebbero una buona soluzione per coloro cui può essere impedito di nuocere senza dover essere isolato fisicamente).