La piu' bella del Mondo? E che vuol dire?
E comunque può anche essere.
Qualche altro definiva l'Italia culla del diritto.
Può darsi, ma ora ne è la bara, con tutta evidenza.
E se ci fosse un quarto grado?
E se i supremi, a prescindere, si guardassero allo specchio,
con quelle facce di cera e quelle sagome vuote ammantate di
pelli di animali inutilmente uccisi?
G.C.
1 aprile 2015 12:00 - francesco7708
Il pregiudicato Berlusconi si é scritto una legge ad hoc
per farsi assolvere! Il problema non sono tanto i giudici
che sbagliano, ma i delinquenti che siedono in parlamento e
che sistematicamente smantellano la giustizia per i loro
loschi affari. Se un'associazione dei consumatori non
capisce questo... Che tristezza!
1 aprile 2015 8:58 - LupoLarsen
Lei pone la questione in modo errato.
Non è questione di giustizialisti e garantisti. Queste sono
categorie create dai giornalai.
La vera questione che queste sentenze pongono all'attenzione
è la sconfitta della giustizia.
Ci rifletta.
1 aprile 2015 8:50 - renato9969
Ci vuole serietà nelle cose. I magistrati devono fare i
magistrati e non devono essere strumenti politici. Spesso
gli indizi sono architettati e falsi. Mi sembra che spesso
si giochi a distruggere la vita degli altri ed a questo
concorrono i media che per fare "ascolto" spacciano per
verità delle congetture. UNO E' COLPEVOLE SOLO DOPO ESSERE
STATO PROCESSATO E RITENUTO REO NEI GRADI DI GIUDIZIO
PREVISTI DALLA LEGGE. A volte persone innocenti, si
suicidano in carcere, spinte anche dai media e la colpa non
è mai di nessuno. Questo dovrebbe far riflettere i
magistrati ed anche i giornalisti.
31 marzo 2015 9:29 - Primo Mastrantoni
Dattilo e Bertini, i due arbitri a cui mi riferivo nel
comunicato (non ad altri), avevano rinunciato alla
prescrizione e sono stati assolti. Berlusconi e' stato
assolto perché "il fatto non sussiste" e non perché non e'
piu' reato in base alla legge Severino.
Dopodiche' possiamo fare tutte le considerazioni che
vogliamo.
29 marzo 2015 17:10 - lucillafiaccola1796
so' cricche e so' crocche...ndo cojo cojo che schifo!
Questa è comunque la dimostrazione cari Gran Britannici che
rispetto ai vostri bosse$ U$ensi siete di terzo
livello...prendete atto!!! Povera Meredith!!!! Poveri
Genitori di Meredith! Io mi vergogno come italiana e come
animale umano!
29 marzo 2015 13:51 - franka91
Bhe in merito al tema concordo pienamente.. Cosa
condivisibile per il caso sollecito-knox.. Ma per molti
altri casi come quello Berlusconi o calciopoli portati come
esempio ripeto mi pare una presa per il culo.. Nel caso
calciopoli mi pare che i soggetti non siano stati assolti
nel merito ma per estinzione del reato.. E nel caso
Berlusconi la classica legge ad persona come visto.. Adesso
tanto di cappello all'art 27 comma 2 cost. Per la quale
l'accusato non è considerato colpevole fino a condanna
conclusiva e aggiungerei al di sopra di ogni ragionevole
dubbio come nel caso sollecito-knox.. Ma possiamo
accontentarci dell'applicazione di principi quando la legge
è regolata a proprio piacimento (leggi ad personam) e
amministrata malissimo (prescrizioni)? Mi pare un po una
farsa.. Comunque si convengo con lei che l'opinione pubblica
è portata a condannare anche solo di fronte ad un avviso di
garanzia e che sia un po giustizialista.. Forse perché
siamo portati a non fidarci più di nessuno? Addirittura
qualcuno auspica la giustizia plebiscitaria.. Rendiamoci
conto..
29 marzo 2015 9:41 - Primo Mastrantoni
Non e' questo il tema. Invece del caso Berlusconi potevamo
prendere ad esempio quello del processo "calciopoli" nel
quale due ex arbitri sono stati assolti dalla Cassazione
dopo ben 9 anni di processi che hanno provocato effetti
devastanti sulla loro vita.
Il tema e' quello relativo agli avvisi di garanzia e alle
sentenze di primo e secondo grado che non sono definitive
per stabilire la colpevolezza di una persona. Occorre il
terzo livello di giudizio, quello definitivo. Invece, in
Italia, un indagato e' gia' colpevole nel "sentire" della
pubblica opinione. Occorre cambiare questo "sentire".
Berlusconi o non Berlusconi.
28 marzo 2015 18:12 - franka91
Mmmmmmmmm.. Ma perché è stato assolto Berlusconi? Da
quando il reato di concussione è stato diviso in
concussione per induzione e per costrizione?? Caso strano la
concussione per induzione non costituisce reato per chi
induce.. Bho sarò malpensante o forse giustizialista ma sta
musica è diventata monotona e ripetitiva.. Poi magari mi
sbagliero e qualcuno mi correggerà ma sembra più una piata
per il culo che giustizia..