Sicuramente il conflitto fra Scienza e Religione continua anche ai ns.giorni [in particolare a causa dell'Integralismo di certe confessioni religiose] anche se, bisogna dire, certe posizioni oltranziste suscitano il ridicolo [del tipo che l'origine del Tutto risale al 6.000 A.C.]; viene il ragionevole dubbio che, al fine di 'essere un credente' sia necessario regredire nel negazionismo...
Questo perché sembrerebbe che i famosi 'Testi sacri' come la Bibbia ad es.sono 'indiscutibili' e 'non modificabili' [nemmeno in presenza di Verità oramai ampiamente dimostrate e dalla Scienza];
quanto all'Integralismo di gruppi 'Evangelici americani' forse esiste un 'bug letterario' nell'articolo;

Per quanto attiene la paura della scienza, alla religione e ai no-vax ci aggiungerei anche coloro che si impegnano , con fondamento, di discernere la scienza, quella ‘pura’ , da quella ‘interessata’ ai propri scopi come avvenuto con le ideologie. Al riguardo, ricordiamo Hitler con il suo razzismo scientifico e il comunismo, anche quello definitosi scientifico, che per tanti anni ci hanno ammorbato.
E alla domanda: “Il flusso ininterrotto di informazioni vere e false aiuta la democrazia o è un modo per annegarla nell’indistinto?”, la risposta è che spetta alle persone dal pensiero libero, o che si sforzano di averlo, assumersi la fatica di cercare … la Verità …

Articolo senza dubbio interessante, ma che comincia col piede sbagliato. Inizia infatti con questa affermazione apodittica, dogmatica: "Non stupisce che gli EVANGELICI siano contro la scienza". Avrebbe dovuto forse dire gli "EVANGELICALI", visto che si riferisce agli Americani.
Perché EVGANGELICI, in Italia, sono i VALDESI, i LUTERANI, i BATTISTI, che sono ben lungi dall'interpretazione letterale delle Scritture bibliche.
Quindi, anche la dotta signora Renata Tinini cade nell'errore che vuole confutare negli altri.