Signor Primo, se mi permette di dire, non sono i libri di antropologia a dimostrare che la varietà dei modi di rapportarsi tra gli esseri umani vari per la natura stessa dell' essere uomini: ci distinguiamo dagli animali in quanto abbiamo una coscienza ed in questa coscienza viviamo la natura della nostra etica ancestrale e culturale.
La nostra diventa quindi una scelta morale che comprende un progetto per la propria vita con l'accettazione responsabile di tutto il carico di umana fatica che la cosa comporta. Non mi preoccupa il fatto che molti desiderino vivere in modalità diverse da quelle del matrimonio classicamente inteso, direi anche, storicamente: il matrimonio è così perchè è una esigenza dell'uomo ad evocarlo, non perchè originariamente imposto da qualsivoglia forma di potere! Per quieto vivere, lascerei tutti i vantaggi legali anche a chi sceglie la convivenza in luogo del matrimonio (escludo da questa frase ogni possibile estensione del discorso riguardo eventuale prole; sarei superficiale se non lo facessi). Quello che mi preoccupa, invece, è il cambiamento repentino di questi ultimi decenni in cui la secolarizzazione è causa di crescente incapacità al sacrificio e scandalo davanti alla parola “difficoltà” o “handicap”. Dico ciò perché amo i miei figli e tutti i giovani, ed amare qualcuno significa tenere all’altrui destino. Come persona di esperienza saprà bene che la vità è molto diversa da quella che da giovanissimi si auspica ed essa stessa non ci inganna, d’altronde, presentandosi da subito per quello che è: difficile.Vuole accordarmi il fatto che occorre tenacia e responsabilità per vivere? E’ difficile accettare imposizioni di morale, oggi in particolare essendo in pieno realismo, ma l’uomo è bambino: se gli dai un dito si prende la mano e poi anche il braccio (noto, ad esempio, come lo facciano bene tutti i piccoli)! Se dipendesse da me – ti lascia libero Dio, vuoi che non lo faccia io? – lascerei la libertà di sperimentare queste nuove posizioni socioculturali auspicando che si arrivi fino in fondo in questa direzione per vedere poi, e sarebbe l’unico modo, chi tra noi tutti ebbe ragione!
La saluto caramente, Enrico Falcinelli

Lalla, ma si può sapere perchè dovresti decidere tu della religione altrui? Se tu non credi in quelle cose lascia stare, che male ti fanno?
E non ricominciare con la storia che se indichi il dito noi guardiamo la luna, è una frase vecchia e abusata.

lucio, nn la penso come te, tant'è che il cristianesimo primitivo osservava i rituali ebraici, compreso il sabato, mano a mano che che il cristianesimo si è occidentalizzato ha perso le sue radici giudaiche, quindi nn è + la parola di gesù, ma fandonie di una classe politico-sociale.quindi il n.t nn ha + senso poichè nn coincide con l'attualità.inoltre gli ebrei tutt'ora osservano la legge, e poi alcune cose vanno aggiornate ed interpretate, altre no? o tutto o niente, nn quello che ci fa comodo.

Lalla, sai tante cose difficili ed a volte sembra tu abbia difficoltà per quelle facili.
Il velo di Paolo (a proposito ai suoi tempi le chiese non c’erano ancora), come il divieto di mangiar carne di maiale per i mussulmani o il casaccone grigio dei cinesi di una volta non sono certo norme di interesse superiore o soprannaturale. Nel senso che né Cristo, né Maometto, né Mao ci guadagnano o perdono qualcosa se non vengono rispettate. Ovvio, no?. Ma sono regole utili all’uomo, nel luogo e nel contesto storico in cui vengono poste. Per cercare di ridurre i turbamenti in una società che andava aumentando la mescolanza fra uomini e donne estranei (che prima vivevano più rigorosamente divisi), per motivi igienici in mancanza di sistemi per conservare nei climi caldi la più deperibile carne suina, per forzare anche visivamente una parità di livello economico che quel socialismo cercava di attuare in Cina.
Oggi una donna a capo scoperto non turba più di una velata e quindi il velo diventa un accessorio non importante,… e così via. Non avrai certo pensato che secondo Paolo fosse Dio a scandalizzarsi, spero!… Lui, come sai, ci creò nudi, ed ancora ci fa nascere nudi. Se fosse un problema suo Dio, creatore del mondo, ci farebbe nascere direttamente in smoking e non gli costerebbe nulla! Non pensi anche tu che sia così?

a proposito di famiglia....
dal vangelo secondo matteo
"...ecco come avvenne la nascita di gesù, maria, sua madre, essendo promessa sposa di giuseppe, prima che andassero a vivere insieme, si trovò incinta x opera dello spirito santo..."

vado a leggere le note in fondo al n.t.:
1)la perpetua verginità di maria è solo un dogma di fede cattolica.
2)il fidanzamento aveva gli stessi effetti giuridici del matrimonio
2)giuseppe era solo il padre legale di gesù x dargli la discendenza di davide. quindi il cattolicesimo ha come rappresentante uno concepito fuori dal matrimonio e con paternità sconosciuta...peggio di così...e poi vanno a fare la morale agli altri....altro che famiglia!

Lalla,ma io non capisco davvero. Se i dettami della Chiesa sono quelli, chi ci va e vuole ricevere i sacramenti si deve adeguare. Altrimenti perchè voler ricevere dei sacramenti di una religione della quale non si condividono le basi? E soprattutto... a te cosa importa??

Gesù uguale a Buddha e Maometto? Questa mi è nuova. E non puoi prendere esempio da usanze di 2000 anni fa per dire che la Chiesa è in contraddizione. Solo i paracarri restano fermi, quello non era un principio ma solo una cosa di forma, che va adattata ai tempi. Quanto contava la donna all'epoca? Ad oggi secondo te comunque conta ancora meno visto che non vai nemmeno a votare.

lucio, provo a spiegarmi, i vangeli contengono gli stessi messaggi comuni a tutti i pensieri spirituali, gesù è uguale a buddha, maometto e così via,che ognuno ha manipolato a seconda delle proprie tradizioni (lucro. in questo caso x messaggio originale intendo xò ciò che c'è scritto nelle sacre scritture del cristianesimo e che fornisce il nucleo della religione.ad esempio se paolo, uomo dotato di spirito santo e quindi autorizzato a riporatare la volontà del signore, dice nelle sue lettere che le donne devono pregare con la testa coperta ,nn vedo xchè in chiesa nessuna donna debba portare il velo.questo è il 1 esempio che mi viene in mente, spero di essermi spiegata, se vuoi poi ti spiego meglio via mail.

Convive con sposato:niente funerale
Catanzaro,parroco: "Era una peccatrice"
Da anni conviveva con un uomo sposato nonostante le prediche del prete del paese, che dal pulpito continuava a ripetere che "il matrimonio è sacro e convivere è peccato". Così, quando lei è morta, lui ha rifiutato di celebrare il funerale. E' avvenuto a Marcellinara, vicino a Catanzaro. "Ho rispettato le norme della chiesa - ha detto il prete -. Chi convive è un peccatore. Così non ho celebrato la messa".
www.tgcom.it
----------------------------------------
"...ecco come avvenne la nascita di gesù, maria, sua madre, essendo promessa sposa di giuseppe, prima che andassero a vivere insieme, si trovò incinta x opera dello spirito santo..."

vado a leggere le note in fondo al n.t.:
1)la perpetua verginità di maria è solo un dogma di fede cattolica.
2)il fidanzamento aveva gli stessi effetti giuridici del matrimonio

che facciamo?

X Lalla

Scusa, non ho capito quale sia la parola "originale" del signore (o Signore?)cui ti riferisci, visto che affermi che nemmeno i Vangeli vanno bene.

Grazie

lucio, credo che i vangeli siano stati manipolati, rivisti, aggiornati ecc...quindi alcune cose nn fanno testo. io mi attengo alla parola "originale" del signore che se ritiene peccaminosa una cosa, tale deve rimanere, la sua parola nn si aggiorna e nn si modifica, altrimenti nn ha senso....

Se a un "vero credente" capita un figlio omosessuale, egli lo accetterà come dono di Dio, "esattamente" come farebbe con qualsiasi altro figlio, sano, malato, bello o brutto che sia.
Se non fa così è, chiaratamente, un "falso credente" e non un credente, nemmeno mediocre.
Analogamente per la donna incinta (e, secondo le consuetudini sociali dell'epoca a cui ti riferisci, peccatrice).
Vogliamo ricordare, a titolo di esempio, la storia della donna adultera narrata nei Vangeli?... Quella che la società civile voleva lapidata e che Gesù mandò perdonata?

a proposito di famiglia...se a un vero credente gli capita un figlio omosessuale cosa deve fare? ripudiarlo come si faceva qualche anno fa x le donne incinta? ecco lì che la famiglia si sfascia...
il vero peccato e nn essere se stessi...

Forum “dì la Tua”
RINGRAZIAMENTO

Diligente, sono andato a consultare le fonti che mi avevate raccomandato e, come promesso, relaziono.
Grazie a tutti delle indicazioni; mi sono state molto utili per comprendere stile e contenuti di molti degli argomenti di discussione proposti e relativi interventi.
I matematici ci insegnano che ogni percorso speculativo presuppone (purtroppo) dei postulati e degli assiomi e che, scelti opportunamente gli uni e gli altri, si può dimostrare (quasi) qualunque cosa. Riconosco senza sforzo che c’è molta conseguenzialità fra quanto ho letto e le affermazioni fatte negli interventi del forum.

Non mi convertirò alla religione che quei testi sottendono perché, francamente, mi convince anche meno di quella che professo da sempre, ma ringrazio comunque tutti voi di avermi più volte accolto nelle vostre discussioni con cortesia e comprensione.

Profitto infine di quest’occasione per ringraziare tutto il forum “Dì la Tua” perché mi ha dato l’occasione di conoscere due persone per me veramente interessanti. Forse addirittura tre; e, credetemi, non è davvero poco.

Buona fortuna a tutti.

Lucio Musto 18 luglio 2005 parole 174

Grazie a tutti!

Confesso di non aver mai aperto il "post" Cascioli: il suo titolo mi sembrava leggermente pretestuoso, e non conoscevo nemmeno l'autorevole rete anticlericale.net.

Mi documenterò e poi, se permettete, interverrò di nuovo.
Scusate la limitatezza della mia cultura

Già, basta!

da: Lucio Musto
Data: 10 Luglio 2005

In questo forum in molti dicono cosa fa (e giustamente non dovrebbe fare) la Chiesa cattolica.
Almeno qualcuno di loro, vuole cortesemente indicarmi le sue fonti, in modo che possa documentarmi anch'io?
Moltissime grazie!

lucio le mie fonti principali sono le sacre scritture, da li trovi le incoerenze e le assurdità + grandi, inoltre puoi visitare anche il sito anticlericale.net
alex, basta ci rinucio sul serio, sei uno di quelli che le dice solo le cose ma nn le dimostra xchè nn è in grado di farlo...basta!

da: Lucio Musto
Data: 10 Luglio 2005

In questo forum in molti dicono cosa fa (e giustamente non dovrebbe fare) la Chiesa cattolica.
Almeno qualcuno di loro, vuole cortesemente indicarmi le sue fonti, in modo che possa documentarmi anch'io?
Moltissime grazie!
*****************************************
potresti cominciare leggendo il post
"Cristo non è mai esistito: afferma Luigi Cascioli"

credo che sia una buona sintesi di tutti i concetti che sono stati detti fino ad ora compreso le fonti da cui sono stati presi.

Saluti.
Mario.

In questo forum in molti dicono cosa fa (e giustamente non dovrebbe fare) la Chiesa cattolica.
Almeno qualcuno di loro, vuole cortesemente indicarmi le sue fonti, in modo che possa documentarmi anch'io?
Moltissime grazie!

Lalla, ancora ti ripeto che quella non è una prova. Scritture antiche vanno comunque interpretate, tradotte e valutate per quelle che erano le conoscenze di allora, le usanze ed il contesto storico.
-----------------
allora interpretale, spiegale, traducile, nn parlare solamente passa ai fatti.
il papa è solo un uomo,anche tu hai detto che la chiesa è formata da uomini e che quindi fanno errori come tutti gli umani, se rappresenta qualcosa in + di un uomo (chi gli ha dato poi queto diritto? mha!)allora nn si può permettere di fare errori

Lalla, ancora ti ripeto che quella non è una prova. Scritture antiche vanno comunque interpretate, tradotte e valutate per quelle che erano le conoscenze di allora, le usanze ed il contesto storico.
Tu dici che sono scritte da uomini? Beh anche le sacre scritture... ma ricordati che il Papa rappresenta qualcosa di più di un uomo per i cattolici. Sicuramente non per te e per me, ma per chi crede sì.

Riguardo al referendum, la Chiesa può dire quello che gli pare, tanto sono gli elettori a votare. E se vogliono votare come dice la Chiesa, perchè non accettarlo? Il tuo voto vale come quello di qualsiasi altra persona.

Tranquilla sul mettermi in difficoltà, non ci riesci.. ma se ti piace crederlo, fa' pure!

ps: al mondo tutto cambia ed è relativo, solo i paracarri restano fermi! (se non li abbattono)

continui ad eludere le domande, io nn ti ho consigliato nessuna lettura, ti ho portato delle prove, le scritture degli uomini della chiesa nn mi interessano, nn hanno valore in quanto nn hanno nessun titolo xchè scritte da persone normalissime, invece le sacre scritture sono tutt'altra cosa, rappresentano (molto in teoria!) la parola del signore, la dottrina del cristianesimo (anche se le sacre scritture parlano solo di ebraismo e del cristianesimo nn ce ne è traccia) è quella scritta nelle sacre scritture che è completamente diversa da ciò che dice la chiesa.la parola di dio nn si aggiorna nè si modifica, la kabbalah è da secoli sempre la stessa. mio cugino testimone di geova nel 2005 ha avuto un bambino fuori dal matrimonio ed è stato scomunicato, nn sto qui a dire se sia giusto o sbagliato, ma almeno è coerenza col credo,che nn si può aggiornare e nn come la chiesa che condanna il sesso prima del matrimonio e poi sposa donne incinta...quindi resto del mio parere e cioè che il cristianesimo è contro la famiglia poichè fino a adesso nn ho avuto prove contrarie,. cmq tranquillo ci rinuncio, nn ti faccio + domande altrimenti ti metto in difficoltà, tanto a modo tuo mi hai già risposto!

Scusa Lalla ma ora devo andare... mi chiama la maestra!!
Grazie per le tue lezioni di stile e di vita... se però le mettessi anche in pratica sarebbe un gran bello! (o "un sacco bello" come diceva qualcuno)

Lalla, hai sbagliato ancora una volta: i miei post non sono critici "contro qualcuno" ma semplicemente rappresentano il mio modo di pensare, se non ti sta bene pazienza! Non ti sei nemmeno accorta che in più di un'occasione ero d'accordo con le tue tesi, percato che certi estremismi portino all'impossibilità del dialogo.
Lalla, dovresti ascoltare un po' di più e le risposte le trovi, tu non hai portato alcuna argomentazione se non una frase di 2000 anni fa che nulla ha a che vedere col cristianesimo di oggi! Per favore... queste sarebbero argomentazioni? Se proprio ci tieni leggiti le encicliche del papa e le letture della domenica, lì troverai da sola le tue risposte. Se poi ammetti di non leggere i miei post i tuoi giudizi derivano solo dalla tua testolina e non da quello che scrivo io, e questo è un gran limite.

da: Alex
Data: 7 Luglio 2005

Bello il tuo intervento, peccato che non abbia alcun senso!
Solite accuse da chi non ha nulla da dire, so benissimo quello che scrivo e quel che leggo, il problema è che leggo anche cose scritte da te!


alex, parli proprio tu che nn fai altro che criticarmi! metà dei tuoi post sono critiche verso gli altri e pretendi di insegnare agli altri come comportarsi, nn so se lo fai x provocazione o x attirare l'attenzione, ma è un modo un pò infantile.e poi mi passa la voglia di leggere tutti i tuoi post, xchè sono solo critiche. ti ho posto dei quesiti x farti ragionare, ma li hai ignorati, eludi le domande e critichi solamente, sto ancora aspettando le tue prove sul messaggio cristiano sulla famiglia, io a modo mio te le ho portate, tu hai affermato che il cristianesimo è basato sulla famiglia, ma le prove dove sono?

Bello il tuo intervento, peccato che non abbia alcun senso!
Solite accuse da chi non ha nulla da dire, so benissimo quello che scrivo e quel che leggo, il problema è che leggo anche cose scritte da te!

"L'unica regola che riconosci è la tua, indipendentemente dalle ragioni che ti propongono"
Potrei accusarti esattamente della stessa cosa ma cadrei troppo in basso. Tu invece sei quello che accetta il pensiero altrui? Cominciamo bene...

da: Alex
Data: 7 Luglio 2005
...............
Anche io sono del parere che la chiesa spari cavolate: le ho ascoltate, me ne sono fatto una ragione, ed ora non le ascolto più e vivo senza....
*************************************
Buon pro ti faccia!

ps. non risponderò più ai tuoi postt, scrivi e non ti rendi conto di cosa scrivi, leggi e non ti rendi conto di cosa leggi.

L'unica regola che riconosci è la tua, indipendentemente dalle ragioni che ti propongono.

Amichevolmente
Mario.

"cosa te ne frega di dimostrare alla chiesa se puoi o meno avere figli oppure se ami o meno tua moglie? gli molli una fregatura così loro non se ne accorgono e puoi continuare ad essere cristiano"

E' proprio un viziaccio di molti commentare cose non dette.
Mai detta nè pensata una cosa del genere, anche perchè ti ripeto che la chiesa non fa controlli sanitari e non c'è scritto da nessuna parte che il matrimonio non è valido in quelle condizioni! Cerca di non "evincere" dai miei post, quello che voglio dire lo dico chiaramente.

Comunque torno al punto di prima... sei ateo e ti sposi in chiesa facendo delle dichiarazioni di fede? Lo fai per tua moglie? Beh hai preso in giro ciò in cui lei crede, e se lei ne è al corrente, tanto peggio! Mi sembra una galattica presa in giro... ma a che pro?

Anche io sono del parere che la chiesa spari cavolate: le ho ascoltate, me ne sono fatto una ragione, ed ora non le ascolto più e vivo senza.

da: Alex
Data: 7 Luglio 2005

Mario, non ho mai sentito che prima di celebrare un matrimonio chiedono anche una visita medica! E una volta celebrato è riconosciuto.
Quando due persone si accettano in matrimonio dichiarano di amarsi, questo è il rito.
E comunque queste sono le condizioni che hai accettato tu...
*********************************

Scusami Alex, hai chiesto se potevo provarlo ed io l’ho fatto.

In questo caso parlando di regolarità chi è cristiano ne dovrebbe tenere conto, a me non interessa assolutamente in quanto sono ateo e conseguentemente non sono costretto a seguire le cavolate che spara la chiesa.

Personalmente sono uno che vive e lascia vivere, non mi interessa di cosa o in cosa la gente voglia credere, l’importante è che lascino stare la mia sfera di libertà e di riservatezza.

Comunque dal tuo post si evince questo:”cosa te ne frega di dimostrare alla chiesa se puoi o meno avere figli oppure se ami o meno tua moglie? gli molli una fregatura così loro non se ne accorgono e puoi continuare ad essere cristiano, bello vero ? ^_^ ” Ti rispondo con un bel NO !!!! io non mi reputo più cristiano ed oltretutto non è nel mio stile mentire né prendere in giro la gente, certe cose le lascio fare ai cristiani ed ai perbenisti che vogliono farlo.

Saluti
Mario

Mario, non ho mai sentito che prima di celebrare un matrimonio chiedono anche una visita medica! E una volta celebrato è riconosciuto.
Quando due persone si accettano in matrimonio dichiarano di amarsi, questo è il rito.
E comunque queste sono le condizioni che hai accettato tu...

da: Alex
Data: 6 Luglio 2005

Lalla ma dai non puoi attaccarti a cose scritte 2000 anni fa! E' estremamente scorretto, stavi valutando i valori del 2005 con quelli di una civiltà che viveva in tutt'altre situazioni.

alex prima che io intervenga al fine di spiegarmi meglio, sai chi ha scritto quelle frasi che ho citato nel mio post? roba di 2000 anni fà? attenzione a come ti esprimi, nn ho capito bene se credi o meno, ma occhio che chi l'ha scritte ha abbastanza voce in capitolo riguardo la religione, molto di + del sig ruini...che facciamo? vabbè che le sacre scritture dicono una cosa, la chiesa ne dice un'altra e i credenti ne capiscono un'altra ancora, ma nn vi fate fare il lavaggio del cervello, la parola di dio nn si aggiorna e nn si modifica...