COMMENTI
  (Da 1 a 29 di 29)  
25 novembre 2005 0:00 - nadia
alex per quanto riguarda la pubblicita 'prova sul sito www.democraziaeconomica.prout.it al capitolo 9 io l'ho trovato interessante e da' spunti di riflessione
25 novembre 2005 0:00 - Alex
Responsabilità? Ma di cosa? Un'azienda deve vendere e usa la pubblicità. Se poi è ingannevole è un altro discorso. Ognuno incide nella pubblicità col proprio fatturato, quindi 100 persone che fatturano 1 incidono come una che fattura 100.
Non vedo qual è il problema della pubblicità, se fosse solo un costo per le aziende non lo farebbe nessuno, evidentemente i ritorni ci sono eccome.
Non capisco quale sia il problema di fondo della pubblicità, cercate di farmelo capire in modo da poter dare un'opinione in proposito.
25 novembre 2005 0:00 - akiro
è immorale soprattutto per chi ne abusa, ricordiamoci che la pubblicità RARAMENTE mostra il prodotto com'è nella realtà ma lo modifica, lo trasforma, lo rende umano il tutto per venderlo.
pubblicità è praticamente un sinonimo di menzogna. poi è ovvio che una coca-cola & company fa 100000000 di volte la pubblicità della gazzosa di montepulciano...

secondo te chi ha maggiori responsabilità?
23 novembre 2005 0:00 - Alex
Si dice che la pubblicità è l'anima del commercio. Tutto il mercato si muove sulla pubblicità, sotto varie forme; anzi, la pubblicità a volte è necessaria per sopravvivere.
E' immorale questo? E se sì, lo è solo per alcuni?
23 novembre 2005 0:00 - akiro
Alex, quando dici: "Non credo inoltre che esista qualcuno che consumi solo Coca Cola, la diversificazione è insita nel genere umano e nella sue necessità di alimentazione."

è vero, ma non puoi negare l'influenza della pubblicità, altrimenti non si spiegherebbero tutti questi investimenti, tanto la coca-cola la consumano comunque!
22 novembre 2005 0:00 - Alex
Nadia... se una ditta che fattura 100 fa 5 di pubblicità ed ha un certo tipo di visibilità, una multinazionale che fattura 100.000 farà 5.000 di pubblicità, con ovviamente altri mezzi ed altra visibilità.
Perchè la multinazionalde deve fare meno pubblicità di 1000 aziende da 100 di fatturato?? Chi stabilisce l'eticità di questo?

Non credo inoltre che esista qualcuno che consumi solo Coca Cola, la diversificazione è insita nel genere umano e nella sue necessità di alimentazione. A me la Coca Cola piace e la bevo.

Visto che qui si fa tanta morale vorrei sapere quanti sono quelli che dicono no a merce rubata e contraffatta, che va ad alimentare la malavita. A parole tutti, poi però quasi tutti cercano l'affare di sottobanco.. ma cosa nasconde quell'affare?? Quindi meglio preoccuparci della nostra trave invece che della pagliuzza altrui. Dopo di che avremo tutti i diritti per fare la morale agli altri.

ps:"dal 1989 ad oggi il sindacato colombiano SINALTRAINAL ha subito decine di sequestri, torture,
minacce di morte, sfollamenti forzati, montature giudiziarie da parte di questa azienda" e chi sono i mandanti? gli amministratori della Coca Cola Company? Ci vorrebbe qualche prova in più invece di pretesti per fare boicottaggio ideologico
21 novembre 2005 0:00 - nadia
alcune ditte hanno atteggiamenti più etici ma non posso essere accusata di fare pubblicità io che non sopporto l'eccessiva ingerenza della pubblicità e in ogni caso il concetto è quello di diversificare i consumi onde garantire la concorrenza che magari potrebbe prendere come incentivo proprio l'etica morale . è proprio così difficile capire il concetto o siete talmente imbevuti di pubblicità che non potete fare a meno di distaccarvene?
21 novembre 2005 0:00 - antonio lucenti
E ce lo dice lei, nadia, quali sono le ditte "serie"?
Ce l'ha lei la lavagna dei buoni e dei cattivi?
Suvvia, sia buona ci dia l'elenco completo, gliene saremo grati.
21 novembre 2005 0:00 - Compa
Domanda: andreste a comprare il pane da un panettiere che nel retro bottega compie attività illecite, fermo restando che il suo pane è buono?
La maggior parte delle persone dice "NO!"
Ora, lo stesso ragionamento bisognerebbe fare per tutte le cose che consumiamo,soprattutto per le cose che mangiamo e beviamo.
Una di queste è la Coca-Cola. La bevanda in questione è una multinazionale che possiede anche altre bevande tra cui Fanta, Sprite, LemonSoda, Oransoda, ecc.
Da anni questa multinazionale è boicottata e c'è un grande movimento come il Reboc (Rete Boicottaggio della Coca-Cola) di cui i telegiornali e la stampa non parlano perchè Coca-Cola li mantiene con i soldi degli spazi pubblicitari.

Ora, perchè Coca-cola è boicottata?
Perchè dal 1989 ad oggi il sindacato colombiano SINALTRAINAL ha subito decine di sequestri, torture,
minacce di morte, sfollamenti forzati, montature giudiziarie da parte di questa azienda.
8 leaders sindacali sono stati assassinati!

Finalmente una decisione importante:

Consiglio comunale DI TORINO la notte scorsa (14 NOVEMBRE) ha approvato un ordine del giorno in cui auspica l' esclusione delle bevande prodotte dalla Coca Cola dai distributori automatici.

Voi, ora che sapete, dareste i vostri soldi a gente che non esita ad uccidere i propri sindacalisti?Finanziereste, continuando a comprare coca-cola, questa azienda?

Non si deve leggere questa presa di posizione contro la coca-cola come di un'azione anti-americana! Perchè che questa azienda sia americana o meno non importa! è come si comporta che crea fastidio e quindi prese radicale di posizione...non il fatto che sia americana...poteva essere italiana, inglese, cinese, sudafricana, senegalese che si sarebbe boicottata ugualmente
21 novembre 2005 0:00 - nadia
sicuramente il boicottaggio fine a se stesso è infruttuoso ma boicottare vuole dire anche indirizzare i consumi verso quelle ditte serie che almeno ci provano ad avere atteggiamneti etici( ci sono ma non so se posso elencarle o se potrei cadere in pubblicità scorretta) così da favorire la concorrenza tanto reclamta da liberisti di tutti gli schieramenti che però di fatto viene negata dal monopolio delle multinazionale e dei gruppi di potere
21 novembre 2005 0:00 - NADIA
non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire ... perchè se vi sentite minacciati dalla cina volete che lo stato intervenga? per difendere le vostre aziende.... giusto , ma perchè lo stato dovrebbe intervenire per difendere le vostre aziende se a voi da fastidio sostenere lo stato?
21 novembre 2005 0:00 - antonio lucenti
siamo nel 2005, il boicottaggio di una azienda internazionale non ha senso, e lo capisce anche un bambino. Si potrà boicottare la latteria di via Vai 18, perchè il padrone è maleducato o peggio, e lasciargli il negozio vuoto: farai del male a lui che se lo è meritato.
ma se boicotti Fiat o Ford o Nestlé o Kikka Tsé, non solo non se ne accorgeranno, ma se succedesse, riusciresti a far male a tutti quelli che ci lavorano e a tutti i soci sparsi per il mondo che ci hanno investito, e che non hanno nessuna colpa.
Gli amministratori, quei 4 che contano e decidono, andrebbero in un'altra azienda.
Loro 4 posti li trovano sempre, gli altri 40.000...è tutta da vedere!
Ma forse per certe testine fine questi sono ragionamenti troppo pratici...oltre ad essere ragionamenti.....
E perchè non boicottare la Boeig e non volare sui loro aerei, o non prendere più l'Aspirina, non mangiare il cioccolato Nestlé , le banane Ciquita, e avanti stupideggiando......
21 novembre 2005 0:00 - Alex
Nadia, così ragioni peggio dei leghisti, in maniera diametralmente opposta e più estremista.
Non puoi dire che il nord dsfrutta il sud per arricchirsi. Forse è lo stato che sfrutta il nord per distrubuire favoritismi e prendere voti. Ma il nord non può certo gioire per avere ricevudo dallo stato più di quel che da.
Evitiamo di entrare nella diatriba leghisti/meridionali, non ha alcun senso e non porta da nessuna parte. Così come il boicottare i prodotti trevigiani!
21 novembre 2005 0:00 - leganord
non si può prendere quando fa comodo e tenere ciò che fa comodo

Disarmante.. le regioni del nord hanno solo subito furti dallo stato centrale e ancora lo difendete???
Parliamo di gettito di tasse, di Inps e di distribuzione delle prestazioni?
21 novembre 2005 0:00 - akiro
dimenticavo, perchè non riportare anche questo link:

http://www.aduc.it/dyn/comunicati/comu_mostra.php?id=62722
sempre per la serie: basiamoci su più aspetti del problema.


bye
akiro

http://nononoeno.splinder.com/
21 novembre 2005 0:00 - akiro
assolutamente delirante questo commento del segretario dell'aduc.

voleva solo provocare? ok
ma non ha senso dire che bisogna abolire babo natale in quanto "legato" alla coca-cola! chi lo ha legato? per me babbo natale non è la coca-cola.
Forse bisognerebbe mettere dei paletti perchè vedo che il marketing di certi marchi riesce a far più danni di molti virus!

Se è vero che vi può essere una qualche crisi occupazionale non hanno allora nessun valore le accuse lanciate da alcune associazioni come la reboc (direttamente da sindacalisti colombiani)?
A che punto bisogna arrivare per poter vedere i propri diritti di _esseri_umani_ rispettati?
una multinazionale fino a quando può sfruttare le risorse (uomini ed ambiente)?

poi sincermente non vedo come si possa paragonare la coca-cola a dei prodotti Trevigiani... io direi che dipende anche _molto_ dal procedimento con cui vengono prodotti gli alimenti, altrimenti si va avanti solo a parlar d'occupazione e non si tengono in considerazione 1000 altri fattori, altrettanto importanti.


bye
akiro

http://nononoeno.splinder.com/
20 novembre 2005 0:00 - nadia
nell'ultimo intervento ho scambiato alex per ale mi scuso
20 novembre 2005 0:00 - nadia
per alex .sono le tue ''argomentazioni '' che ci lasciano stupiti dal tanto ''sapere'' che fanno trapelare . credimi tanta cultura e tanta intelligenza riuscirebbero a stupire persino gli scettici che non credono tanto nella intelligenza di certi umani poco inclini all'uso del cervello
20 novembre 2005 0:00 - nadia
difendere i propri interessi non è condannabile non riconoscere che i propri interessi fanno parte degli interessi di tutti questo è condannbile . ovvio che non mi rivolgo alla totalità dei padani ma se quasto fenomeno secessionista in italia si è verificato sarebbe bene indurli a pensare che non si può prendere quando fa comodo e tenere ciò che fa comodo . pare che molti titoli di stato siano nelle mani padane questo stato così'' cattivo e ladrone che vorrebbe far pagare ai ricchi per poter redistribuire ai poveri e far si che magari questi poveri spendano per continuare a far fare i soldi ai ricchi ecc.'' questo stato così beffeggiato solo perchè magari vorrebbe redistribuire a quelle regioni così scansafatiche che consumando e facendo migrare i prorpi figli a lavorare per i padani contribuiscono a fare la ricchezza della padania ......
20 novembre 2005 0:00 - Alex
Quando mai difendere i propri interessi va condannato? Allora a che servono i politici eletti localmente?
Non ho detto che non devi boitoccare le mina antiuomo (ma perchè, hai possibilità di acquistarne??), ma che se per fare "danno ai padani" non acquisti più il grana padano non credere di fare danno a chi vuoi tu. Chi può campa lo stesso, ed i più deboli ne pagano le conseguenze.
Che senso ha fare la lotta tra poveri?

Scusa ma ti garantisco che il messaggio della lega non è assolutamente quello che vuoi fare passare tu, comunque non mi stupisco visto che i loro avversari politici (appoggiati dai grandi mass media) non fanno altro che metterla su questo piano.
La lega non ha mai detto di non volere far lavorare altri o di favorire la schiavitù o di chiudere le frontiere. Non possiamo fare di tutta l'erba un fascio, ogni argomento va discusso singolarmente e seriamente, non cadendo in basso con banalissimi luoghi comuni.
Non puoi permetterti di bollare come egoisti e avidi 2milioni di persone.. o le conosci tutte una ad una? Credo di no, quindi meglio che abbandoni le etichette che in questo forum abbondano e non portano a nulla.
Forse è il caso che prima di condannare tu ti sforzassi di conoscere, abbandonando i pregiudizi.
20 novembre 2005 0:00 - Ale
E' possibile che ci sia gente come Nadia al mondo?
Quando connetterai il cervello?
Che peccato! E' la gente come lei a fare dell'Italia una nazione "lenta", come dice quell'altro imbecille!!!
I miei complimenti al Segratario.
19 novembre 2005 0:00 - nadia
mi spiace ma non cedo al ricatto morale di chi paventa la disoccupazione quando i proventi dei ricchi industriali non sono più tanto ricchi se le loro aziende dovessero chiudere . non sarò mai dalla parte dei fabbricanti di mine antiuomo solo perchè questi minacciano di chiudere le loro fabbriche. strano che ci si ricorda che siamo in europa qundo un partito ha ricattato l'italia intera di secessione solo per difendere i propri interessi dei ricchi produttori locali. non sono loro che chiuderebbero le frontiere pur di non essere minacciati di concorrenza ?non sono loro che dimenticano che sono proprio i terroni che comprano le loro merci i fautori della loro ricchezza , proprio quei terroni scansafatiche che loro vedono solo come consumatori non riconoscendo che se c'è uno sacmbio fra il dare e l'avere può essere distribuzione di ricchezza . ma a loro distribuire ricchezza non importa a loro importa accumulare ricchezza a tutti i costi . i padani non avevano bisogno di un motivo in più per essere egoisti loro i motivi li sviscerano dal loro egoismo
19 novembre 2005 0:00 - xxx
Andate a cagare nelle zucche,ADUC e COMPAGNI
19 novembre 2005 0:00 - Alex
"è l'unica arma che ho per fare capire ai padani che si può ridiventare poveri e ridiventare immigrati in qualsiasi momento"
Tranquilla, ai "padani" stai solo dando un motivo in più per credere nella Padania.
Non è tuo il comportamento razzista?
Oltre che parecchio ignorante, perchè ormai l'economia è globale ed è veramente dura trovare un prodotto davvero "padano" che dia da mangiare solo a "padani". Ad esempio, su scala internazionale, boicottando la Coca Cola in Italia la Coca Cola company quasi non se ne accorge, mentre mandiamo alla fame le famiglie che lavorano per le aziende dell'indotto.
Boicotta pure il formaggio padano.. chiude l'azienda e lascia sulla strada decine di meridionali e immigrati che ci lavoravano... mah! O forse chiedi per ogni azienda l'elenco del personale di tutti i produttori, fornitori e clienti dell'indotto?
19 novembre 2005 0:00 - Vagabondo
Gentilini, Giancarlo Gentilini!
19 novembre 2005 0:00 - Lucio Musto
No, Nadia. Non tutte.
18 novembre 2005 0:00 - nadia
sono convinta che tutte le persone che inveiscono contro gli immigrati sicuramente la domenica vanno in chiesa , battezzano i loro figli festeggiano il natale e la pasqua in barba a colui che morì sulla croce dicendo che siamo tutti fratelli e che cio' che facciamo al più povero fra gli uomini lo facciamo a Lui ....per quanto riguarda il boicottaggio dei prodotti padani è da parecchio che lo attuo poichè è l'unica arma che ho per fare capire ai padani che si può ridiventare poveri e ridiventare immigrati in qualsiasi momento
18 novembre 2005 0:00 - kapo'
certo che quando hanno chiuso i campi di sterminio in quel di Germania, c'è stata una bella crisi occupazionale...
18 novembre 2005 0:00 - xxx
Ha ragione il Sindaco di Treviso.E' possibile che gli spazi pubblici siano immondezzai,diventino zone riservate agli immigrati clandestini?Via Tutti i clandestini. Se voi dell'Aduc e i proletari in genere gli volete,portateli a casa vostra.Ma che razza di discorsi fate,le piazze ai nomadi,i giardini ai clandestini,io italiano dove vado?Portiamo in Italia quanti miliari sono? di gente affamata? Opportunisti,spero che vinciate le elezioni...
  COMMENTI
  (Da 1 a 29 di 29)