alex per quanto riguarda la pubblicita 'prova sul sito
www.democraziaeconomica.prout.it al capitolo 9 io l'ho
trovato interessante e da' spunti di riflessione
25 novembre 2005 0:00 - Alex
Responsabilità? Ma di cosa? Un'azienda deve vendere e
usa la pubblicità. Se poi è ingannevole è un altro
discorso. Ognuno incide nella pubblicità col proprio
fatturato, quindi 100 persone che fatturano 1 incidono come
una che fattura 100. Non vedo qual è il problema della
pubblicità, se fosse solo un costo per le aziende non lo
farebbe nessuno, evidentemente i ritorni ci sono eccome.
Non capisco quale sia il problema di fondo della
pubblicità, cercate di farmelo capire in modo da poter dare
un'opinione in proposito.
25 novembre 2005 0:00 - akiro
è immorale soprattutto per chi ne abusa, ricordiamoci che
la pubblicità RARAMENTE mostra il prodotto com'è nella
realtà ma lo modifica, lo trasforma, lo rende umano il
tutto per venderlo. pubblicità è praticamente un
sinonimo di menzogna. poi è ovvio che una coca-cola &
company fa 100000000 di volte la pubblicità della gazzosa
di montepulciano...
secondo te chi ha maggiori
responsabilità?
23 novembre 2005 0:00 - Alex
Si dice che la pubblicità è l'anima del commercio.
Tutto il mercato si muove sulla pubblicità, sotto varie
forme; anzi, la pubblicità a volte è necessaria per
sopravvivere. E' immorale questo? E se sì, lo è
solo per alcuni?
23 novembre 2005 0:00 - akiro
Alex, quando dici: "Non credo inoltre che esista
qualcuno che consumi solo Coca Cola, la diversificazione è
insita nel genere umano e nella sue necessità di
alimentazione."
è vero, ma non puoi negare
l'influenza della pubblicità, altrimenti non si
spiegherebbero tutti questi investimenti, tanto la coca-cola
la consumano comunque!
22 novembre 2005 0:00 - Alex
Nadia... se una ditta che fattura 100 fa 5 di pubblicità ed
ha un certo tipo di visibilità, una multinazionale che
fattura 100.000 farà 5.000 di pubblicità, con ovviamente
altri mezzi ed altra visibilità. Perchè la
multinazionalde deve fare meno pubblicità di 1000 aziende
da 100 di fatturato?? Chi stabilisce l'eticità di
questo?
Non credo inoltre che esista qualcuno che
consumi solo Coca Cola, la diversificazione è insita nel
genere umano e nella sue necessità di alimentazione. A me
la Coca Cola piace e la bevo.
Visto che qui si fa
tanta morale vorrei sapere quanti sono quelli che dicono no
a merce rubata e contraffatta, che va ad alimentare la
malavita. A parole tutti, poi però quasi tutti cercano
l'affare di sottobanco.. ma cosa nasconde
quell'affare?? Quindi meglio preoccuparci della nostra
trave invece che della pagliuzza altrui. Dopo di che avremo
tutti i diritti per fare la morale agli altri.
ps:"dal 1989 ad oggi il sindacato colombiano
SINALTRAINAL ha subito decine di sequestri, torture,
minacce di morte, sfollamenti forzati, montature giudiziarie
da parte di questa azienda" e chi sono i mandanti? gli
amministratori della Coca Cola Company? Ci vorrebbe qualche
prova in più invece di pretesti per fare boicottaggio
ideologico
21 novembre 2005 0:00 - nadia
alcune ditte hanno atteggiamenti più etici ma non posso
essere accusata di fare pubblicità io che non sopporto
l'eccessiva ingerenza della pubblicità e in ogni caso
il concetto è quello di diversificare i consumi onde
garantire la concorrenza che magari potrebbe prendere come
incentivo proprio l'etica morale . è proprio così
difficile capire il concetto o siete talmente imbevuti di
pubblicità che non potete fare a meno di distaccarvene?
21 novembre 2005 0:00 - antonio lucenti
E ce lo dice lei, nadia, quali sono le ditte
"serie"? Ce l'ha lei la lavagna dei buoni
e dei cattivi? Suvvia, sia buona ci dia l'elenco
completo, gliene saremo grati.
21 novembre 2005 0:00 - Compa
Domanda: andreste a comprare il pane da un panettiere che
nel retro bottega compie attività illecite, fermo restando
che il suo pane è buono? La maggior parte delle
persone dice "NO!" Ora, lo stesso
ragionamento bisognerebbe fare per tutte le cose che
consumiamo,soprattutto per le cose che mangiamo e
beviamo. Una di queste è la Coca-Cola. La bevanda in
questione è una multinazionale che possiede anche altre
bevande tra cui Fanta, Sprite, LemonSoda, Oransoda, ecc.
Da anni questa multinazionale è boicottata e c'è un
grande movimento come il Reboc (Rete Boicottaggio della
Coca-Cola) di cui i telegiornali e la stampa non parlano
perchè Coca-Cola li mantiene con i soldi degli spazi
pubblicitari.
Ora, perchè Coca-cola è
boicottata? Perchè dal 1989 ad oggi il sindacato
colombiano SINALTRAINAL ha subito decine di sequestri,
torture, minacce di morte, sfollamenti forzati,
montature giudiziarie da parte di questa azienda. 8
leaders sindacali sono stati assassinati!
Finalmente una decisione importante:
Consiglio
comunale DI TORINO la notte scorsa (14 NOVEMBRE) ha
approvato un ordine del giorno in cui auspica l'
esclusione delle bevande prodotte dalla Coca Cola dai
distributori automatici.
Voi, ora che sapete,
dareste i vostri soldi a gente che non esita ad uccidere i
propri sindacalisti?Finanziereste, continuando a comprare
coca-cola, questa azienda?
Non si deve leggere
questa presa di posizione contro la coca-cola come di
un'azione anti-americana! Perchè che questa azienda sia
americana o meno non importa! è come si comporta che crea
fastidio e quindi prese radicale di posizione...non il fatto
che sia americana...poteva essere italiana, inglese, cinese,
sudafricana, senegalese che si sarebbe boicottata ugualmente
21 novembre 2005 0:00 - nadia
sicuramente il boicottaggio fine a se stesso è infruttuoso
ma boicottare vuole dire anche indirizzare i consumi verso
quelle ditte serie che almeno ci provano ad avere
atteggiamneti etici( ci sono ma non so se posso elencarle o
se potrei cadere in pubblicità scorretta) così da favorire
la concorrenza tanto reclamta da liberisti di tutti gli
schieramenti che però di fatto viene negata dal monopolio
delle multinazionale e dei gruppi di potere
21 novembre 2005 0:00 - NADIA
non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire ...
perchè se vi sentite minacciati dalla cina volete che lo
stato intervenga? per difendere le vostre aziende.... giusto
, ma perchè lo stato dovrebbe intervenire per difendere le
vostre aziende se a voi da fastidio sostenere lo stato?
21 novembre 2005 0:00 - antonio lucenti
siamo nel 2005, il boicottaggio di una azienda
internazionale non ha senso, e lo capisce anche un bambino.
Si potrà boicottare la latteria di via Vai 18, perchè il
padrone è maleducato o peggio, e lasciargli il negozio
vuoto: farai del male a lui che se lo è meritato. ma
se boicotti Fiat o Ford o Nestlé o Kikka Tsé, non solo non
se ne accorgeranno, ma se succedesse, riusciresti a far male
a tutti quelli che ci lavorano e a tutti i soci sparsi per
il mondo che ci hanno investito, e che non hanno nessuna
colpa. Gli amministratori, quei 4 che contano e
decidono, andrebbero in un'altra azienda. Loro 4
posti li trovano sempre, gli altri 40.000...è tutta da
vedere! Ma forse per certe testine fine questi sono
ragionamenti troppo pratici...oltre ad essere
ragionamenti..... E perchè non boicottare la Boeig e
non volare sui loro aerei, o non prendere più
l'Aspirina, non mangiare il cioccolato Nestlé , le
banane Ciquita, e avanti stupideggiando......
21 novembre 2005 0:00 - Alex
Nadia, così ragioni peggio dei leghisti, in maniera
diametralmente opposta e più estremista. Non puoi dire
che il nord dsfrutta il sud per arricchirsi. Forse è lo
stato che sfrutta il nord per distrubuire favoritismi e
prendere voti. Ma il nord non può certo gioire per avere
ricevudo dallo stato più di quel che da. Evitiamo di
entrare nella diatriba leghisti/meridionali, non ha alcun
senso e non porta da nessuna parte. Così come il boicottare
i prodotti trevigiani!
21 novembre 2005 0:00 - leganord
non si può prendere quando fa comodo e tenere ciò che fa
comodo
Disarmante.. le regioni del nord hanno
solo subito furti dallo stato centrale e ancora lo
difendete??? Parliamo di gettito di tasse, di Inps e di
distribuzione delle prestazioni?
21 novembre 2005 0:00 - akiro
dimenticavo, perchè non riportare anche questo link:
http://www.aduc.it/dyn/comunicati/comu_mostra.php?id=62722 sempre per la serie: basiamoci su più aspetti del
problema.
bye akiro
http://nononoeno.splinder.com/
21 novembre 2005 0:00 - akiro
assolutamente delirante questo commento del segretario
dell'aduc.
voleva solo provocare? ok ma
non ha senso dire che bisogna abolire babo natale in quanto
"legato" alla coca-cola! chi lo ha legato? per me
babbo natale non è la coca-cola. Forse bisognerebbe
mettere dei paletti perchè vedo che il marketing di certi
marchi riesce a far più danni di molti virus!
Se
è vero che vi può essere una qualche crisi occupazionale
non hanno allora nessun valore le accuse lanciate da alcune
associazioni come la reboc (direttamente da sindacalisti
colombiani)? A che punto bisogna arrivare per poter
vedere i propri diritti di _esseri_umani_ rispettati?
una multinazionale fino a quando può sfruttare le risorse
(uomini ed ambiente)?
poi sincermente non vedo
come si possa paragonare la coca-cola a dei prodotti
Trevigiani... io direi che dipende anche _molto_ dal
procedimento con cui vengono prodotti gli alimenti,
altrimenti si va avanti solo a parlar d'occupazione e
non si tengono in considerazione 1000 altri fattori,
altrettanto importanti.
bye akiro
http://nononoeno.splinder.com/
20 novembre 2005 0:00 - nadia
nell'ultimo intervento ho scambiato alex per ale mi
scuso
20 novembre 2005 0:00 - nadia
per alex .sono le tue ''argomentazioni ''
che ci lasciano stupiti dal tanto ''sapere''
che fanno trapelare . credimi tanta cultura e tanta
intelligenza riuscirebbero a stupire persino gli scettici
che non credono tanto nella intelligenza di certi umani poco
inclini all'uso del cervello
20 novembre 2005 0:00 - nadia
difendere i propri interessi non è condannabile non
riconoscere che i propri interessi fanno parte degli
interessi di tutti questo è condannbile . ovvio che non mi
rivolgo alla totalità dei padani ma se quasto fenomeno
secessionista in italia si è verificato sarebbe bene
indurli a pensare che non si può prendere quando fa comodo
e tenere ciò che fa comodo . pare che molti titoli di
stato siano nelle mani padane questo stato così''
cattivo e ladrone che vorrebbe far pagare ai ricchi per
poter redistribuire ai poveri e far si che magari questi
poveri spendano per continuare a far fare i soldi ai ricchi
ecc.'' questo stato così beffeggiato solo perchè
magari vorrebbe redistribuire a quelle regioni così
scansafatiche che consumando e facendo migrare i prorpi
figli a lavorare per i padani contribuiscono a fare la
ricchezza della padania ......
20 novembre 2005 0:00 - Alex
Quando mai difendere i propri interessi va condannato?
Allora a che servono i politici eletti localmente? Non
ho detto che non devi boitoccare le mina antiuomo (ma
perchè, hai possibilità di acquistarne??), ma che se per
fare "danno ai padani" non acquisti più il grana
padano non credere di fare danno a chi vuoi tu. Chi può
campa lo stesso, ed i più deboli ne pagano le
conseguenze. Che senso ha fare la lotta tra poveri?
Scusa ma ti garantisco che il messaggio della lega
non è assolutamente quello che vuoi fare passare tu,
comunque non mi stupisco visto che i loro avversari politici
(appoggiati dai grandi mass media) non fanno altro che
metterla su questo piano. La lega non ha mai detto di
non volere far lavorare altri o di favorire la schiavitù o
di chiudere le frontiere. Non possiamo fare di tutta
l'erba un fascio, ogni argomento va discusso
singolarmente e seriamente, non cadendo in basso con
banalissimi luoghi comuni. Non puoi permetterti di
bollare come egoisti e avidi 2milioni di persone.. o le
conosci tutte una ad una? Credo di no, quindi meglio che
abbandoni le etichette che in questo forum abbondano e non
portano a nulla. Forse è il caso che prima di
condannare tu ti sforzassi di conoscere, abbandonando i
pregiudizi.
20 novembre 2005 0:00 - Ale
E' possibile che ci sia gente come Nadia al mondo?
Quando connetterai il cervello? Che peccato! E' la
gente come lei a fare dell'Italia una nazione
"lenta", come dice quell'altro
imbecille!!! I miei complimenti al Segratario.
19 novembre 2005 0:00 - nadia
mi spiace ma non cedo al ricatto morale di chi paventa la
disoccupazione quando i proventi dei ricchi industriali non
sono più tanto ricchi se le loro aziende dovessero chiudere
. non sarò mai dalla parte dei fabbricanti di mine antiuomo
solo perchè questi minacciano di chiudere le loro
fabbriche. strano che ci si ricorda che siamo in europa
qundo un partito ha ricattato l'italia intera di
secessione solo per difendere i propri interessi dei ricchi
produttori locali. non sono loro che chiuderebbero le
frontiere pur di non essere minacciati di concorrenza ?non
sono loro che dimenticano che sono proprio i terroni che
comprano le loro merci i fautori della loro ricchezza ,
proprio quei terroni scansafatiche che loro vedono solo come
consumatori non riconoscendo che se c'è uno sacmbio fra
il dare e l'avere può essere distribuzione di ricchezza
. ma a loro distribuire ricchezza non importa a loro importa
accumulare ricchezza a tutti i costi . i padani non avevano
bisogno di un motivo in più per essere egoisti loro i
motivi li sviscerano dal loro egoismo
19 novembre 2005 0:00 - xxx
Andate a cagare nelle zucche,ADUC e COMPAGNI
19 novembre 2005 0:00 - Alex
"è l'unica arma che ho per fare capire ai padani
che si può ridiventare poveri e ridiventare immigrati in
qualsiasi momento" Tranquilla, ai
"padani" stai solo dando un motivo in più per
credere nella Padania. Non è tuo il comportamento
razzista? Oltre che parecchio ignorante, perchè ormai
l'economia è globale ed è veramente dura trovare un
prodotto davvero "padano" che dia da mangiare solo
a "padani". Ad esempio, su scala internazionale,
boicottando la Coca Cola in Italia la Coca Cola company
quasi non se ne accorge, mentre mandiamo alla fame le
famiglie che lavorano per le aziende dell'indotto.
Boicotta pure il formaggio padano.. chiude l'azienda e
lascia sulla strada decine di meridionali e immigrati che ci
lavoravano... mah! O forse chiedi per ogni azienda
l'elenco del personale di tutti i produttori, fornitori
e clienti dell'indotto?
19 novembre 2005 0:00 - Vagabondo
Gentilini, Giancarlo Gentilini!
19 novembre 2005 0:00 - Lucio Musto
No, Nadia. Non tutte.
18 novembre 2005 0:00 - nadia
sono convinta che tutte le persone che inveiscono contro gli
immigrati sicuramente la domenica vanno in chiesa ,
battezzano i loro figli festeggiano il natale e la pasqua in
barba a colui che morì sulla croce dicendo che siamo tutti
fratelli e che cio' che facciamo al più povero fra gli
uomini lo facciamo a Lui ....per quanto riguarda il
boicottaggio dei prodotti padani è da parecchio che lo
attuo poichè è l'unica arma che ho per fare capire ai
padani che si può ridiventare poveri e ridiventare
immigrati in qualsiasi momento
18 novembre 2005 0:00 - kapo'
certo che quando hanno chiuso i campi di sterminio in quel
di Germania, c'è stata una bella crisi occupazionale...
18 novembre 2005 0:00 - xxx
Ha ragione il Sindaco di Treviso.E' possibile che gli
spazi pubblici siano immondezzai,diventino zone riservate
agli immigrati clandestini?Via Tutti i clandestini. Se voi
dell'Aduc e i proletari in genere gli volete,portateli a
casa vostra.Ma che razza di discorsi fate,le piazze ai
nomadi,i giardini ai clandestini,io italiano dove
vado?Portiamo in Italia quanti miliari sono? di gente
affamata? Opportunisti,spero che vinciate le elezioni...