Firenze, 14 Gennaio 2005. Il Tribunale di Firenze ha respinto il ricorso d'urgenza con il quale la finanziaria Finemiro accusava l'Aduc di danno all'immagine e di infangare il suo buon nome. Questa la vicenda.
A seguito della vittoria legale che aveva coinvolto due consumatori -sostenuti dal legale dell'Aduc avv. Claudia Moretti-, contro le societa' Anthea s.r.l. (societa' venditrice di quote di multiproprieta', che era stata condannata perche' chiedeva cifre troppo esose per consentire il diritto di recesso) e la finanziaria Finemiro Leasing s.p.a., l'Aduc aveva pubblicato sul proprio sito Internet un comunicato che dava conto della vicenda. Comunicato, che pur limitandosi a narrare i fatti, non era piaciuto alla finanziaria. Infatti, senza neanche chiedere rettifiche o smentite prima di procedere in giudizio, la Finemiro si e' rivolta al Tribunale di Firenze, lamentando danni futuri imminenti e irreparabili pregiudizi, per se', per i propri interessi economici e persino per i consumatori che avrebbero potuto fraintendere la cronaca dei fatti, prendendolo come un invito a non onorare i contratti in generale!! Insomma, nel ricorso d'urgenza, ha chiesto al giudice, non solo di oscurare detto comunicato relativamente all'evento giudiziario che la vedeva soccombente, ma ha persino chiesto, come prevenzione dall'eventuale pregiudizio, che Aduc pubblicasse a proprie spese a caratteri doppi il contenuto del provvedimento che il Tribunale avrebbe dovuto emettere contro la nostra associazione su alcuni importanti quotidiani nazionali.
Purtroppo per la Finemiro, grazie alla difesa dell'avv.Anna Maria Fasulo, niente quotidiani nazionali per adesso! Per fortuna per tutti i consumatori che si affidano ad un'informazione corretta completa e civile, il Tribunale di Firenze, Giudice Dott. Fantoni, ha respinto le pretese della societa', ritenendole del tutto infondate in fatto ed in diritto. Si legge:
- il comunicato non ha contenuto diffamatorio e l'Aduc non ha inteso diffamare;
- "..anzi, Aduc ha precisato che la societa' finanziaria si era dissociata dall'operato truffaldino."
- ".l'Aduc non ha utilizzato parole ne' volgari ne' offensive";
- ".nel comunicato stampa in questione viene posta in risalto l'emissione di provvedimenti cautelari emessi dal Tribunale di Siena e da Tribunale di Firenze che avevano disposto la sospensione dell'efficacia dei contratti sottoscritti dai ricorrenti.."
- "che tutto cio' sembra costituire diritto di cronaca e diritto di critica.".
Insomma, un'affermazione della liberta' di stampa e di espressione, del diritto ad informare e ad essere informati! Anche se il giudice ha deciso di compensare le spese legali fra le parti: quindi noi ci dobbiamo pagare i nostri avvocati per il "solletico repressivo" che una mattina ha colpito i dirigenti della finanziaria Finemiro!