ALESSIO

In merito alle allusioni di cattivo gusto sulla tua istruzione, indipendentemente dal titolo di studio, eviterei di fare uso di sostanze stupefacenti quando cerchi di scrivere in italiano:

percui si scrive staccato
lunge in italiano non esiste
scentifico si scrive con la i
Al dilà di questo
Lancierei si scrive senza i
Sopratutto si scrive con quattro t in totale
Difendo…non concorda con il soggetto
Ma che cavolo stai a di…dì è accentato
Ne abbiamo sentite di tutte i colori…è sbagliata la concordanza forse…
I buchi si fanno nel…non sul cervello…
Alzaihemer…si scrive Alzheimer
Droga in se….hai dimenticato l’accento
Per non parlare della consecutio temporum…ammesso che tu sappia cosa sia…

E questo per non entrare nel merito della questione…

RAYO

guarda che quel post l'ho postato io, non ALESSIO.

Certo, 284 persone sono poche, e la droga fa male, ma io mi chiedo:

Se lo Stato vuole davvero tutelare la asalute dei cittadini perche' mai non mette fuori legge anche
NICOTINA
ALCOOL

che sono le 2 sostanze che fanno piu' danno in assoluto ??
Forse perche' ci guadagna sopra ??
Ti pare coerente ??
Certo, un bicchiere di vino certamente non ti uccide, un sigaro neppure, ma io ho sperimentato personalmente (e l'ho visto centinaia di volte) che l'acool e' molto piu' pericoloso del THC.

E allora perche' e' legale ??

Forse per convenzione ??

La tua libertà non deve ledere la mia CARO ALESSIO!
Gli studi che proponi sono epidemiologicamente inattendibili (se meno di 300 persone sono un dato attendibile????) visto che, ve ne sono quanto meno 12.000 che negli ultimi tre anni dicono l’esatto contrario!
Continua a farti le canne che fai bene… insegna tali cose anche ai tuoi figli, che fai meglio!

Farsi una canna anche una sola volta distrugge il cervello, lo attacca e lo buca, come sovente dichiarano i responsabili politici della guerra alla droga e ai consumatori? No. Il consumo moderato di cannabis non causa alcuna diminuzione delle funzioni cognitive. Questo il risultato di una sperimentazione clinica pubblicata sulla rivista scientifica Human Psychopharmacology.
I ricercatori dell'università Ludwig Maximillian di Monaco hanno studiato il legame fra il consumo moderato di cannabis e le funzioni cognitive su un campione di 284 adulti.

I soggetti si sono sottoposti ad una lunga serie di esami neuropsicologici, tra cui esami per valutare le funzioni esecutive (ossia "il processo cognitivo che regola la capacità dell'individuo di organizzare il pensiero e le proprie attività, classificare i propri impegni in ordine di priorità, utilizzare il tempo efficientemente e prendere decisioni"), la memoria e l'impulsività.

Gli studiosi hanno concluso che "i consumatori assidui di cannabis e alcool mostrano un maggior grado di impulsività". "Per quanto riguarda l'uso saltuario o moderato di queste sostanze, non si nota alcun impatto sulle funzioni esecutive".

Ovviamente, gli scienziati non hanno preso in considerazione gli effetti -quelli sì devastanti- prodotti dall'incarcerazione, che spesso segue al possesso di cannabis...
-----------------------------

E SERPELLONI CHE DICE ???

Dal primo gennaio 2010, nella R.Ceca sono in vigore i limiti massimi per il consumo personale di sostanze stupefacenti -in alcuni casi tre volte superiori alle quantità consentite in Olanda. E' divenuto legale il possesso di 15 grammi di marjiuana, 1 grammo di cocaina, 1,5 gr d'eroina, 4 pasticche di ecstasy. Rimane vietato, e quindi punibile, lo spaccio.

Il recente dibattito sulle quantità lecite ha lasciato piuttosto freddi i cittadini e nessuno s'aspettava che il Governo tirasse il freno. Scrivevano i giornali: i cechi sono maggiorenni e sapranno loro cosa fare della propria salute e della propria vita. Critiche vengono invece da organizzazioni d'aiuto ai tossicodipendenti come "Drop In"; sostengono che la nuova legge trascura la prevenzione, e che gli investimenti in informazione e assistenza sono una quota infima rispetto a quella olandese.

ALESSIO
con questa gente non si ragiona.
Sai qual'e il problema ??
Che le leve del potere, attualmente, sono protese piu' verso le loro posizioni che non verso altre piu' aperte.

E' l'AMARA RELATA', E FINCHE' GIOVANARDI RIMANE DOVE STA LE COSE POTRANNO SOLO PEGGIORARE

RAYOBLU
Debbo continuare…?????????????????????????????????

Non saremo scientificamente accreditati quanto tu e i tuoi sodali proibizionisti, pero' continuo io:

LO Stato e' criminale in quanto lecita le sostanze che provocano piu' morti per anno
1 NICOTINA
2 ALCOOL

Lo Stato e' criminale perche', oltre che lecitare queste sostanze ultra-nocive, ci specula sopra immensamente con lauti guadagni.

E' criminale chi non riconosce anche anche il THC ha proprieta' terapeutiche per un certto tipo di patologie (decine di studi pubblicati in rete)

E' criminale chi non combatte davvero la droga, la' dove la si produce (Afghanistan, Colombia Peru' etc.), fatte le guerre per il petrolio, non le si fara' mai per l'oppio (eccetto che per l'Impero Britannico nel XIX sec.)

E' criminale chi criminalizza un consumatore, abituale mettendolo al fresco per quantita' risibili.

E' criminale chi mette la gente al fresco per la coltivazione PER USO PERSONALE di poche pinate di Gangja

E' CRIMINALE ANCHE LA POLITICA DI GIOVANARDI, CHE CON LE SUE ASSURDITA' PROIBIZIONISTE HA FATTO IL MAGGIOR REGALO AI CARTELLI DELLA DROGA.

Insomma, siamo su posizioni diverse, ma in fondo noi:

".....caro interlocutore Lei non ha una laurea in materie biochimico cliniche e forse nemmeno un titolo di studio"

Ecco perche' le politiche sono in mano a quelli colti ed eruditi come voi, con i successi che sono sotto gli occhi di tutti.

Innanzitutto mi sembra fuori luogo esprimere pareri sul mio titolo di studio. Guarda la tua di istruzione che io penso alla mia. E poi non vedo inerenza alla discussione.
Al dilà di questo...

Mi hai dato ripetutamente del criminale, suppongo, perchè avrei difeso tesi o politiche a sostegno delle droghe, mentre io mi sono limitato a difendere il diritto di ognuno di noi a farlo.

Tu mi hai accusato di difendere coloro che sotto l’effetto di cannabis si mettono alla guida e uccidono altre persone sulla strada, coloro che fanno uso di sostanze e storditi sul posto di lavoro subiscono un infortunio e coloro che abusano di cannabis alle quali non lancierei un reale allarme per alzaihemer precoce.

Mi spieghi dove l'ho scritto?
Non difendo assolutamente quelle persone, (per quel che riguarda l'alzaihemer precoce sarebbe da discutere ma non è questo il punto) ma difendo il diritto di ognuno di decidere se usare o no sostanze, con la dovuta informazione sulle stesse (quella reale non quella di serpelloni) e in quali situazioni! (ovviamente non sulla strada, a lavoro ecc. ecc.)
Sottolineo "con la dovuta informazione" percui se anche la cannabis portasse all'alzaihemer precoce non sarei di certo io a volerlo nascondere, anzi!

Ripeto il concetto l'ultima volta:
Non difendo o criminalizzo le droghe in se ma difendo il diritto di ognuno di noi a decidere liberamente attraverso l'adeguata informazione.

Con i tuoi interventi hai espresso intolleranza verso la libertà di espressione, mi hai accusato di criminalità mettendomi in bocca discorsi mai detti (o meglio scritti) condendo il tutto con un'allusione alla mia istruzione decisamente di cattivo gusto. Per me potresti avere anche la laurea in astrofisica con tanto di nobel, ma il tuo modo di pensare e sopratutto di colloquiare mi bastano per farmi una certa idea della tua persona.

Tanti Saluti
Alessio

“Ma che stai a di”?????????
Il SUO linguaggio ed la sua eduzione è sicuramente pari alla sua PREPARAZIONE in materia!!!
Di certo, caro interlocutore Lei non ha una laurea in materie biochimico cliniche e forse nemmeno un titolo di studio… Altrimenti non avrebbe commentato in questa scevra maniera! Le sue riflessioni, orbene, avvalorano ancora di più la tesi della politicizzazione dei processi!
Lei è un criminale nella maniera in cui difende persone che sotto l’effetto di cannabis si mettono alla guida e uccidono altre persone sulla strada!
Lei è un criminale nella maniera in cui difende persone, che fanno uso di sostanze e storditi sul posto di lavoro subiscono un infortunio!
Lei è un criminale nella maniera in cui difende persone che abusano di cannabis, alle quali non lancia un reale allarme per alzaihemer precoce ad esempio!
Debbo continuare…?????????????????????????????????

"Coloro che difendo delle tesi o delle politiche a sostegno delle sostanze stupefacenti (a qualsiasi livello e qualità) sono solo complici delle criminalità!"
Ah davvero ? Questo perchè attualmente sono illegali percui se io dovessi difenderle (quindi dare una mia opinione secondo determinate motivazioni) sarei un criminale ?
Ma che cavolo stai a di ??? E la libertà di espressione? Che siamo pro-censura come Giovanardi?

Per quel che riguarda Serpelloni, lunge il suo lavoro dall'essere qualcosa di "scentifico", ne abbiamo sentite di tutte i colori da parte sua sulle droghe, sopratutto quelle leggere! Si appoggia a determinate tesi, spesso contrastanti con studi di altri paesi che leggiamo qui, se non addirittura ridicole, solo per difendere le sue tesi e incutere timore all'opinione pubblica per tenerla dalla parte proibizionista! Come quella storia della cannabis che fa i buchi sul cervello! Ma fateci il piacere, basta con questi pupazzi al governo! Poi la gente ci crede pure.

Hanno fatto la scoperta dell'acqua calda , si sapevano gia' queste cose , il meccanismo della dipendenza e' quello , se tutti i giorni usi una sostanza(cocaina,eroina) il corpo non produce piu' le sostanze che sono state sostituite dalle droghe....

BISOGNA VEDERE QUANTO SIA REVERSIBILE IL PROCESSO DELLA TOSSICODIPENDENZA !

Concordo pienamente con quanto asserito nel post che mi precede. L’Italia, dopo anni di lassismo, sta finalmente ponendo in atto politiche e strategie per una reale “tutela della salute”, soprattutto delle fasce più vulnerabili!
E’ scandaloso come la “politicizzazione delle dinamiche” implichi sempre la denigrazione dell’altro, sempre e comunque. Anche quando “l’atro” da contezza con una scrupolosa ricerca, con studi innovativi e con i dati incontrovertibili.
Coloro che difendo delle tesi o delle politiche a sostegno delle sostanze stupefacenti (a qualsiasi livello e qualità) sono solo complici delle criminalità!

L'Italia collabora con il NIDA e Nora Volkov fa parte del Comitato Scientifico del Dipartimento Politiche Antidroga, almeno così ho letto. Tuttavia constato con sconcerto che, se una ricerca autorevole viene pubblicata da un Istituto americano, nessuno commenta. Se invece gli stessi argomenti vengono sostenuti dal dr. Serpelloni,Capo del suddetto Dipartimento, che sta compiendo un'operazione ardita come quella di parlare in Italia di droghe in termini di neuroscienze, allora i commenti diventano insulti. Chi ha partecipato seriamente ai lavori della Conferenza di Trieste sa che il nostro Paese sta andando in quella direzione.