ahahhahahah, immaginate, Ennio cosa prova quando risponde ai commenti in questa pagina....
-questi drogati!!!!! la rovina della società,li butterei tutti in una discarica,w il duce!!!!! ...che mentalita ragazzi...
Ennio ma fatti un cannone e rilassati un pochettino!!! che nel tuo caso sarebbe terapeutico... :)

inthsoeqy .. ti lascio di stucco ?

Impossibile ?

Gli stucchi non parlano e se proprio dovessero parlare, data la loro eleganza che implica un minimo di intelligenza, non porrebbero domande così... mentecatte...

Ennio mi lasci di stucco ,vorrei chiederti semplicemente....ma tu?? che droga usi???

...aspettando le patate assassine e che tutta questa merda venga fuori conto almeno di avere al piu' presto prima che sia troppo tardi qualche fiore legale da fumare

....aspettando che tutta questa merda venga fuori conto almeno di avere al piu' presto prima che sia troppo tardi qualche fiore legale da fumare ,senno' che dire se ne l'orto non c'e' lo stronzo non c'e' morto da ricordare !

@Growner, se fossi in te eviterei di fare esperimenti con le melanzane, mangiare delle melanzane crude può uccidere, lo stesso, a causa della solanina, mangiare delle patate crude.

Francis L. Young, Giudice Diritto Amministrativo del Dipartimento di Giustizia statunitense - DEA, scrive:

{In termini stretti, la marijuana medica è molto più sicura di molti cibi che comunemente consumiamo.
Ad esempio, mangiare dieci patate crude può provocare una risposta tossica.
In confronto, è fisicamente impossibile mangiare marijuana sufficiente per indurre la morte.}

UNITED STATES DEPARTMENT OF JUSTICE, Drug Enforcement Administration
In The Matter Of MARIJUANA RESCHEDULING PETITION
http://www.drugscience.org/PDF/Petition_Final_2002.pdf

Stai molto attento anche alla noce moscata, che come effetti supera l'eroina, ma è persino più tossica.

Diffida anche dell'aspirina, il giudice Francis L. Young, dice ancora:

{Un prodotto da banco comunemente utilizzato, un prodotto simile aspirina, ha un rapporto terapeutico di circa 1:20.
Due aspirine sono la dose raccomandata per i pazienti adulti.
Venti volte questa dose, quaranta aspirine, possono provocare una reazione letale in alcuni pazienti, e quasi certamente provocare lesioni grave al sistema digestivo, compresa l'ampia emorragia interna.}

C'è da stare attenti anche con i farmaci prescritti, sempre il giudice Young, scrive:

{Il rapporto terapeutico per i farmaci prescritti è comunemente circa 1:10 o inferiore.
Il Valium, un farmaco comunemente usato e prescritto, può causare grave danno biologico se i pazienti utilizzano dieci volte la dose (terapeutica) raccomandata.
Ci sono, naturalmente, farmaci prescrittivi che hanno molto più bassi rapporti terapeutici.
Molti dei farmaci utilizzati per trattare pazienti affetti da cancro, glaucoma e la sclerosi multipla sono altamente tossici.
Il rapporto terapeutico di alcuni dei farmaci usati in antineoplastici, per esempio, sono considerati come veleni estremamente tossici con rapporti terapeutici che possono essere inferiori 1:1.5.
Questi farmaci hanno anche molto bassi rapporti LD-50 e può provocare reazioni tossiche, anche letali, mentre vengono adeguatamente impiegati.
Al contrario, il rapporto terapeutico della marijuana, come il suo LD-50, è impossibile da quantificare perché è estremamente alto.
In termini stretti, la marijuana medica è molto più sicura di molti cibi che comunemente consumiamo.
La marijuana, nella sua forma naturale, è una delle sostanze più sicure terapeuticamente attive conosciute dall'uomo.
Per ogni misura di marijuana analisi razionale può essere tranquillamente utilizzata all'interno di una supervisione di routine e di cure mediche.}

Lester Grinspoon - Professore Psichiatra Emerito dell'Università di Harvard scrive:

«La marijuana è una droga molto sicura e non tossica in grado di trattare efficacemente circa 30 diverse patologie.Prevedo che diventerà l'aspirina del 21° secolo, sempre più persone riconoscono questo».

Free eBook - Viaggio nella Canapa di Lester Grinspoon
http://www.fuoriluogo.it/quaderni/nuovaserie/2_quaderno.pdf< br />
http://www.abc.net.au/quantum/poison/marijuan/lester.htm

http://clear-uk.org/pcc-complaint-the-mail-on-sunday-13th-ma rch-2011/

Purtroppo ci sono degli stupidi che queste cose non se le leggono prima, poi ci vengono a fare la morale dell'esperto dopo:
"Quando uno è stitico patologico, da qualche parte dovrà farla uscire questa m...."

si growner ma minoranze apparte , che cosa vorresti dire i rasta fumano 10 gr al giorno gli sheva fanno il the' ,non e' che in italia siamo tutti skizofrenici minoranze religiose ,non e'; che se tu ti fai le canne e hai le allucinazioni ,il papa dice di vedere un uomo morto 3000 anni fa; e' malato psichiatrico ) o serpelloni e giovanardi che sanno tutto sullecanne senza avere mai ammesso di avere mai fumato sono sani?,

e i canteisti)?

...e gia' forse si potrebbe tentare di curare gli skizoidi con il prezzemolo ,pur di non volere accettare l'erba se ne troverebbero gli studi ,i medici , le cure.
Tanto che il prezzemolo sia tossico lo rileverebbero i dosoaggi dati dai tecnici chissa se siano meno di quelli della canapa .
si potrebbe ad ogni modo curarsi con il prezzemolo ,il finocchio ,l'aglio , la bieta aspettando che se ne avvalgono giuridicamente gli studi sulla canapa ,che so nel fratempo se mi stresso mi posso fare due melanzane ma apagherei lo stomaco e non lo stress .
Si potrebbe andare dai medici e farsi prescrivere lo zenzero ,cosi almeno se impazziro' per non sapere come reperire l'erba per sedarmi ,non muoriro di fame ,che importa se poi qualitivamente senza canapa si e' per induzione parossistici .
Eppure che bisogna fare se si vuole reperire erba ,per curarsi , non si e' tossico-dipendenti ,ne esistono le applicazioni terapeutiche in ambito psichiatrico , pero' chissa' perche' per procurarsene un po' tutti danno adosso .
Certo comprarla al mercato illegale si e' collusi con la mafia , coltivarne un po' si rischia per leggi sul terrorismo, si impazzisce per quanto si rischia e non per l'effetto della sostanza, come fanno a dire allora che le persone impazziscono per la cannabis .
E tutte le persone che non fumano ? che gli frega non hanno il sistema endocannabinoide attivato ,neanche si pongono l'idea che ci sono persone che per stare bene devono fumare 2 grammi al giorno .
E' meno tossica del caffe' dell'alcol e delle sigarette , pero' se la mattina non ho il caffe' e mi scoppia l'emicrania nessuno mai ,si penserebbe di ricoverarmi per meningite .
SE ho un po' di stress mi faccio una canna per calmarmi ,rischio l'arresto o l'internamento in Spdc con Tso se incappo in situazioni pubbliche o con circostanze di esibizionismo .
Hanno fatto la loro vita che gli compete si fanno d'altro ,alcol ,cibo,dal consumismo allo sperpero a qualsiasi altra cosa sovrapponibile alla demoniaca canna .
E poco male se si prova a spiegare che si vive di canapa e pane di canapa ,la legge attuale da assolutamente cambiare e' liberticida ,e il sistema sociale ne sussegue a far in modo che le cannaphobie siano il normale senso della quotidianita 'sui consumatori .
Ci sono sempre i piu' furbi i piu' ricchi quelli che non e' un problema trovare una canna , un ristorante una donna che non si espongono si nascondono la propria abitudine nel proprio status quo .
La vita e' dura per tutti ,ma solo nella legge e come si trova ad affrontarne i danni e per fortuna le scappatoie che si capisce chi non ha turbe psichiatriche ,gli onesti se sono fumatori vivono gli effetti dei danni della legge .
Chissa' poi perche' metti che uno che per esperienza famigliare gli son emerse turbe psichiatriche ,non si possa fumare tutta' l'erba che gli serve per curarsi perche' c'e' una legge che non se ne accorge dell'utilita' terapeutica ,e debba essere perseguito dai sui effetti sociali in tutte le sue relazioni senza avere modo di dare voce alle sue zone di silenzio contando sulle proprie relazioni piu' strette ,perche' la propria ragione e' vergogna della societa' per "benista" che non ne approva le evidenze scientifiche per idiologia ma che ne nasconde le proprieta' terapeutiche .
iN cui ipoteticamente anche alle minoranze e' tolto il senso di valere dagli stessi democratici .
Si e'criminalizati ,psichiatrizati nel 2012(auspicando la legalita' 2013 o il prima possibile) allo stesso modo che inverosimilmente solo per l'uso ludico cosi come accadeva negli anni 20 per l'alcol o per le streghe .
La fini -givanardi e' un insulso di disumanita'e tutte le persone che non ne danno contrasto netto ,o anzi ne coivogliano gli aspetti le modalita' ,i contenuti e le idiologie , sono insulsi di ignoranza ,nel vietare qualcosa che ce' di natura che non ha di per se pericolosita' sociali su se stessi o su gli altri in contesti sicuri ma che non e' consentito affermare di poterne usuffruire .
E come sentirsi dire di avere un intelligenza sprecata scriverne le idee e fare finta di non avere letto le parole.
Lo stesso soppruso in tutta italia fumatori e non a fare un joint laicamente democraticamente senza oppressione e non poterne dire di avere fumato e non sapere nemmeno come reperirne legalmente.

...e gia' forse si potrebbe tentare di curare gli skizoidi con il prezemolo ,pur di non volere accettare l'erba se ne troverebbero gli studi ,i medici , le cure.
Tanto che il prezzemolo sia tossico lo rileverebbero i dosoaggi dati dai tecnici chissa se siano meno di quelli della canapa .
si potrebbe ad ogni modo curarsi con il prezemolo ,il finocchio ,l'aglio , la bieta aspettando che se ne avvalgono giuridicamente gli studi sulla canapa ,che so nel fratempo se mi stresso mi posso fare due melanzane ma apagherei lo stomaco e non lo stress .
Si potrebbe andare dai medici e farsi prescrivere lo zenzero ,cosi almeno se impazziro per non sapere come reperire l'erba per sedarmi ,non muoriro di fame ,che importa se poi qualitivamente senza canapa si e' per induzione parossistici .
Eppure che bisogna fare se si vuole reperire erba ,per curarsi , non si e' tossico dipendenti ,ne esistono le applicazioni terapeutiche in ambito psichiatrico , pero' chissa' perche' per procurarsene un po' tutti danno adosso .
Certo comprarla al mercato illegale si e' collusi con la mafia , coltivarne un po' si rischia per leggi sul terrorismo, si impazzisce per quanto si rischia e non per l'effetto della sostanza, come fanno a dire allora che le persone impazziscono per la cannabis .
E tutte le persone che non fumano ? che gli frega non hanno il sistema endocannabinoide attivato ,neanche si pongono l'idea che ci sono persone che per stare bene devono fumare 2 grammi al giorno .
E' meno tossica del caffe' dell'alcol e delle sigarette , pero' se la mattina non ho il caffe' e mi scoppia l'emicrania nessuno mai ,si penserebbe di ricoverarmi per meningite .
SE ho un po' di stress mi faccio una canna ,rischio l'internamento in Spdc .
Hanno fatto la loro vita che gli compete si fanno d'altro ,alcol ,cibo,dal consumismo allo sperpero a qualsiasi altra cosa sovrapponibile alla demoniaca canna .
E poco male se si prova a spiegare che si vive di canapa e pane di canapa ,la legge e' liberticida ,e il sistema sociale ne sussegue a far in modo che le cannaphobie siano il normale senso della quotidianita 'sui consumatori .
Ci sono sempre i piu' furbi i piu' ricchi quelli che non e' un problema trovare una canna , un ristorante una donna che non si espongono si nascondono la propria abitudine nel proprio status quo .
La vita e' dura per tutti ,ma solo nella legge e come si trova ad affrontarne i danni e per fortuna le scappatoie che si capisce chi non ha turbe psichiatriche .
Chissa' poi perche' uno che per esperienza famigliare gli son emerse turbe psichiatriche ,non si possa fumare tutta' l'erba che gli serve per curarsi perche' c'e' una legge che non se ne accorge dell'utilita' terapeutica ,e debba essere perseguito dai sui effetti sociali in tutte le sue relazioni senza avere modo di dare voce alle sue zone di silenzio contando sulle proprie relazioni piu' strette ,perche' la propria ragione e' vergogna della societa' per beneista che non ne approva le evidenze scientifiche per idiologia .
iN cui ipoteticamente anche alle minoranze e' tolto il sneso di valere dagli stessi democratici .
Si e'criminalizati ,psichiatrizati nel 2013 allo stesso modo che inverosimilmente solo per l'uso ludico cosi come accadeva negli anni 20 per l'alcol .
La fini -givanardi e' un insulso di disumanita'e tutte le persone che non ne danno contrasto netto ,o anzi ne coivogliato gli aspetti le modalita' ,i contenuti e le idiologie , sono insulsi di ignoranza ,nel vietare qualcosa che ce' di natura ma che non e' consentito affermare di poterne usuffruire .
E come sentirsi dire di avere un intelligenza sprecata scriverne le idee e fare finta di non avere letto le parole.
Lo stesso soppruso in tutta italia fumatori e non a fare un joint e non poterne dire di avere fumato e non sapere nemmeno come reperirne .

Dal contenuto e tono della tua risposta deduco che la stupidità alimenta anche... la permalosità... lasciandoti andare in contumelie tipiche di un esagitato che toccato sul vivo non trova di meglio che ' pappagallare ' il comportamento infantile di altri che si riassume : con te ... non parlo piú oppure il blog é mio e ci gioco io !

Un'ultima notazione per allargare le tue conoscenze ... e smentirti.

Alcune piante e sostanze che hai citato non sono soltanto dei mortali veleni .

Ad esempio la digitale é servita all'umanità come farmaco cardiotonico ..... sempre tenendo presente che l'assunzione di dosi massicce di molte erbe/piante possono causare danni a cominciare dal .... prezzemolo.

... Buona domenica...

Purtroppo è da settimane, forse mesi, che stiamo accogliendo la tua idiozia:
Forse noi siamo in contatto con alcune sostanze, pericolosissime, ci hanno annebbiato, ma noi dobbiamo pensare, che tu devi essere in contatto con qualche psichiatra, che lui ti riempia ben bene di litio e di un bell'assortimento di psicofarmaci vari.

Le piante e sostanze che ho elencato "piccolo ignorante schizoide", sono soltanto dei veleni mortali, come lo sono gli stupidi come te, senza nemmeno accorgersene, danneggiano se stessi e gli altri (quindi anche loro sono come dei veleni mortali per tutta la società).

Noi ti abbiamo accettato, ma tu ci dici "non posso accettare la vostra .. accoglienza".

Bene! Allora vattene ad avvelenare qualche altro blog con la tua malevolente idiozia ed assoluta ignoranza (noi non potremo che esserne felici!:)

Noi non siamo nemmeno obbligati a leggere le tue idiozie e le tue stronzate, tanto meno a rispondere e "d'ora in avanti" io farò questo, ti ignorerò come si ignora un idiota.

Spero che anche gli amici mi seguiranno in questo (accontentandoti) e spero che ti piaccia l'isolamento che ti sei meritato "agendo da bastardo e arrogante".

Ringrazio, ma non posso accettare la vostra .. accoglienza alla luce di quanto ci riferite riguardo le sostanze che già avete accolto e che evidentemente il contatto con alcune, pericolosissime, vi ha intossicato e annebbiato ... la mente.

Ecco spiegato il motivo per cui con la stupidità avete grande dimestichezza da praticarla con modalità così totalizzante ... da non lasciare alcuna briciola alla controparte.

Cito solo alcune vostre ultime ... chicche:

chinaski
"il fatto che sia lecito il consumo di sostanze dannose, questo giustifica renderne lecite altre che ad oggi non lo sono ?"

Assolutamente si!

inthsoeqy
nON CI RENDIAMO COnto che LA canapa è la più grande risorsa che il mondo abbia mai avuto.

IVAN

Agente Smith:) «Ah! Lo ammette pure! Agenti, prendete questo tossico infame e schiaffatelo nella cella della Punizione Estrema: sarà condannato ad essere legato ad una sedia ad ascoltarsi in cuffia l'ultimo disco di Gigi D'Alessio, a ciclo continuo, sino alla fine dei suoi giorni!»

Che dire ? .... altro che stendere un velo pietoso .. qui ci vuole una pietra tombale....

Vorrei anch'io aggiungere un motivo, gli anni 50' sono stati gli anni degli inizi delle varie guerre imperialiste di Corea, Cambogia, Vietnam e gli anni della protesta pacifista.
Molto probabilmente si sono resi conto che la psichedelia e l'uso della cannabis o delle droghe psichedeliche, non facevano assolutamente il gioco militarista ed imperialista degli USA.

Gli americani hanno provato a usare molte droghe per fare diventare i loro soldati più coraggiosi e più feroci, famoso è il caso degli esperimenti della CIA con LSD ma a quanto pare hanno ottenuto l'effetto opposto ed i militari perdevano ogni tipo di aggressività.

Anche nel caso degli Hashashin "i famosi sicari persiani", essi venivano tentati con l'hashish e le donne, ma non diventavano più aggressivi a causa dell'hashish e l'hashish era solo il premio per il loro futuro martirio.

"Anche la stupidità esiste e sempre esisterà, ma noi ti accogliamo lo stesso"


Ahahahhahah...ottima questa vorrei averla scritta io :-)

"Anche la stupidità esiste e sempre esisterà" ma noi ti accogliamo lo stesso:
Come accogliamo l'aconito, la datura, la belladonna, il giusquiamo, l'amanita falloide, il tasso nero, la digitale, la celidonia, la cicuta, l'elleboro, il viburno, la mandragora e il licopodium.

nON CI RENDIAMO COnto che LA canapa è la più grande risorsa che il mondo abbia mai avuto.

FARMACI?
ALIMENTARI?
TESSILE?
INDUSTRIALE?
OLEIFERO?
ECC...

Marco, a parer mio,il motivo vero del proibizionismo sulla canapa riguarda il commercio,e da quasi un secolo che questa pianta viene demonizzata,proprio da quando:
Henry ford Fu inoltre inventore della Ford Hemp Body Car, un'automobile (mai messa in commercio[6]) interamente realizzata in fibre di canapa ed alimentata da etanolo di canapa (il carburante veniva raffinato dai semi della pianta)

...quasi subito dopo cominciarono a uscire pubblicità che in cui si evinceva che fumatori dei fiori di canapa,impazzivano,uccidevano i bambini e invocavano il diavolo,LA CANAPA DEVE ESSERE ESTIRPATA!

E oggi credo che il commercio del Petrolio lo conoscete tutti,e,o no?

E' ABBASTANZA CHIARO IL PERCHè LA CANAPA SIA INLEGALE,O VOLETE CHE ELENCHI I MILIONI DI ALTRI RAMI DEL COMMERCIO CHE AVREBBE SOPPRESSO?

Sono d'accordo non ci sono motivi religiosi, un religioso non fa promesse a vuoto (non l'ho inventato io il comandamento "non mentire").

Un religioso quanto vede delle persone che soffrono (sbattute innocenti in carcere, ho per un reato irrisorio come la detenzione di cannabis o soltanto per la loro tossicodipendenza) si fa in quattro, non chiede a chi soffre se è ateo o a che religione appartiene e/o aiuta soltanto chi sta dalla sua parte "politica o religiosa".
Il Vangelo è pieno di esempi da seguire "come nel caso del buon Samaritano", ma a quanto pare Riccardi crede che il suo Dio l'abbia messo in quel posto di grande responsabilità per prenderci per il culo ed illudere delle persone che soffrono con delle menzogne.

Se la religione non c'entra niente, allora perché in questo Paese che dice di ispirarsi alla giustizia divina, vengono punite delle persone per un delitto che non vie citato in nessun testo religioso Cristiano, io quando ho cercato sulla Bibbia qualche citazione sulla cannabis ho trovato soltanto citazioni in senso positivo e ho scoperto che è stata sempre venduta "dai mercanti siriani" e gli ebrei la usavano in abbondanza durante le cerimonie, come incenso in casa e nei tempi, che era l'ingrediente principale dell'olio per le unzioni e veniva considerata nel (Cantico dei Cantici) uno dei più squisiti aromi (soltanto che nel testo occidentale “Kaneh bosm” viene tradotta come canna odorosa o calamo aromatico).

Io mi sarò anche fissato, ma fin'ora non ho trovato nessun valido motivo per vietare la cannabis (soprattutto "e in generale" religioso):
Soprattutto perchè, per motivo religioso viene usata in molti riti religiosi, da Indù, Sikh, Sufi, Ebrei, Rastafani, ecc. ecc.. e nel Buddhismo, non esiste nessuna proibizione del genere o riguarda "qui si parla di intossicanti in generale" solo riguardo ai laici ed i religiosi che hanno preso dei precetti particolari.

Quindi sono d'accordo con te "non esistono motivi religiosi" e sfido Riccardi o chiunque a trovarne qualcuno.

Allora quali sono i motivi veri?

Quando qualcuno vede delle persone che affogano non si domanda se ha tempo a sufficienza o se ha cose più importanti da fare e soprattutto non lascia la cosa a chi verrà dopo di lui
(perchè nel frattempo molte persone affogheranno e moriranno).

Se un giorno avrai bisogno di un'ambulanza, spera che non sia uno come Riccardi a portarla!

Sig. ENNIO vorrei puntualizzare che se lei crede di aver messo in crisi qualcuno è proprio fuori binario e sopravvaluta molto se stesso... CMq io la invito a ragionare bene su quello che scrive,perchè si contraddice molto,usa termini come democrazia e rispetto delle regole,ma quando espone le sue idee parla completamente di altre cose,rievocando stati di diritto lontani anni luce da quello che dovrebbe coesistere in uno stato dove il potere appartiene al popolo e ogni uomo e uguale davanti alla legge.
allora io vorrei porle alcuni quesisti semplici,che credo siano all altezza del suo livello intellettivo(lo spero)

Queste so no delle frasi che lei ha citato:

'Che l'erba esista e sempre esisterà' .... è opinabile alla pari di chi sosteneva che la schiavitù sempre esisterà...

*Lei sa che la schiavitù è una forma di restrizione della libertà,mentre la canapa è una pianta che il nostro pianeta ha creato e che nessun un uomo dovrebbe provare minimamente a pensare di estirparla perchè tutto cio che è natura è utile e fondamentale per l'ecosistema

PS: scusate se ho detto il nostro pianeta; di nostro non c'è nulla qui noi siamo degli ospisti,il pianeta appartiene al sitema solare.

Non vogliamo alimentare la malavita ? Limitiamoci a rispettare la legge.....

* Quindi sig. Ennio io consumatore mi trovo davanti a uno scenario sociale,dov'è liberamente vengono vendute sostanze come alcool e tabacco rispettivamente 80/75 mila morti l'anno,chiedo allo stato di poter acquistare una sostanza che non ha mai provocato la morte a nessuno,lo stato mi risponde "no!!! è inlegale" io dato che sono un libero cittadino e della mia vita dovrei(probabilmente ....) decidere io,mi rifornisco da altre fonti,dato che in nessun modo ne posso accedere in maniera legale.
Ordunque proibitore,sono io che alimento la malavita o è lo stato che non mi da la possibilita di non finanziarla?

@ennio
dimostri di non conoscere la realtà, o fai finta di non conoscerla, non so.

so che più di tanto non si può fare, resta pure della tua idea.. staremo a vedere.

Quando le risposte che si danno e le domande che si pongono mettono in crisi gli antiproibizionisti, rispondono in maniera sempre nei medesimi termini offensivi e rivendicando che solo loro sanno condurre la discussione ' su binari di confronto e ragionamento' .

Ho l'impressione alle volte di colloquiare con dei cloni che si complimentano a vicenda per farsi coraggio ... per rendere lecito l'uso di pattume ludico destinato ai sani...

.



(per Marco25g:)
-----

Non andrei a scovare motivi “religiosi” per spiegare l'ignavia di Riccardi;
Riccardi non risponderà per il semplice fatto che il suo incarico è solo ESTEMPORANEO: fra pochi mesi lascerà, quindi chi glielo fa fare di assumersi la responsabilità di eventuali prese di posizione?

Ciò che sta offrendo ora (la sua presunta “apertura” al dialogo sulla Legalizzazione) è solo un contentino A PAROLE giusto per prendere tempo ed arrivare a fine mandato lasciando le cose ESATTAMENTE come le ha trovate.
Tutti gli indizi (dichiarazioni e atteggiamenti) portano a questa conclusione.

Inutile quindi illudersi che possa essere arrivato il messia: al momento manca la VOLONTÀ POLITICA di affrontare la questione in modo concreto. Sic et simpliciter.


.

.



• (da Chinaski:) «Quella infame legge la infiliarono comunque con un infido D.L. per le olimpiadi invernali, nel 2006. Il DPA è il frutto avvelenato di quella legge che originariamente fu partorita da Fini e non da Giovanardi, che era in seconda linea.»


Dunque, precisiamo l'ovvio: il signor Giovanardi Carlo non ha l'autorità di promulgare od emendare leggi; il famigerato DL 49/2006 è frutto dell'approvazione parlamentare...e non credo che sia stato allegato all'interno di altri DL più importanti con una semplice graffetta (come fece Lisa in un episodio dei Simpson), quindi, nonostante questa legge scellerata porti (anche) il suo nome, non bisogna indicare Giovanardi come diretto responsabile né della sua creazione né della sua approvazione.


=================================================


• (da Chinaski:) «Il governo che ha partorito questa legge ed il DPA, penso sia stao il più zerbino e filo USA dal 1948 ad oggi. Non penso ci sia bisogno di elencare le motivazioni che mi spingono ad affermare ciò.»


No, non ce n'è bisogno per niente. Ma anche ammettendo una certa “servilità” del nostro governo nei confronti delle direttive made-in-USA, non si può imputare SOLO a questo fatto la (quasi) totale cecità delle istituzioni riguardo la PALESE dannosità sociale del DPA.


=================================================


• (da Chinaski:) «...Renditi conto del fatto che il 75% degli Italiani non sa nemmeno cosa sia il DPA.»


Non sono così sprovveduto da ignorarlo; avrai capito da solo che la mia osservazione si riferiva al fatto che se persino “alcuni di noi, semplici cittadini” riescono ad accorgersi della dannosità sociale del DPA, figuriamoci se non se ne accorgono i politici che ne sono in costante contatto per mestiere. Eppure la quasi totalità di loro fa finta lo stesso di non vedere che questo carrozzone esiste.


===========================================


• (da Chinaski:) «...Questo mentecatto ha di nuovo impedito alla discussione di procedere su binari di confronto e ragionamento. Ma il coglione non è lui, siamo noi.


Bohf, ormai sono stufo anche di ripetermi. E' comunque interessante osservare quanti ingenui continuano ancora ad abboccare al suo gioco.
Ed è buffo anche osservare che poi gli stessi si chiedono pure PERCHÈ i dibattiti sulle riforme rimangono sempre al palo...quando basta un “ennio” qualsiasi a calamitare i loro sforzi propositivi in una direzione del tutto inconcludente. Eh, beata ingenuità...



.

C'è poco da fare, Ivan ha pienamente ragione, ed io sono un imbecille totale a continuare a replicare a questo mentecatto. Ha di nuovo impedito alla disuccione di procedere su binari di confronto e ragionamento, usando le sue solite squallide stronzate trite e ritrite.

Ma il coglione non è lui, siamo noi.

Da adesso in poi, velo pietoso su questo miserbile.

.. Suvvia .. Nick .. siamo grandicelli ..per cui quando affermi pomposamente che " se la legge fosse metro di onestà, leàltà e moralità...." é un tentativo goffo di voler sminuire o inficiare le leggi vigenti che non ti aggradano .... gettando ombre sulla loro portata...

E quando affermo che la democrazia non rende l'uomo perfetto .... e che essa si limita a imporre leggi che pretende siano rispettate, salvo voto contrario e tu mi rispondi che " ..così il diritto non si sarebbe mai evoluto .. ' , é come se tu affermassi che in questi ultimi 70 circa di democrazia il diritto si sia fermato al ... dopoguerra .

Riguardo il mettersi davanti ad un video gioco per sfidarlo e incolparlo in caso di perdita é proprio tipico di chi , violando la la legge , si lamenta vittima della legge stessa e voi pronti a reggergli il ... moccolo.

Come vi sarete accorti, Riccardi non potrà mai rispondere è troppo occupato a tenere spalla al DPA nel Consorzio internazionale solidarietà.

http://droghe.aduc.it/notizia/droga+consorzio+internazionale +solidarieta+dpa_126145.php

Evidentemente non si può cavare il sangue da una rapa!
Questa è la soddisfazione che ci si può aspettare dai Cattolici dell'UDC.
Per loro tutti i cittadini "Cristiani" sono uguali e infatti non si derubano mai tra di loro.

Noi "drogati e senza Dio", per loro gli antiproibizionisti sono questo e in più dei pazzi che pubblicizzano le droghe, non sono persone che pagano le tasse, e loro non ricevono soldi delle loro paghe "milionarie da parlamentari" da noi e non ci devono niente.

Noi invece pensiamo che i milioni di consumatori di cannabis italiani paghino le tasse come ogni altro cittadino e che questi soldi ci vengono rubati da dei Ministri che non fanno il loro lavoro con la necessaria equanimità:
Quindi possiamo dire che siamo stati derubati da Riccardi, derubati dai Cristiano-Democratici, siamo stati profondamente offesi per essere stati ignorati, trattati da idioti e traditi con la parte ideologica opposta alle nostre idee.

In Italia ladro "quando riguarda un politico" non vuole dire niente, spero che abbia qualche significato per un religioso "anche se vista l'ipocrisia, basta avere la doppia faccia e fare credere ai propri tifosi di essere persone integerrime" e poi buttarlo allegramente nel c... al resto degli italiani!

Visto che (dal vostro punto di vista) soltanto i cattolici armati della vostra faccia tosta e ipocrisia sufficiente hanno diritto di parlare di religione.
Allora anch'io faccio un ipotesi "se fossi una persona religiosa e se avessi ricevuto degli insegnamenti particolari" e se "ipoteticamente non avessi creato nessuna causa di sofferenza" potrei chiamassi a mio testimonianza
"La Verità della Virtù".

Ipoteticamente, potrei dire:
"Per la verità del fatto che non ho creato nessuna sofferenza, a nessun essere e in questo periodo xxx di tempo, possa io, grazie al potere di questa verità, punire questo essere malvagio, ignobile ed ipocrita ed egli possa subire rapidamente le conseguenze delle sue azioni ignobili, del male che ha fatto a me o ad altri esseri, ricevendo quella giusta punizione che egli si merita!"

Ipoteticamente tutti (religiosi o non religiosi) possono usare il potere della verità, chiamando a testimonianza ogni azione virtuosa compiuta o per la virtù mantenuta in un periodo ben preciso di tempo (per un giorno, un mese, o un anno, ecc.. non ho ucciso, rubato, ecc..)

(Questa è una pratica potentissima e che non da conseguenze negative a chi la pratica col desiderio di proteggere e proteggersi "e se non viene usata a sproposito":
Fa maturare tutta la negatività nelle persone malvagie ed ignobili e solo su loro stesse "portandole all'inoffensività, alla loro disgrazia e alla rovina sociale").

Amici! (ipoteticamente) Vi sprono ad usarla "anche se nella vostra vita ricordate un vostro ed unico merito" ma solo contro questa marmaglia di aguzzini e questi questa casta politici ipocriti e corrotti (l'unione di tante piccole voci, di tante coscienze e la potenza della verità nella virtù fa la nostra grande forza!).

Il povero chinaski cita le leggi vigenti sotto il fascismo dimenticando che ho citato leggi vigenti in uno stato democratico... ma é noto che per molti antiproibizionisti la democrazia é tale solo se realizza le loro opinioni .

Sostenere che ci sia della viltà nel sostenere una legge vigente in uno stato dove c'é libertà di voto e di pensiero é pura ...... scempiaggine.

Riguardo la pochezza umana purtroppo l'ho riscontrata molto spesso con mia pena proprio in utilizzatori di ... erbe... Il cui mondo non andava al di là delle esigenze dettate dalla propria persona e dal proprio.... naso .

Si Nick è così. Se Ennio fosse vissuto ai tempi del fascio, avrebbe denunciato gli ebrei che si nascondevano negli scantinati del suo palazzo, consegnandoli ai treni merci.

"Così impone la legge", "la legge finchè c'è va rispettata" si sarebbe giustificato.

E avrebbe così giustificato la sua pochezza umana e la sua viltà.

Come fa adesso.

Che sonno...