Vorrei solo aggiungere che non é stato Berlusconi ad inaugurare il malcostume dei dirigenti pubblici pagati a peso d'oro,
Berlusconi ha governato solo dal 2001 al 2006 ma non mi pare che il baratro nel qule la nostra repubblica bivacca da sempre, non esistesse prima del 2001.

Certi malcostumi sono sempre esistiti, almeno da quando il paese é una repubblica (prima non lo so perché non c'ero) e sono il frutto del fatto che quando paga pantalone nessuno si cura di dove vengono i soldi !

Ben venga una limitazione di certi stipendi ma vorrei che si facesse di più, come ad esempio limitare gli aumenti dei contratti del pubblico agganciandoli al PIL del paese (quello vero però).

E' assolutamente scandaloso assistere a quanto é avvenuto negli anni passati laddove, a fronte di contratti dell'industria che riconoscevano aumenti da fame, il "pubblico" riusciva a strappare aumenti pari al doppio di quelli del "privato".

Se l'industria non tira, se il paese vero, quello produttivo, quello che mantiene il resto del paese (oltre a se stesso)arranca, se agli operai delle industrie non si può dare più di un tot per il semplice ed elementare motivo che "quando non ce n'é, non ce n'é", non si capisce perché gli stipendi del pubblico, pagati coi soldi delle tasse del privato, debbano crescere di più !

Alcuni anni fa, al precedente contratto dei metalmeccanici, la CGIL rifiutò di firmarlo perché ritenuto da fame (infatti era da fame)

Cisl e Uil lo firmarono invece perché, dato il particolare momento, si resero responsabilmente conto che più di così non si sarebbe potuto ottenere, se non si voleva rischiare di strozzare le imprese.

Questo fu un comportamento responsabile per il quale anche tanti lavoratori si resero conto che, in quel momento, "piuttosto che niente" era meglio il "piuttosto" !

Ma contemporaneamente furono invece rinnovati aumenti salariali per il pubblico ben superiori in percentuale (e ve lo dice uno che ha la moglie che lavora nel pubblico).

E questo perché quando i soldi si tirano fuori dalle tasse, nessuno si cura del "fin quando si può tosare la pecora" !

Ma se si esagera, la pecora può anche rischiare di morire di freddo !!!

La mia proposta é di agganciare gli aumenti salariali del pubblico a quelli medi del privato, ricavali comunque dalla reale capacità produttiva del paese.

Anche perché la parte produttiva di un paese che produce poco, potrebbe anche non aver più bisogno di tanti impiegati pubblici e, se non se li può permettere, dovrebbe poterne dismettere un pò !!
(Terra da zappare ce n'é tanta)

Una volta si diceva che la differenza dal pubblico al privato era che:

1) Nel pubblico si prende meno ma il posto é assicurato

2)Nel privato si prende un pò di più ma nessuno garantisce il posto, anche perché si sa, la aziende possono fallire, lo stato no !

Ora mi pare che al punto 2 non sia cambiato nulla, anzi.

In compenso a giudicare dai contratti rinnovati negli ultimi 10 anni, i pubblici non si possono certo lamentare !

E la somma di queste cifre, su 3 milioni di statali, sono ben più alte degli stipendi e delle mega liquidazioni date ai dirigenti.

Come al solito si guarda una paglia che pare una trave (ma resta pur sempre una o poco più) e non si vedono quei milioni di paglie che sommate, altro che travi !!!!

PS:
Comunque nel privato un dirigente dura 3 anni, rinnovabili di volta in volta.
Se vale lo si paga bene e se non vale lo si lancia !!!

Altro che mega liquidazioni !!!!!!!!

direi che secondo me 10 000 euro al mese sono già anche troppi, andrebbero limitati a 100 000 euro l'anno...

c'è gente che lavora 10 volte di più e porta a casa 900 euro al mese, vogliamo iniziare a togliere ai ricchi e dare ai poveri invece di continuare ad aumentare le tasse ai poveri e diminuirle ai ricchi (vedi bolo auto o ici ad esempio)

ci siamo rotti le palle di sentire certe cose, 500 000 euro l'anno, ma che si droghino...

Quegli stipendi mostruosi sono semplicemente una vergogna per chi lavora a poco più di 1000 euro al mese.
C'è da dire in coro "Vergognatevi"!!!