non riesco a crederci che nel 2012 in italia, anche di fronte ad una crisi internazionale che sta mettendo a dura prova il popolo, i politici non riescono a mettersi insieme per portare avanti le poche idee che trovano accordo con il pensiero popolare.
METTETE PER UN ATTIMO DA PARTE LE BANDIERE E RAGIONATE COME POLITICI ITALIANI CHE SI IMPEGNANO PER IL POPOLO!!! SOLO UNITI SI VINCE!!
ogni giorno, in media, vengono distrutte 5 vite, a causa di una proibizione insensata e che riporta alla mente l'era dei padri padroni.

Io ero Maresciallo Capo CC per 21 anni ed ero purtroppo presente a diverse overdose finite con il decesso dei malcapitati, ma questo tanto prima della Fini/Giovanardi ed in questi anni ha imparato a conoscere molto bene questo mondo fatto di degrado, sporcizia, menefreghismo, epiteti nei confronti dei tossicomani a dire poco offensivi all'ordine del giorno, ho conosciuto i meccanismi che portano i malcapitati a doversi vendere il proprio corpo per un quartino, ad essere infettati di AIDS ed Epatite ed a passare a loro volta ignari o in preda alla assuefazione queste malattie, il tutto accompagnato da recite benevoli dei soliti responsabili proibizionisti o antiproibizionisti, ma fatto sta' che in italia questa gente continua ancora a morire, a rimpinguare le casse della mafia o altre losche figure, di procurare rette ad istituti eccetera che alla fine il problema o decesso dei coinvolti lo posticipa solo.
Ho visto consumatori ludici di mariuana rovinati per una sostanza che a leggere da tante riviste mediche e' meno dannosa del fumo ed alcool, li ho visti perdere il lavoro, la famiglia, la patria potesta' ed anche suicidarsi.
Ho visto gente prendere sostanze pesanti anzi pesantissime come cocaina ed LSD, speed, ice, met., senza che avessero mai preso mariuana in vita loro ed ho visto gente che si faceva di mariuana ogni gg. diplomarsi, laurearsi e trovare la retta via.
Non so cosa sia giusto ma so che il proibizionismo e' sicuramente una delle cose piu' deleterie che possano esserci come risposta di una stato ad un fenomeno comunque incontrollabile.
Figuriamoci, ci sono paesi che applicano la pena capitale e non ci riescono assolutamente ed allora noi come dovremmo riuscirci, con tutti i problemi di criminalita' in generale ed economici o altro che affligge il nostro paese.
No la mia conclusione purtroppo e' quella che ci troviamo di fronte un mercato illegale che frutta tanti miliardi all'anno e che non viene regolamentato o liberalizzato proprio per questo PUNTO E BASTA

Dimenticavo (brevemente), nel senso che tra i lettori ci saranno tanti che penseranno ma perche' si sono mesi in questa situazione alche' io rispondo: perche' gente dilapida il proprio stipendio mese per mese al videopoker, con le schedine ecc., perche' gente si ubriaca sino ad andare in coma etilico, perche', perche' la gente causa incidenti con morti e feriti (con circa 40.000 decessi ogni anno); perche' muoiono di fumo circa 80.000 persone l'anno; perche' c'e' chi ruba, corrompe, truffa o ammazza persone, perche' si maltratta animali ecc. ecc. ecc...

Shugar mi stai dicendo che sei stato maresciallo dei carabinieri per 21 anni? E' molto strano trovare gente con con le tue idee tra le forze dell'ordine, quanto meno non è usuale, non penso che molti tuoi ex colleghi condividano le tue idee, giusto? Ciao.

Credo hai ragione ma tieni conto, "tutto mondo e paese" e questo vale per ogni istituzione credo che abbia piu' di 100.000 addetti, di piu' non posso scriverti ma con un po' di fantasia capirai.
Quello che e' amaro tante volte e' chi e' addetto a fare rispettare certe regole in pubblico invece in privato o di nascosto o clandestinamente tiene un comportamento...
Credo hai capito, ciao

Comunque io non voglio incitare nessuno a trasgredire la Legge e pertanto a consumare sostanze stupefacenti o vietate, quasi sempre dannose per la salute.
Voglio solo fare notare che abbiamo il caso delle IENE di qualche anno fa circa che tamponarono illegalmente dei politici con risultati interessanti;
poi abbiamo il caso di Lapo a cui non e' stato storto un capello;
poi abbiamo il caso Marazzo di Roma che comunque e' abbastanza complicato;
Poi abbiamo casi come Cucchi, Aldovrandi, Bianzino e tanti, innumerevoli altri;
non parliamo di tutto il resto che non finiremo piu' ed in ogni caso la mia e' solo una riflessione a livello culturale

Non capisco perché, in generale, debba esserci tutta questa negatività verso la "liberalizzazione" del consumo degli stupefacenti. Anzi, un modello perfetto di società dovebbe incoraggiarla. Sarebbe giusto che fossero alla portata di tutti, ma non solo "l'erba", tutte le sostanze psicotrope, anche quelle di origine sintetica, dovrebbero essere distribuite liberamente e gratuitamente in tutti i mercati e supermercati, negli asili infantili, scuole elementari, medie, licei e uiversità, nei cinema, autogrill, bar, ristoranti, distributori di benzina e...(se manca qualcosa mettetecela voi). Provate solo ad immaginare quanti problemi in meno, sopratutto di salute e criminalità, ci sarebbero.
Però, ripensandoci, forse mi sbaglio...
Saluti a tutti

Forse ti sbagli perche' dare pistole a tutti ha un suo effetto anche se negli USA fanno di piu' in questo senso, purtroppo e basta vedere ivi le statistiche annuali di decessi ricondotte all'uso delle armi.
Quello che serve e' una severa e costante informazione sulle sostanze nocive in genere ed una liberalizzazione indiscriminata sarebbe una follia, ma seguendo per esempio la Germania circa l'eroina, li' si da la diamorfina (eroina sintetica) in narcosale, evitando alla societa' una marea di microcriminalita' sino a delitti piu' gravi e l'espansione di malattie infettive eppoi dai, noi parliamo della cannabis che e' meno nociva dell'alcool se abusato e comunque del fumo o certa obesita', questo e' certificato;
poi ai poveri caduti in sostanze tipo cocaina ecc., perche' non fornirgli un prodotto sotto stretto controllo medico in farmacia dietro ricetta.
Che comunque quello che tu hai buttato li' faziosamente in quattro righe lo fa gia' la criminalita' organizzata, la mafia, comprende senor, con introiti che noi neanche ci sognamo e purtroppo con tali soldi si ha gia' inquinato tutto e cioe' dall'edilizia alla corruzione di non dico chiunque ma poco ci manca e non solo in italia, tralasciando poi tutte le guerre antidroga quanti morti causano ed il peggio e' che vengono condotti per altri fini e' cioe' egemonia, la droga e' solo una scusante, ridotta ormai ad un foglio di fico, che chi ha un po' di cervello ha gia' capito tutti, ciao caro proibizionista

dimenticavo: eppoi basta prendere questo Schettino della Crociera e l'ufficiale che gli urlava forsennatamente al telefono, ok c'e' un codice navale, ma siamo tutti umani e con la pubblicazione di questo alterco telefonica tra i soprannominati a seguito dell'incidente (lo hanno fatto pure eroe per le sue urla a questo, ma vi rendete conto...) negli occhi dell'opinione pubblica mondiale abbiamo di nuovo confermato anzi riconfermato "chi siamo", una nazione di menefreghisti ed individualisti ove prevale solo la raccomandazione e badate che a correggere questa mentalita' non basta codice penale militare di guerra, non basta regolamenti di disciplina assurdi di vari corpi, non c'e' nulla da fare, siamo piu' vicini all'Africa che all'Europa e secondo me dovevano fare l'Europa a due velocita' e basta gia' dall'inizio, perche' non ce lo meritiamo ed abbiamo confermato questo gli ultimi 15 anni. Poi ho una grande stima dell'Africa, ma non di una certa Africa beduina!

X shugar.
Forse qualcosina del mio commento deve esserti sfuggita. E' di poco conto, comunque. Ma va bene così.
A proposito, quando dici "faziosamente" intendi dire altro, vero?.
Sono certo che intendi dire "sarcasticamente".
Saluti

X shugar
Sono d'accordo! Diamo una bella medaglia al Comandante Schettino e proponiamolo come Presidente di tutta l'Africa.
Chissà, magari gli africani se lo pigliano il Comandante Schettino. Nel deserto del Sahara ci sono un sacco di navi, magari ne trova una da comandare.
Saluti

C'è puzza di troll...

No! C'è puzza di idiota!

.
LEGALIZZAZIONE & LIBERALIZZAZIONE
*****
Ragazzi, mi sa che qui qualcuno ha le idee un pochino confuse.
- Primo; a giudicare dalle reazioni ai commenti di Radius, redo che qualcuno avrebbe urgente bisogno di familiarizzare col concetto della parola “Ironia”;
- Secondo; mi sorprende che ancora si faccia confusione tra i termini “LIBERALizzazione” e “LEGALizzazione”, come se avessero la stessa valenza - ma che in realtà non c'entrano proprio NULLA l'uno con l'altro.
Proviamo a fare un po' di chiarezza.
Quando si parla di “Legalizzazione”, bisogna intendere SOLO la Produzione e la Commercializzazione di sostanze stupefacenti sotto controllo STATALE, le quali potranno essere messe a disposizione SOLTANTO dei tossicodipendenti “abituali”, e RIGOROSAMENTE previo regolare certificato medico.
...e PUNTO! Nessun altro significato “personale” deve essere affibbiato al termine “Legalizzazione” (e men che meno quello di Liberalizzazione intesa come “droga-libera-per-tutti”).
Lo scopo primario della Legalizzazione è quello di TOGLIERE ALLA MALAVITA IL MONOPOLIO DELLA PRODUZIONE E COMMERCIALIZZAZIONE DELLE SOSTANZE STUPEFACENTI.
(E collateralmente, la Legalizzazione porterebbe a maggiori controlli sulla QUALITÀ delle sostanze prodotte, evitando così centinaia di decessi per overdose.)
-----
Vediamo quindi un elenco delle possibili modalità applicative di una corretta Legalizzazione, e dei suoi relativi effetti:
1) LA DROGA VIENE PRODOTTA E COMMERCIALIZZATA DALLO STATO.
- Maggiori controlli della QUALITÀ, con conseguente riduzione del rischio di overdose;
- Riduzione del numero di tossicodipendenti a carico di strutture sanitarie statali.
2) LE SOSTANZE POTRANNO ESSERE MESSE A DISPOSIZIONE SOLO DEI TOSSICODIPENDENTI ABITUDINARI.
- Nessuna istigazione ad iniziare ad usarle per il semplice fatto che siano legali, quindi.
3) LE SOSTANZE VERRANNO COMMERCIALIZZATE AD UN PREZZO NOTEVOLMENTE RIDOTTO.
- Lo Stato recupera ampiamente i costi di fabbricazione;
- Viene immediatamente stroncata la concorrenza del mercato criminale;
- La malavita perde la sua principale fonte di introiti;
- Verrebbe a diminuire quella miriade di piccoli reati che molti tossicodipendenti sono costretti a commettere giornalmente per racimolare il costo di una dose (attualmente gonfiatissimo).
4) DEPENALIZZAZIONE DEL REATO DI POSSESSO DI DROGHE PER MERO USO PERSONALE.
- Svuotamento delle carceri da molti detenuti fondamentalmente innocui per la società;
- Alleggerimento delle costrizioni penali per rei non pericolosi per terzi.
5) REINTRODUZIONE DELLE TABELLE DISTINTIVE TRA DROGHE “LEGGERE” E “PESANTI”.
- Comminazione di pene eque e proporzionali alla pericolosità sociale della specifica sostanza.
- Declassazione dei reati per consumo di certi tipi di sostanze leggere fondamentalmente innocue (Cannabis, Hashish).
Sic et simpliciter.
.

@Radius
"Anzi, un modello perfetto di società dovebbe incoraggiarla. Sarebbe giusto che fossero alla portata di tutti, ma non solo "l'erba", tutte le sostanze psicotrope, anche quelle di origine sintetica, dovrebbero essere distribuite liberamente e gratuitamente in tutti i mercati e supermercati, negli asili infantili, scuole elementari, medie, licei e uiversità, nei cinema, autogrill, bar, ristoranti, distributori di benzina e...(se manca qualcosa mettetecela voi)."
Una cosa la aggiungo io, i circoli per anziani, oggi si spacciano droghe anche in quei luoghi, in Italia.
Per il resto, caro Radius, basta che tu elimini solo qualche parolina dal tuo discorsetto e cioè "gratuitamente", "asili infantili", "sculo elementari" e per il resto hai ben descritto la realtà che di fatto vige in Italia al giorno d'oggi.
Stammi bene.

X cinaski.
Stai forse facendo del sarcasmo? Perchè in altra occasione, il vrenk ti ha positivamente citato per averlo fatto. Cos'è un privilegio esclusivo che il vrenk riserva solo a te? E' ammesso fare del sarcasmo di dissenso oppure no? C'è forse un esame da superare per avere la facoltà di fare del sarcasmo o della satira sulle notizie che vengono pubblicate su questo sito ed i relativi commenti? Oppure si possono commentare le notizie in modo sarcastico solo se si è d'accordo con te, con vrenk e con shugar?
Me lo spieghi? Grazie e saluti

x Ivan
Le idee confuse ce l'hai tu. Io il significato, e non concetto (che è un'altra cosa), di ironia lo conosco perfettamente e continuo a non essere ironicamente d'accordo con voi.
Saluti

@Radiuso
Non stavo affatto facendo sarcasmo. Se si va ad esaminare la triste situazione dello spaccio di droga in Italia la realtà che si presenta è proprio quella. Droga libera ovunque, a prezzi stracciati, per lo più di pessima qualità. Soprattutto cocaina ed eroina. L'eroina si sta di nuovo diffondendo tra gli adolescenti, e i nostri grandi "esperti" li illuminano sul fatto che "non esistono differenze tra l'eroina e la cannabis". Ottimo. Perfetto. Soprattutto per una generazione che non hai idea di cosa sia stata e di cosa abbia comportato l'eroina in Italia negli anni settanta ottanta e novanta.
Non ho capito dai tuoi post se a te questo stato delle cose sta bene o meno.
Saluti.

.
Uhm...boh. Radius, mi sa che hai capito una cosa per un'altra.
Non stavo affatto alludendo a “te”; prova a rileggere meglio.
Comunque fine parentesi. Ciao.
.

X Vrenk, guarda che il "troll" non puzza e te lo mette nel di dietro senza che ti accorgi eppoi dai, se veramente Schettino sarebbe da spedire in Africa lo dovrebbero pure fare con la capitaneria di porto di Giglio anche perche` dicono era un`abitudine lìnchino in passato e perche`la capitaneria competente non ha mai segnalato questa immane leggerezza a "chi di dovere", facciamo ridere e basta.

Mah, veramente io mi riferivo a Radius, perche ho pensato che anche lui come altri proibizionisti che girano su questo sito rovina una discussione seria con affermazioni ridicolizzanti il tema e senza offrirci alcuna argomentazione a suo favore ma solo uno dei soliti luoghi comuni sulla fine della proibizionismo.

ok

Comunque Vrek quelli che fanno post tipo "spargi fumo" per coprire altri scomodi e taglienti a qualche segreteria di partito o ufficio ministeriale XY, sono dei poveri cogl. che forse ci guadagneranno qualche "spritz".
E gli altri sono sgammati pure qui, come sudedeva sul sito di Di Pietro, di Grillo, ora Aduc e via discorrendo, semplicemente sono sorci.

scusate la fretta nel digitare, sorry please, entschuldigung!

legalizzazione, regolamentazione o commercializzazione da parte dello Stato sono soluzioni possibili a medio termine (e le uniche consentite dalle convenzioni internazionali).
Ma per risolvere la emergenza sociale dell'oggi (quella ben descritta nel testo della lettera di Ascia), si potrebbe rapidamente decidere intanto per la "non punibilità" delle condotte finalizzate all'uso personale (detenzione, autocoltivazione ecc.), quando queste non danneggiano terzi.

x vrenk
Anche io mi riferivo a vrenk per la questione della puzza. D'altronde, come si fa a non capire l'ironia del mio commento che dissente da alcune posizioni "limitative" sia della "liberalizzazione" che della "legalizzazione" delle sostanze stupefacenti come ce la spiega Ivan e che, a mio parre, non funziona.
Allora mi spiego senza ironie o sarcasmi stavolta, visto che per qualcuno è difficile cogliere l'essenza della questione che ho tentato, ironicamente, di porre.
Ribadisco che le sostanze stupefacenti non devono essere proibite. In nessun caso si devono fare distinzioni tra queste o quelle sostanze. Non ce ne sono di buone o cattive (basta vedere gli effetti di alcool e fumo o antidepressivi, ecc.). L'essere umano deve avere il diritto inviolabile, e sottolineo inviolabile, di fare della propria vita quello che vuole, anche suicidarsi se lo vuole veramente. Per cui se uno vuole drogarsi non deve essergli impedito e non deve essere per questo criminalizzato e le sostanze stupefacenti non devono essere considerate illecite ma dovrebbero essere distribuite gratuitamente dallo Stato così i trafficanti e gli spacciatori di "immondizia" spariranno.
Comunque, per finire, questa è la mia opinione e non pretendo che sia condivisa.
Mi sono spiegato? Spero di sì.
Saluti a tutti

Insomma pic 3568 "sine die", la prima cosa quasi la avevamo gia' da decenni sinche' arrivarono gli gnomo o stolti o archimede o la cristoterapia

.
(da Radius:) «...Il mio commento dissente da alcune posizioni "limitative" sia della "liberalizzazione" che della "legalizzazione" delle sostanze stupefacenti come ce la spiega Ivan e che, a mio parere, non funziona.»
____________________________________
Benissimo. Non c'è nessun obbligo di essere d'accordo; se ne può discutere.
Però dobbiamo parlare la stessa lingua.
Personalmente nel mio post ho usato ARGOMENTAZIONI, per cui se uno vuole replicarmi sarebbe gradito che le usasse a sua volta. E limitarsi a rispondere “Le idee confuse ce le hai tu”, non è affatto una argomentazione; è solo una risposta stizzita che corrisponde al classico “Ma mi faccia il piacere” con cui si salvano in corner coloro che, per un motivo o per l'altro, intendono schivare il confronto basato sulla ragionevolezza (non a caso è la frase preferita dai conigli del DPA).
Allora; cosa ci trovi di così “confuso”, nelle argomentazioni che ho esposto?
Magari hai ragione, ma limitarti a farlo notare non è di utilità a nessuno; devi anche offrire - possibilmente in modo civile - qualcosa di CONCRETO su cui un lettore può riflettere. (Io l'ho offerto, mi sembra. E ho anche precisato che magari avevi equivocato i destinatari di certe mie osservazioni.)
A te la scelta.
.

"visto che per qualcuno è difficile cogliere l'essenza della questione che ho tentato, ironicamente, di porre."
Non è che qualcuno non ha capito.. evidentemente NESSUNO aveva capito la tua posizione.
Da quello che hai scritto sembrava che volessi ridicolizzare la liberalizzazione, in particolare quando ti riferisci alla cessione negli asili etc.
Questa è il motivo per cui ti ho accusato di essere un "troll" cerca su google se non sai cosa significa in internet questa parola.
Come puoi capire (a detta anche di altri se ci fai caso) non è raro incontrare utenti che esordiscano con proclami ingiustificati e ci propinino i soliti triti luoghi comuni. Chiunque ha tutto il diritto di dissentire sugli argomenti trattati ma come ti hanno gia detto c'è un modo per non essere confusi con questi personaggi...

x vrenk e poi x Ivan
Se c'è un attenggiamento che fa innervosire è quello di chi con arroganza accusa un altro di creare scompiglio, pur non avendo capito quanto, ironicamente, veniva detto. Anche in questo caso, quando tu ritieni che io non sappia cosa sia un "troll" e che "NESSUNO aveva capito" hai un atteggiamento arrogante.
Per quanto mi risulta non c'è nessuna regola che impone in questo sito di dover affrontare argomenti di questo tipo come farebbe uno dei soliti politicanti o professoroni universitari.
Ognuno, credo, è libero di affrontare certi argomenti come ritiene più opportuno, con ironia o sarcasmo o serietà. Non credo ci sia nulla di male a meno che non ci sia malafede. Malafede, però, non deve esserci da entrambe le parti, cioè da parte di scrive e di chi legge.
Riporto pari pari quanto scritto da Ivan "Ragazzi, mi sa che qui qualcuno ha le idee un pochino confuse.
- Primo; a giudicare dalle reazioni ai commenti di Radius, redo che qualcuno avrebbe urgente bisogno di familiarizzare col concetto della parola “Ironia”;".
Quale risposta pensi debba essere data questa tua affermazione che definire insultante è dire poco e che è altrettanto arrogante quanto quella vrenk? Prima di dire a qualcuno che "avrebbe urgente bisogno di familiarizzare col concetto della parola “Ironia” "forse dovresti riflettere un attimo.
Per quello che sono le tue argomentazioni, che non ho definito confuse, ma ho civilmente detto che per me il sistema che hai descritto "non funziona".
Ripeto, in questa materia, che attiene alla libertà ed ai ditti fondamentali dell'uomo, niente proibizioni, limitazioni, regolamentazione o cose simili.
Saluti a tutti