ABBIATE LA DECENZA DI LEVARVI DI BOCCA GLI ADOLESCENTI ... I VOSTRI RISULTATI,HANNO PORTATO AD UN AUMENTO DEI CONSUMATORI PROPRIO TRA GLI ADOLESCENTI ... PER QUANTO RIGUARDA LA COLTIVAZIONE,NON VEDO PER QUALE MOTIVO CHI NE FA USO NON POSSA COLTIVARSELA ... ORMAI E ACCLARATO CHE NON ESITE UNA DOSE LETALE,QUINDI ANCHE SE C'E UNA PERCENTUALE VARIANTE NEL THC,NON VEDO NESSUN PROBLEMA PER LA SALUTE DI NESSUNO ... BASTA IPOCRISIE BASTA BUGIE,BASTA FARE IL DOPPIO GIOCO,E NON OSATE NOMINARE I MALATI,CHE GRAZIE ALLE VOSTRE LEGGI SONO STATI PERSEGUITATI ED ANCHE INCARCERATI PER NON PARLARE DELLE DECINE DI ANNI NEI QUALI AVETE IMPEDITO A GLI STESSI DI POTERVI ACCEDERE,IMBOTTENDOLI SPESSO DI FARMACI INFINITAMENTE PIù DANNOSI ED ANCHE DI NESSUNA UTILITà ... BASTA BASTA BASTA ,E LEVATEVI ANCHE DI BOCCA LA PAROLA TOSSICODIPENDENTI,I QUALI GRAZZIE A VOI,A LE VOSTRE LEGGI,ALLA VOSTRA PERSECUZIONE,HANNO VISTO LA LORO SITUAZIONE PSICOFISICA PRECIPITARE IN ABBISI INFINITI,SI SONO TUTTI CONTAGIATI DI EPATITIC E AIDS,HANNO VISSUTO VITE INFERNALI AI MARGINI DELLA SOCIETà,COSTRETTI A COMPIERE ATTI CHE NON AVREBBERO MAI COMMESSO ... QUESTO GRAZIE A VOI ... UNA SOLA PAROLA ... VERGOGNA

Rispondiamo punto per punto al Dott. PATACCARO
1) Non esiste erba con percentuali del 55% di thc. Solo alcuni tipi di hashish "ice o lator" non reperibili sul mercato italiano.
2)L'auto uso esiste, nella pratica, per tutte le categorie di farmaci, è risaputo che ogni persona al di là delle dosi indicate, tende ad assumere la dose minima efficace.
3)Nella pratica, I FATTI, dimostrano che ovunque la cannabis sia stata legalizzata o depenalizzata l'uso, alla lunga è calato decisamente. Lo dicono tutte le statistiche realizzte sulla materia. Se il PATACCARO, dispone di altri dati, citi le fonti.
4) Non è assolutamente vero che negli ultimi anni in Europa i consumi di droghe leggere sono calati de del 25%. Il PATACCARO citi le fonti.
5) La coltivazione domestica è consentita in molti Paesi, devo fare l'elenco? Quindi non solo in Spagna e comunque solo in Italia ed in Francia si rischia la GALERA per una singola pianta.

... meglio i presunti ..... pataccari che i certificati .... pifferai ..

Mi chiedo perchè nei vostri notiziari non postiate i link originali affinchè l'informazione circoli meglio.
http://webtv.camera.it/archivio?id=4205&position=0
https://www.youtube.com/watch?v=sZg8GLeyodg
http://webtv.camera.it/evento/4233

Possiamo continuare a vedere il bicchiere mezzo vuoto ma il Dott. Serpelloni (capo del Dipartimento Politiche Antidroga e uomo di Giovanardi) conclude il suo intervento al minuto '37 con queste parole:
"nella nostra pagina... c'è scritto anche con molta chiarezza che, con specifico riguardo al tema della coltivazione domestica, ... può apparire certamente ragionevole, anche alla luce dei più recenti orientamenti della giurisprudenza, l'introduzione di un criterio di minor rigore nella valutazione della condotta della coltivazione... siamo d'accordo sul fatto di equiparare questa cose... non vorrei che sembrasse una cosa... la invito a leggere..."
Evidentemente il vento sta cambiando e l'opportunismo potrebbe essere il motore di questo cambio di rotta radicale rispetto all'impostazione della legge Berlusconi-Fini-Giovanardi.
Vedremo la reazione di Giovanardi e capiremo meglio che sta succedendo e quanto è opportunista anche lui.
Per il resto delle dichiarazioni rese dal Serpelloni, si tratta ancora di becera propaganda faziosa a-scientifica. Non perché non dica cose anche vere, ma analizzare gli effetti della canapa non comparandoli agli effetti di altre sostanze legali, pubblicizzate e diffuse con ogni mezzo significa fare informazione faziosa.
La legge deve basarsi su dei criteri scientifici ma, visto che alcol e tabacco non possono essere vietati, si evita di chiamarle droghe e ipocritamente se ne vieta la vendita (da pochissimo tempo) ai minorenni ... con la conseguente nascita immediata di un mercato nero.
Andate a vedere nei licei a quanto viene rivenduta una sigaretta a un minorenne!
E tutto succede senza mai parlare delle quotidiane centinaia di morti per droghe legali. Decine di migliaia di morti ogni anno. Milioni di tossicodipendenti. Sofferenze enormi, spese sanitarie enormi, famiglie distrutte, violenze, incidenti... tutto come se non fosse il VERO problema... Proprio non se ne parla... In effetti ... nessuno ne parla... mai!
g.f.
http://webtv.camera.it/evento/4233
http://webtv.camera.it/archivio?id=4205&position=0
https://www.youtube.com/watch?v=sZg8GLeyodg

.
**************
SERPE DIXIT
**************
Alla disonestà intellettuale di Serpelloni dovremmo essere ormai abituati...ma l'ineffabile capo del DPA riesce sempre a raggiungere nuovi livelli di bassezza.
Notare il passaggio:
• «Quando si propone la depenalizzazione delle droghe leggere, si deve considerare un parametro molto importante: la disapprovazione sociale. Quando essa diminuisce, aumenta l'uso di droghe leggere. E di questo dobbiamo tenere conto soprattutto quando si parla di adolescenti.»
Questo squallido figuro ha proprio la faccia come il didietro. Vediamo perché:
1) In qualità di “esperto” del settore, non può essere all'oscuro del fatto che la cannabis è stata bandita negli anni '30 solo per meri motivi di concorrenza commerciale.
2) Idem, non può essere all'oscuro del fatto che i resoconti scientifici usati per dimostrare la presunta pericolosità della cannabis erano del tutto FALSI (come ammesso a posteriori dallo stesso Harry Anslinger, il commissionatore di tali resoconti).
3) Si appella all'ignoranza degli adolescenti in materia di droghe...quando di fatto è PROPRIO la campagna di disinformazione del DPA che mantiene i giovani nell'ignoranza, negandogli la possibilità di farsi una formazione culturale OBIETTIVA sul fenomeno-droga.
Nulla di strano che i giovani, avendo la testa piena solo di slogan e false informazioni, siano poi del tutto IMPREPARATI a gestire il loro impatto col mondo della droga quando se lo trovano davanti PER QUELLO CHE E' VERAMENTE, e non per come gli è stato descritto dalla distorta propaganda del DPA.
Quindi il “dottor” Serpelloni è DIRETTAMENTE RESPONSABILE di ogni danno che un giovane subsice per mancata conoscenza del fenomeno-droga.
E ha pure il fegato di cercare di nascondere la propria malafede dietro il “pensare al bene degli adolescenti”. Che ipocrita senza vergogna.
.

giovanniforesti
scusa, ma quale dei tanti gf sei?

Scusatemi,ma per una volta facciamoli contenti i proibizionisti di cosa nostra(volevo scrivere casa)fini giova,serpe e tutti quanti invitiamoli ad una festa in piazza,.....tiriamo fuori dei bei rotoli di carmagnola,e la usiamo come la usavano una volta,per APPENDERE I DELINQUENTI!!!!!!forse i CARI(costosissimi)consulenti o delinquenti che dir si voglia accasati al dap,e mai più spostati,avranno qualcosa da dire,ma per poco,gli mancherà l'aria.

buondì,a proposito dei semi di canna proibiti,ma di che parla il pirla?Di che canna,bamboo,gentile,ecc.ma per favore ,non fate più ridere,io mi preoccuperei,perchè quando quel governo fatto di traditori dell'elettorato,e di collusi mafiosi:coscienti o incoscienti o coglioni,cadrà....PERCHé CADRA',tra poco,forse prima di natale,mi preoccuperei di trovare un posticino per nascondervi,perchè il primo che vi trova...passa parola,poi passano altre cose,VERGOGNA TRADITORI MAFIOSI.

"la disapprovazione sociale" ......uuuuhhhhhhaaaahhhhhhh vi prego togliete le parole del Serpe o rischio di farmela addosso dal ridere ogni volta che leggo.....le lacrime sgorgano esattamente alla parola "adolescenti".....troooooooppo simpatico, molto ridicolo, poco raccomandabile......
PS- e poi LUI, siore e siori, il nostro INUTILENNIO che continua a deliziarci con le sue frasi piene di puntini simpaticissimi.....INUTILENNIO, giullare della tastiera, come faremmo senza i tuoi commenti stipendiati??!! OH INUTILENNIO, sei unico (per nostra fortuna)....

Figlioli, prendete una camomilla e rilassatevi.
Questi sconclusionati lanci di improperi non servono a niente e a nessuno (tranne ai proibizionisti per dimostrare quanto sono isterici e privi di argomentazioni logiche i loro detrattori).
Gli ipocriti in malafede vanno sconfessati sul piano delle ARGOMENTAZIONI, e non su quello degli insulti gratuiti.

IVAN
parole sacrosante, notiamo però una cosa: CHICIVEDE con umorismo ha fatto notare una contraddizione del sistema, ovvero la disapprovazione sociale che in questo caso sociale non è, ma solo politica. Non dimentichiamo il referendum del '93.

Dunque, i politici messicani:
In base a questa linea, il Messico considera che “le iniziative non possono essere unilaterali” e che c'e' bisogno di un accordo di tutto il continente per affrontare un problema globale.
questo è quello che si afferma in messico riguardo la soluzione uruguayana.
Mentre il nostro dottor stranamore dice:
se guardiamo nello specifico, la coltivazione domestica e' al momento consentita solo in Spagna, e comunque oltre le cinque piante sfora nel penale''. Precisazioni anche per quanto riguarda i semi: ''c'e' una normativa Ue che dice che tutte le sementi devono essere certificate, e quelle di canna non lo sono''.
Secondo me è questo l'opportunismo di cui parla giovanni foresti pochi post prima, ovvero che questi attori concertino in comune un'azione che gli permetta di avere TUTTO sotto controllo sia nel caso di proibizionismo che nel caso contrario, il perchè lo possiamo solo immaginare.

.
LA PROPAGANDA & IL (NON) DIRITTO DI REPLICA
******
• (da Roberto:) «La disapprovazione sociale in questo caso non è “sociale”, ma solo politica. Non dimentichiamo il referendum del '93.»
_________________________________________________
Purtroppo l'esito di quel Referendum è stato cancellato con un semplice tratto di penna; questo la dice lunga su quanto sia tenuta in cosiderazione l'opinione popolare dai nostri amati governanti.
Inoltre, in questi ultimi 20 anni la propaganda proibizionista ha martellato alla grande; oggi non sarei cosi sicuro che un eventuale referendum darebbe risultati così NETTI a favore della legalizzazione delle sostanze leggere.
Non dimentichiamo che se nel '93 l'antiproibizionismo aveva - per par condicio - un certo “diritto di replica”, oggi invece i vari Giovanari/Garattini/Serpelloni/etc le loro cazzate le sparano sempre in un contesto PRIVO DI CONTRADDITTORIO, in modo da dare l'impressione all'ascoltatore che le loro menzogne siano verità incontestabili (essendo, di fatto, mai contestate IN TEMPO REALE).
Soltanto chi si attiva IN PROPRIO a fare ricerche più approfondite scopre che le ragioni del proibizionismo sono soltanto proclami campati per aria; tutti gli altri possono al massimo avere dei DUBBI...ma in assenza di riscontri contrari, tendono a prendere per buone le versioni ufficiali (essendo, di fatto, le UNICHE che conoscono).
(P.S:)
A proposito di “contraddittorio in tempo reale”, Roberto...Ti ricordi quando l'incauto Serpelloni aveva provato a far propaganda anche su questo sito?...Il poveretto si era preso tanti di quei pesci in faccia che non mi meraviglia che ora se ne tenga ben alla larga, preferendo delegare a dei trolldelcazzo il compito di zittire le voci contrarie alla propaganda-di-Stato. (Dai, Giovanni, mostri un po' di spina dorsale e torni qui a difendere le sue idee in prima persona...O ha paura di non saper reggere i confronti alla pari?)
.

IVAN
Non esiste contraddittorio con i signori. Ho visto il filmato di Serpelloni su camera.tv, anche avendo di fronte gente preparata il DPA capo si è trincerato dietro le "evidenze scentifiche" e i soliti buchi nel cervello, diminuzione dei cavalli e aumento dell'ottimismo, sul ciglio di una strada a contemplare l'america, e il suo nome era Buffalo Bill, ma niente che ricordasse la realtà.
Chiedere un confronto diretto è come ribadire a troll.2013, cioè una perdita di tempo.

IVAN
riguardo la parte finale del tuo post, credo sia MOLTO verosimile, ma nel caso di questo forum abbiamo una nota in più; visto che abbiamo beccato il "professore che arrotonda la pensione di merda4531" a starnazzare sul post delle rinnovabili? A mio avviso c'è, e se così è se ne è accorto anche Vincenzo, una strategia di disturbo per questo forum, dell' Aduc tutta intendo, più che nei confronti di forum droghe in particolare.

..."percentuale del 55%"...
...ecco, abbiamo detto tutto.

.
[OT]
• (da Roberto:) «[...]A mio avviso c'è una strategia di disturbo per tutto il forum Aduc, più che nei confronti di forum droghe in particolare. E se è così se ne è accorto anche Vincenzo[...]»
______________________________________________________
E' chiaro a tutti che è un troll che agisce su tematiche diversificate (droghe, energie rinnovabili, nucleare, articoli su libertà di stampa e reati d'opinione...)
Se ne deduce che il suo padrone non è il titolare di un tema specifico, ma di una SERIE di temi trattati dalla Aduc (non “TUTTO” il forum, perché ci sono tematiche su cui il troll non intervene mai).
E se Vincenzo (Donvito) se ne è “accorto”, ciò mi lascia abbastanza perplesso, dato che non si è mai espresso in merito alla presenza di un PALESE troll professionista sul suo forum.
La Aduc è perennemente sull'orlo di scomparire per mancanza di fondi; se anche i pochi utenti rimasti si scoglionano a causa dell'azione di guastatori lasciati liberi di scorrazzare INDISTURBATI(n.b.) dagli amministratori del sito, la Aduc può giusto chiudere bottega.
Mi sconcerta che il signor Donvito non si renda conto di un concetto così SOLARE e non prenda le opportune contromisure.
Ci sono casi in cui non ci si può intestardire sulla “libertà d'espressione a tutti i costi”. E' una posizione molto ingenua; infatti “difendere la libertà d'espressione” significa ANCHE espellere gli elementi distruttivi che corrompono quella stessa libertà dall'interno.
Inoltre, al di là delle questioni filosofiche, la Aduc dovrebbe considerare quante donazioni sta perdendo a causa dei sabotaggi di questo troll.
Quindi il menefreghismo da parte dell'Aduc su questa questione è incomprensibile e suicida...Ma vuoi provare a spiegarglielo tu se non se ne accorgono già da soli?
.

IVAN
centro pieno, abbiamo cercato di dirglielo più o meno tra le righe, e le cose sono proprio queste, un avventore occasionale si spancia e non torna, così il troll segna un punto a favore. Non succede ai "veterani" che conoscono la bestia (ah ah, che eufemismo); io personalmente mi diverto a chiedermi che senso vedono nella loro vita questi "impiegati":
avranno un senso di missione? Stanno conducendo una crociata contro il demonio? Quanto devono scrivere per pagare il condominio? Te lo immagini alla moglie: "Pizzeria? No stasera, devo buttare giù ancora 10.000 battute per l'affitto". Forse Vincenzo non reagisce per questo, per fare un lavoro disgraziato deve essere proprio un disgraziato, come avere il coraggio di infierire?
Alla prossima.

.
• (da Roberto:) «Abbiamo cercato di dirglielo più o meno tra le righe...»
_________________________________________
Il problema è che gli amministratori Aduc NON leggono il proprio forum (o almeno non tutto quanto, essendo troppo pochi per monitorare ogni commento), quindi è probabile che non abbiano neanche mai letto le nostre rimostranze.
L'ideale sarebbe inoltrargi una segnalazione diretta, tramite il link “Segnala un abuso su questo sito”. Ma personalmente non sento lo stimolo di farlo; mi darebbe l'impressione di fargli da badante. E tutto sommato non sono nemmeno sicuro che ne valga la pena: se il sito è gestito da amministratori miopi che non si curano di tappare le EVIDENTI falle, è giusto che affondi e amen.
Quanto alla “filosofia dei trolls”, è molto semplice: vengono pagati per farlo, e tanto basta. Dissertare sulla bassezza della loro vita privata è un esercizio completamente inutile.
Piuttosto, mi preoccupa il constatare quanti siano gli utenti indifesi che non hanno la minima nozione di come comportarsi quando si imbattono in un troll. Tutti lì ad abboccare come tonni, anche alle esche più banali. E comincio ad essere stufo anche di fare sempre da balia ad ogni sprovveduto, dato che la cosa mi prende un sacco di energia non richiesta.
Il problema andrebbe risolto ALLA RADICE...ma finché gli amministratori Aduc non si danno una bella svegliata, gli sforzi “anti-trollaggio” degli utenti più volenterosi sono destinati a rimanere solo fini a se stessi.
E alla lunga uno si stufa anche di reggere la baracca, poiché un troll ha un vantaggio incolmabile: è PAGATO per postare, quindi può anche trascorrere l'intera giornata di fronte ad una tastiera...mentre invece un utente normale ci può dedicare solo qualche minuto del proprio tempo libero (e magari vorrebbe utilizzarlo per postare un commentino in santa pace, senza vederselo sommerso di merda da un troll del cazzo).
Trovandosi in questo stato d'animo, c'è da sorprendersi se poi un utente non sia dell'umore di fare donazioni alla Aduc?...
.

@Ivan
Purtroppo è così. E tutte le discussioni e gli approfondimenti sensati del forum vengono sistematicamente sabotati, da da solito mucchio di letame maleolente che il personaggio riversa impunemente a a carrellate, ogni qual volta si prova a portare avanti un ragionamento. Penso ci sia poco da fare, onestamente.

IVAN
Vincenzo il forum lo legge, ho visto io dare risposte in diretta da lui stesso, quindi la politica che segue aduc è evidentemente di massima tolleranza; comunque sottoscrivo le tue rimostranze, un forum non è terreno di scontro ma di riflessione, a volte vanificata, altre no; c'è il serio pericolo che gli ingenuotti cadano male e non afferrino in pieno il filo della discussione, ma fa parte del gioco. Personalmente ho rammarico che una battaglia civile passi per queste prove, ma rifletto: se si crea tanto disturbo da costringere a pagare uno sfigato per sabotare un forum, evidentemente il forum ha valore: hai visto con che verve il tracimatore interviene nell'argomento Sanpa? Sicuro che sono stati toccati nervi scoperti. Quindi, a riscriverci.

.
[OT 3]
• (da Roberto:) «Vincenzo il forum lo legge, ho visto io dare risposte in diretta da lui stesso, quindi la politica che segue la Aduc è evidentemente di massima tolleranza...»
_______________________________________________________
Confermo quanto ho detto: di norma, il signor Donvito NON legge il forum;
si limita talvolta a dare chiarimenti sotto gli articoli da lui stesso pubblicati (o altrove, qualora un altro amministratore gli segnala la necessità di un intervento in qualità di proprietario del sito).
Frequento la Aduc da più di 8 anni, e conosco bene il loro modus operandi;
l'unico modo di richiamare una presa di posizione sul tema “Trolls” da parte dei gestori, è quello di sottoporgli la questione in modo DIRETTO, tramite questo link:
http://dilatua.aduc.it/info/abusi
E la loro non si tratta di “tolleranza”, Roberto; parlerei piuttosto di “dilettantismo” nell'autogestirsi nella Rete.
Ho memoria di tanti casi analoghi (spammers, trolls, jerkers e permalosi dalla denuncia facile) che hanno provocato un sacco di danni sia alla Aduc che ai suoi utenti, senza che venisse presa nessuna elementare contromisura a salvaguardia del sito.
Gli amministratori, lodevoli sotto altri punti di vista, hanno sempre dimostrato di non essere molto esperti delle particolari dinamiche dei forum, incappando in errori di gestione davvero ingenui. A loro il concetto di “TROLL” (guastadiscussioni professionista) sembra essere del tutto sconosciuto.
E anche se ORA prendessero provvedimenti contro il troll-4531, ciò avverrebbe sempre IN RITARDO rispetto ai tempi che una questione del genere avrebbe richiesto di essere affrontata. (Infatti sono circa QUATTRO ANNI che questo schifoso troll abusa dell'assenza di un moderatore per sabotare indisturbato il sito; un amministratore con un MINIMO di lungimiranza avrebbe preso adeguate contromisure nel giro di 2 MESI.)
Ormai il danno è fatto: tanti utenti fuggiti per invivibilità del forum, e tante donazioni perse...ma si può ancora salvare il salvabile, se la Aduc si dà una IMMEDIATA svegliata.
-----
(P.S.)
Ho segnalato formalmente questa discussione all'attenzione del signor Donvito; adesso attendiamo l'eventuale replica.
(Certo che se anche stavolta lascia scorrere la cosa come se nulla fosse, la voglia di partecipare al forum Aduc caschebbe pesantemente.)
.