Falso come un euro di latta. Potrebbe cortesemente la dirigente dell'Ausl di Bologna, citare a quali norme si riferisce esattamente? L'unica autorizzazione che era tenuta a richiedere nel caso del Bedrocan olandese a carico della paziente per uso extra-ospedaliero, era quella all'Ufficio Centrale Stupefacenti (UCS) del ministero della Salute. Se solo ognuno facesse il proprio lavoro senza debordare, anche quando si parla di Cannabis... Non si è mai visto che una farmacia entri in valutazioni o commenti riguardo la scelta di cura di un medico per un singolo paziente, o la sottoponga a terzi per valutare "se ci sono gli elementi per accoglierla", sarebbe addirittura offensivo per la categoria. Senza contare che la Asl non è tenuta a conoscere nè il nome del paziente, nè la patologia da cui è affetto, nè i sntomi per i quali il farmaco è prescritto, dato che nella richiesta appare solo il nome e timbro del medico. Quindi come potrebbe il farmacista della Asl giudicare le scelte del medico per il suo singolo paziente, protetto dalla legge sulla privacy? Togliete gli spazi al link al modulo ministeriale e verificate:
http://www.salute.gov.it/portale/include/allegatoModulo.jsp?idMat=STP&idAmb=IMP&idSrv=NR1&idFlag=P&idModulo=1
A tutti noi pazienti ci prendono per i fondelli da anni, in tutte le Regioni, facendo carte false per negare diritti acquisiti, contando sul nostro sfinimento e sul timore e cautela dei medici. Ora basta, bene ha fatto la paziente bolognese a denunciare l'omissione di soccorso e di atti d'ufficio, se la Ausl non si fosse resa conto concretamente che la sua ostinazione immotivata le sarebbe costata cara, di anni la paziente ne avrebbe aspettati altrettanti...

Chissà perchè, erano saltate le prime righe:
"... l'Ausl aveva inoltrato quella richiesta, COME PREVISTO DALLE NORRME VIGENTI, alla Commissione del farmaco area vasta Emilia Centro, organo tecnico competente, che non ha ritenuto ci fossero gli elementi per accoglierla."