P.S. anche per Danilo......link da leggere: http://www.donatellaporetti.it/comu.php?id=287 ......(stralcio)15 Gennaio 2007...Per mio conto, preannuncio che da oggi in poi non rispettero' la legge ritenendola ingiusta, e al mio pit bull Leon, che sara' al mio fianco al guinzaglio, accanto al passeggino con mia figlia di dieci mesi, non apporro' un ulteriore strumento di tortura come la museruola.

On. Donatella Poretti

Se si deambula in mezzo alla gente con una potenziale bomba (pit bull senza museruola con bocca simil coccodrillo) cosa vietata dalla legge, ma anche dal comune vivere civile e dall'educazione, scritto su un blog e divulgato ogni dove, come si definisce questo comportamento?

Non credo Danilo, la radicale ha già, s.e.,sentenziato in tal senso al fine di commettere un atto contrario alla legge in un intervento in un forum di qualche tempo fa. Pur essendo parlamentare, ha detto che non rispetterà la legge, quindi..
Quando esistono tante aggressioni, tanti motivi di disagio e sporcizia non certo futili, quali conosciamo circa l'argmento, non credo che vi sia enfatizzazione o sproporzione (rispetto, poi, a cosa?). Non trattasi certo del furto di una mela proporzionabile al delitto di Erba.

per scocciato:
non credi che il termine " apologia di reato " sia un pò sproporzionato per questo argomento?

non credo esistano dati ufficiali che trattino il possesso di animali domestici come vettore di epidemie e pandemie sanitarie: piuttosto starebbe alla nostra buona educazione e soprattutto al rispetto delle regole ( o per forza o per amore... ) e delle leggi già esistenti a creare le basi per una pacifica convivenza tra tutti noi (e con tutti gli animali).

danilo.

Bello !!!!! la Poretti senatrice(?) appoggia l'abolizione della caccia per non uccidere gli animali o di violare la proprietà privata- Si scrive:....si ha il lasciapassare per mettere in pericolo la vita delle persone....
Tutto questo quando codesta figura di senatrice (ed in altra subdola compagnia) dichiara che il suo cane deve girare indisturbato senza museruola in mezzo agli umani. Cioè vuole avere adesso il " lasciapassare per mettere in pericolo la vita delle persone (attraverso l'uso di un cane anzichè di un fucile) oltre all'inquinamento e alla tentata epidemia!
Io non sono cacciatore e sono contrario alla caccia quale violenza verso gli animali(liberi e non) e le persone, ma sentire che si faccia apologia di reato (per quanto riguarda i cani in mezzo agli umani, quali potenziali cacciatori di persone) proprio mi fa montare in "bestia"

Sono proprietario di un uliveto situato vicino alla mia casa e tutti gli anni durante la raccolta delle olive ho sempre il timore di essere impallinato dai cacciatori che in perticolare verso le ore 16,30 aprono una vera e propria guerra contro gli uccelli. Parte dell'uliveto è recintato e in continuazione trovo la recinzione aperta o abbattuta dai cacciatori, per entrare abusivamente e cacciare.Più volte ho dovuto litigare con loro con il risultato di essere ancora più danneggiato.
E' questo il diritto di godere delle proprie cose?
E? una vera vergogna.
Che si sbrighino ad approvare tale legge.

Salve,prima di tutto sono contraria alla caccia in ogni sua forma e trovo indecente che i cacciatori possano entrare nei fondo privati......perchè?Non è la prima persona (laura ,treviso)che denuncia casi del genere....bisogna finirla!!!cordiali saluti
elisabetta-padova

non ho parole...non so come andremo a finire in italia e nel mondo, non sono al sicuro ne' gli animali nè le persone...secondo me dovrebbero proibire le armi....

Sono seriamente preoccupata ogni volta che mi trovo in campagna a casa di amici in quanto spesso e volentieri mi raccontano storie di cacciatori che sono entrai nei loro terreni, o che hanno trovato il proprio cane che solo per faarsi un giro fuori dalla casa è stato violentemente colpito a morte dai cacciaotori, così come gatti..insommma se prima pensavo di farmi la casa in campagna ora ci penso 10 volte.
Paola Mannu

Oltre alla caccia, perché non proibite anche ai ristoranti di mettere nei menù: cinghiale, lepre, beccaccia, ecc....

Da dove credete che vengano?

Mi fa schifo il pietismo piagnucoloso: andate a vedere un allevamento di polli (13 al mq...) oppure un macello pubblico (la morte organizzata come catena di montaggio).

Quando avrete visto come si comporta un bove che sa di dover morire, capirete...

Allora, se qualche criminale spara contro le case, voi proponete di abolire la caccia?

Con la stessa logica, se un automobilista investe un pedone, togliamo la patente a tutti!

Non è vero che i cacciatori possono entrare in tutte le proprietà private: chi non è ignorante sa che, oltre al codice civile, ci sono leggi speciali che di fatto consentono la caccia solo in pochissime aree, in pratica le riserve e gli ATC. Sono inoltre esclusi tutti i fondi chiusi.

per Genny:

1) "sport" vuol dire "diporto" (termine oggi usato solo per le barche), ovvero "divertimento". Quindi "caccia sportiva" serve solo per distinguere da "caccia per professione".

2) istiga la violenza? bene, proibiamo cinema e tv.

3) fa soffrire degli esseri viventi? bene, chiedilo ai polli di allevamento (13 in un mq.) o ai bovini al macello. Oppure al pesce infilzato all'amo, agonizzante per la gola strappata e il soffocamento.

Vorrei fare alcune precisazioni.Intanto tale articolo precisa che la possibilità di accedere è relativa ad un fondo.Pertanto è escluso che tale accesso sia consentito in prossimità di abitazioni ( a mio modo di vedere in tali circostanze l'uso di armi viola altri articoli del codice penale.Ma è una mia opinione).Inoltre se il fondo è coltivato o recintato , ovvero chiuso , tale possibilità di accesso viene meno.Alle lamentele della signora vorrei aggiungere un fatto assolutamente sconcertante: appare palese che tale deroga alla violazione della proprietà privata valga , tranne nei casi sopra citati , esclusivamente per l'esercizio di caccia e pesca.Quindi tale deroga viene meno nei parchi naturali di qualunque natura essi siano.Ebbene la locale comunità montana sostiene che è sua facoltà consentire l'accesso nn solo per la caccia e la pesca ma anche per la raccolta dei funghi e dei tartufi pur in presenza di proprietà private.Ciò costituisce un fatto gravissimo ai danni dei diritti dei cittadini.Oltre alla proposta di abrogazione succitata sarebbe bene che le regioni si adoperassero per promulgare leggi chiare , vedasi l'assoluta mancanza di chiarezza della normativa in umbria , e che le comunità montane fossero supportate da un valido settore legale.
Vi ringrazio per l'attenzione

Mi fanno schifo queste leggi che ancora permettono la caccia!!!!

è considerato uno sport!! ma perpiacere!!

istiga la violenza fà soffrire degli esseri viventi innocenti ed è pure pericoloso...!!!
ma possibile che nessuno faccia una legge per abolirla definitivamente!!!

Protetti dalle industrie delle armi, nonostante le tantissime petizioni contro questi atti criminosi, (si uccidono "anche" tra di loro), non c'è foglia a protezione che si muove. Insistere perché gli organi dello stato si muovano, io dico e confermo:"campa cavallo che l'erba cresce!".