Vediamo dunque la Costituzione, ospitata sul sito del premier.
http://www.governo.it/Governo/Costituzione/1_titolo2.html
Art. 29.
La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio.
Il matrimonio è ordinato sull'eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell'unità familiare.
Correttamente, non viene specificato il genere sessuale.

E da cane. Da uomo, donna e cane. Noi che siamo trans felinofili, invece... fregati.

ma... chi donna convive con la sorella, se la deve sposà e soprattutto se la deve ramazzà???????
oiboh
oiboh
oiboh
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

" La famiglia e' un fatto culturale non naturale ma il professor Monti vuol farci credere diversamente. " dice Mastrantoni .
Vediamo cosa dice la nostra Costituzione....
Art. 29.
La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio.
Giá .. societá naturale .. , mentre Mastrantoni dice .. fatto culturale nascondendosi dietro a Levi Strauss .
Mastrantoni, grande cultore di Levi Strauss, pare abbia sull'argomento poca dimestichezza con la Costituzione.
Dove ci porterebbe la tesi di Levi Strauss?
Se fosse un fatto solo culturale, che cosa impedisce ad ognuno di noi di pretendere il riconoscimento di qualsiasi raggruppamento come famiglia appellandosi alla ... propria cultura ?
Dovremmo accettare anche la poligamia e perchè no anche il matrimonio tra padre e figlia maggiorenne e madre e figlio maggiorenne .
Vogliamo forse negare la realizzazioni dei ' fatti culturali ' a qualcuno ?

" La famiglia e' un fatto culturale non naturale ma il professor Monti vuol farci credere diversamente. " dice Mastrantoni .
Vediamo cosa dice la nostra Costituzione....
Art. 29.
La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio.
Giá .. societá naturale .. , mentre Mastrantoni dice .. fatto culturale nascondendosi dietro a Levi Strauss .
Mastrantoni, grande cultore di Levi Strauss, pare abbia sull'argomento poca dimestichezza con la Costituzione.
Dove ci porterebbe la tesi di Levi Strauss?
Se fosse un fatto solo culturale, che cosa impedisce ad ognuno di noi di pretendere il riconoscimento di qualsiasi raggruppamento come famiglia appellandosi alla ... propria cultura ?
Dovremmo accettare anche la poligamia e perchè no anche il matrimonio tra padre e figlia maggiorenne e madre e figlio maggiorenne .
Vogliamo forse negare la realizzazioni dei ' fatti culturali ' a qualcuno ?

Ma davvero non capisco il problema di Monti e di molti. Cioè se due persone dello stesso sesso si amano (mi sembra che l'amore sia un fatto naturale, almeno per loro che lo provano), perché negare uguali diritti? Non mi sembra che dare un diritto a qualcuno equivalga a toglierlo ad altri. Se siete contrari al matrimonio con una persona del vostro sesso non sposatevi con una persona del vostro sesso! Ma perché negare a chi lo vuole??

Monti è meglio che stia zitto, non ha nessun diritto in questo campo. Il matrimonio è un contratto, tanto come l' acquisto di una casa. Ci si impegna a rimanere assieme. E' discriminante non dare la possibilità ad altri al di fuori di maschio e femmina di unirsi in matrimonio. Il problema nasce sulla definizione di famiglia che da la Chiesa. Comunque civilmente credo sia doveroso sposare due persone anche dello stesso sesso che hanno deciso di stare assieme per tutta la vita. Sembra che coppie omosessuali siano più stabili rispetto alle coppie normali anche questo da da pensare.

Coas importa cosa dice lui? i politici sono tutti ignoranti della vera vita del resto degli Italiani.