Grazie, Alessandro Pedone. Ho letto con interesse l'articolo e, per quanto sia digiuna di questioni economiche, mi pare di avere capito l'essenziale.
In effetti, pensare a un prelievo forzoso del 10 per cento è un tantino (!!!) eccessivo. Amato, vent'anni fa, si limitò al 6 per mille, e già fu un discreto salasso, sentito, ovviamente, di più dalle persone di modeste condizioni. E fu un atto iniquo, ne resto convinta, perché colpì la maggior parte di persone che non hanno alcuna colpa del malgoverno nazionale e/o internazionale, ma anzi ne sono vittime, anche senza prelievi forzosi.

Bufala il prelievo forzoso?
Ve ne accorgerete presto se è una bufala.
Nel tuo articolo mi hya colpito la frase: Sul piano politico è evidente che chiunque facesse una cosa del genere firmerebbe la sua dipartita dallo scenario politico....
Bene, Renzi ha già fatto assolvere berlusconi, il quale con i suoi voti l'ha fatto diventare segretario del Pd, poi appoggiato al governo e ancora insieme stravolto la costituzione con la nuova pseudo legge elettorale italicum o inciucicum come dir si voglia.
A questo punto quindi è lecito pensare e dedurre che Renzi non è altro che una pedina di berlusconi, che il pd non è altro che un finto rivale di forza italia, con cui poi ci vanno a braccetto per fare solo leggi a loro favore e nulla ostacola Renzi e Padoan dal fare una bella patrimoniale anche più del 10% per favorire nuovamente il condannato B, poi magicamente assolto grazie al Pd alle prossime elezioni governative.
L'economia è manovrata ad hoc dai nostri governanti che la girano a loro piacimento e nel loro interesse.
E' una mafia più grande di quanto possiamo immaginare!
Oggi abbiamo già una tassazione sui risparmi al 26% grazie a Renzi.
Una patrimoniale mascherata col nome di bollo al 0,2% e una tobin tax.
Chi si illude che la patrimoniale al 10% sia utopia, si sveglierà col culo per terra!

Non sono molto d accordo per questi motivi :
1-le grandi banche italiane non hanno passato bene gli stress test della BCE avendo in pancia tonnellate di crediti inesigibili (titoli del debito pubblico,immobili pignorati a bilancio) senza contare che i correntisti nel prox futuro saranno chiamati a compartecipare alle perdite della loro banca(legge anticipata di un anno dalla Germania...)
2-E' vero che ciò sarebbe un suicidio economico...concordo...ma trovatemi un idea economica brillante degli ultimi tre governi,,,
3-E' vero anche il suicidio politico in caso di adozione di tale provvedimento....per cui se casca il governo sulle riforme e si vota a novembre o aprile2015 sappiamo cosa ci aspetta...
4-Il debito pubblico non e piu sostenibile e ingoia tutta la tassazione e la normativa pensionistica, SENZA RESTITUIRE NULLA IN SERVIZI AL CITTADINO...al contrario la spesa dei comuni e diminuita negli untimi 5 anni del 60 %.....
infine vi invito a sostenere ADUC perche sono gli unici che ci tutelano...A TUTTI I LIVELLI PER ESPERIENZA PERSONALE...
Buona giornata a tutti voi.Paolo.

nell,articolo non mi è chiaro se chi lo scrive ritiene molto improbabile un prelievo forzoso riferendosi ad una singola notizia o in generale.
Io sono preoccupato perchè Amato nel 1992 lo fece di notte e senza preavviso, poi più di recente lo hanno fatto sui conti di Cipro per risanare le banche con la benedizione dell'UE che ha pure reso noto che quella sarebbe stata la linea seguita in futuro per tutti.
Le chiedo se possibile un chiarimento
grazie

Gentile Dott.Pedone
credo che il suo riferimento sia da attribuire ad un articolo , anzi ad una serie di articoli apparsi sul sito Trend on Line e su quella specie di giornaletto del sito "Libero.it". In effetti questo tipo di voci da qualche tempo sta ingenerando un vero e proprio terrore in tanti risparmiatori ,tant'è che molti preferiscono ritirare o stanno ritirando mano a mano i loro risparmi dalla banca per tenerli a casa. Sono propenso anch'io che sia assurdo un prelievo del 10% su depositi,titoli,e altro ma una voce, poi una notizia, poi altre voci...insomma tante gocce poi formano il temporale..

1. il prelievo forzoso di solito non lo annunciano, ha più efficacia senza annuncio sa com'è
2. tutti gli analisti sono concordi sempre piu nel dire che a ottobre magicamente non ci saranno 15-20 MLD che invece dovrebbero esserci. Quindi, se non sarà prelievo forzoso qualche altro tipo di inculata sarà.
3. SPERIAMO SIA PRELIEVO FORZOSO, cosi magari si ripropone il copione del 92, fuori dalla gabbia dell'EuroMarco e torniamo a fare politica economia come la storia ci ha insegnato

In realtà sembra che ci sia un'altra soluzione temporanea: la rivalutazione del pil del 4% (almeno secondo quello che dice Confcommercio) in seguito ai nuovi sistemi di rilevazione Eurostat che includono le attività illegali. Non saremo più ricchi, ma ci sarà un effetto sulla riduzione del debito e del deficit.

RIMANIAMO SULLA REALTA'...De Bortoli e' stato silurato perche'ha stampato sul corriere della sera articoli sul prelievo forzoso....dopo Cipro l'ambasciatore tedesco disse che sarebbe stato un esempio da riproporre in futuro...certo,non la si potra' chiamare seconda cipro,prelievo forzoso o altro perche' e' brutto...pagheremo un'altra una tantum ke suona meglio...inoltre,l'articolo dice che E' UNA BUFALA PERCHE' E' IMPOPOLARE...SE L'EUROPA PRESSA L'ITALIA, SE NE FREGA SE E' IMPOPOLARE...le banche tedesche sono quelle messe peggio in europa, aggrediscono dove credono ci sia un capitale, anche se fa pagare 10000euro a una pensionata, ma lo fara' una tantum, l'europa lo vuole...ps. si vocifera sia pure retroattiva alla faccia della costituzione

lo fece julian amatto nel 1993 seix1000! ma allora la banca d'italia non era ancora un SpA, come adesso. Certo all'epoca non eravamo consapevoli che l'italia FIN DAL 1934 è una Corporation iscritta alla S.E.C. di U$A....sarà bene scrivere una N,A,C, preventiva alla nostra banca, scanso equivoci. Debbono sapere che Noi sappiamo che loro sanno che N oi sappiamo che loro sanno...gli "eletti" da azzoki?

Voi fate i cechi! Il prelievo e' in atto dal 2012 grazie a Monti sui D.T. prima 1x1000 poi 1,5x1000
ora 2x1000 speriamo si fermino questi politici.CIAO

Possono esserci vari motivi, buoni e cattivi, per gettare acqua sul fuoco come fate voi con questo articolo. Il discorso però è molto semplice: se davvero non ci saranno mai prelievi forzosi, allora perché si fa una legge per autorizzarli? E quali sarebbero, per ipotesi, i fatti imprevedibili che potrebbero giustificarli? Un crollo della borsa? Un crack della banca? Le banche sono società a fini di lucro che ci offrono un servizio, non siamo loro soci né loro sudditi. Nessun prelievo è legittimo, anche se legalizzato.

Stai parlando della direttiva ue sui salvataggi bancari, che è realtà.
L'articolo tratta invece della presunta patrimoniale decisa dal FMI che è invece un falso al 100%.

i mezzi di dinformazione di massa ci dicono che è una cosa che il governo Tsipras-Varoufakis vuole fare in Grecia...ma si dimenticano che a Noi lo ha fatto il topino sottile giuliano amatto nel 1993 6 per mille sui conti correnti bancari e postali per comprarci l'euro che quindi è moneta nostra in quanto pagata...giù le zampe dalla nostra moneta
Ce l'abbiamo una moneta, a chi non piace se ne vada negi stati uniti....e non rompessero che si vogliono sposare in chiesa col velo bianco fra maschi maschi e femmine femmine sono casi loro !