Gentile Smeralda, a mio avviso non ha da essere la giurisprudenza ad ‘evolversi’ modificando i propri giudizi, ma la politica che, prendendo atto del mutare della società, detta le leggi .

sig. enniusfirst questa sentenza dimostra che forse la giurisprudenza per fortuna si sta evolvendo e che "organi superiori come le Sezioni Unite" forse dovrebbero iniziare a prenderne atto, anzichè rimanere ancorati a visioni anacronistiche e disancorate dalla realtà. Mi permetto anche di osservare che la giurisprudenza, per sua stessa natura, è in continua evoluzione in quanto deve rispecchiare il tessuto sociale del momento e pertanto una giurisprudenza delle sezioni unite del 2008, ovvero di quasi vent'anni fa, è doveroso che venga rivista in quanto se la giurisprudenza non si evolvesse con il mutare della società questo sarebbe molto pericoloso oltre che dannoso.

Questa sentenza, condivisibile o meno che sia, dimostra che ogni magistrato si ritiene una repubblica a sé stante e quindi pensa di poter sentenziare contrapponendosi a giudizi sull’argomento già espressi da organi superiori come le Sezioni Unite.

Se ne deduce che, essendo la certezza del diritto una chimera, la giustizia è equiparabile ad un terno al lotto con relativa sfiducia da parte di una buona fetta della pubblica opinione …..

Grazie, avvocato Smeralda Cappetti, per questa bella notizia.
La sentenza del tribunale di Prato è una innovazione
nella giurisprudenza in materia, come ben descritto e commentato nell'articolo.
Con questo precedente, spero sia più facile che anche altri tribunali emettano sentenze di questo genere, non solo per rendere giustizia agli amici bipedi umanoidi dei quattro zampe, ma anche per rendere giustizia agli animali stessi, perché loro, in questo mondo pieno di disprezzo per la vita degli altri, sono gli unici esseri veramente innocenti. Insieme alle piante, naturalmente.