Premesso che concordo con quasi tutte le valutazioni fatte nell'articolo, mi permetto solo di fare un'osservazione, presumo controcorrente.
Che la denatalità provochi uno squilibrio (temporaneo) nel bilancio giovani/anziani a favore di questi ultimi è fuor di dubbio. Esattamente come il boom di nascite degli anni 50/60 causò nell'altra direzione.
Che questo squilibrio comporti un deficit economico provocato dal maggior numero di pensionati rispetto ai lavoratori è causato NON dallo squilibrio stesso, ma dall'errore attuariale (o scarsa competenza) di chi ha speso allegramente i contributi versati dai tanti lavoratori che oggi vanno in pensione.
Cioè se 1000 lavoratori negli anni 80 versano i propri contributi, questi soldi, rivalutati, dovrebbero essere restituiti agli stessi 1000 40 anni dopo, e ciò potrebbe avvenire a prescindere da quanti lavoratori ci sono oggi.
E' chiaro che se negli anni 80 e successivi io quei soldi li ho sperperati, oggi dovrò necessariamente prenderli dai lavoratori del 2020 per pagare le pensioni e qui nasce il problema, che quindi non dipende dal calo delle nascite, ma dall'incompetenza di chi ha gestito e gestisce i contributi.
Seconda osservazione.
Perchè mai la denatalità dovrebbe costituire per forza un problema e non un'opportunità ? In Italia siamo tanti, quasi 60 milioni rispetto ai 5 della Nuova Zelanda che ha la stessa superficie e clima. In Europa abbiamo una fra le più alte concentrazioni di persone per mq, c'è crisi di alloggi, non parliamo poi del traffico nelle città, mancano i fondi per l'assistenza etc. Una volta passata l'onda demografica (leggasi, quando gli attuali pensionati non ci saranno più) l'Italia potrebbe trovarsi con una decina di milioni di persone in meno, meno problemi di spazio, di inquinamento e di alloggi. Siamo sicuri che sia un male ?

Ma scusate, come fanno a lavorare solo in 6,4 milioni in un paese di 60 milioni di abitanti? Vorrebbe dire che quasi il 90% della popolazione non lavora: non ha senso, l'economia sarebbe già collassata da un pezzo...