portale aduc testata sostienici
pay-off
prima paginaprima pagina l'associazione canali di' la tua sos online
naviga
attivare javascript per navigare in questo sito!
cerca
Consulenza finanziaria e nuova direttiva MIFID
Scarica e stampa il PDF
Editoriale 
6 giugno 2007 0:00
 
Mercoledi' 30 Maggio ho partecipato ad una tavola rotonda a Milano, organizzata dalla Studio Imparato, sul tema: "Consulenza finanziaria e promotori finanziari in Italia: scenari e prospettive professionali alla luce della direttiva Mifid".
La tavola rotonda, coordinata dal Marco Lo Conte (Il Sole 24 ore) era preceduta da una interessante disamina della direttiva curata dall'avv. Luca Zitiello, il quale si e' soffermato sul concetto di consulenza finanziaria identificando alcuni requisiti del servizio di consulenza sul piano giuridico.
La direttiva definisce il servizio di "consulenza in materia di investimenti"come "la prestazione di raccomandazioni personalizzate ad un cliente, dietro sua richiesta o per iniziativa dell'impresa di investimento, riguardo ad una o piu' operazioni relative a strumenti finanziari" (art. 4, paragrafo 1, punto n. 4 della Direttiva 2004/39/CE).
Sul piano strettamente letterale, quindi, la norma non prevede altri requisiti se non il concetto di "personalizzazione" della raccomandazione. L'avv. Zitiello, giustamente, identificava altri requisiti impliciti fra i quali il fatto che il servizio venga prestato dietro pagamento di un corrispettivo nonche' il fatto che la consulenza sia "oggettiva" e cioe' fornita in assenza di conflitti d'interessi.
"Se io pago per una consulenza" -osservava giustamente l'avv. Zitiello- "mi aspetto che il consulente sia libero di consigliarmi la soluzione per me ideale rispetto a tutte le soluzioni possibili" .
In altre parole, se si paga per una consulenza, ci si aspetta che il consulente ci fornisca suggerimenti senza altri fini che non siano quelli di offrire il consiglio reputato in assoluto il migliore fra tutte le soluzioni praticabili. L'avv. Zitiello ha fatto il seguente semplice esempio. Se si desidera acquistare un televisore e si va in un negozio, si puo' chiedere al commesso quale televisore suggerisca. Non ci aspetta che il commesso ci suggerisca televisori diversi da quelli che lui vende, ovviamente. Se invece, per ipotesi, si volesse pagare un consulente per suggerirci il modello piu' adeguato alle nostre necessita', ci si aspetta che il consulente non abbia alcun interesse (ne' oggettivo, ne' soggettivo) ad indirizzarci verso questo o quel modello.

Le argomentazioni dell'avv. Zitiello (e tutti i giuristi non esageratamente di parte) sembrano talmente frutto del buonsenso da non dover essere neppure troppo dibattute, in realta' buona parte della tavola rotonda alla quale ho partecipato si e' incentrata su questo problema del conflitto d'interessi.
Ha aperto la tavola rotonda l'intervento del dott. Marco Tofanelli, Segretario Generale ASSORETI (l'associazione che raccoglie le reti dei promotori finanziari) il quale ha sostenuto che i promotori finanziari non sono in conflitto d'interessi. Secondo Tofanelli, sarebbe il consiglio a dover essere "indipendente" (e quindi privo di conflitti d'interesse) non il consulente.
Il fatto che un promotore finanziario possa guadagnare di piu' o di meno in base al consiglio che fornisce, per Tofanelli, non e' rilevante.
Parlando dell'artificiosa distinzione che la direttiva ha introdotto (su pressione delle lobby degli intermediari finanziari) fra adeguatezza e appropriatezza ad un certo punto ha detto testualmente "e' un po' una finzione, ma ci permette di lavorare"

L'intervento di Tonelli, per me, e' stato una delle piu' dirette esemplificazioni di come siano vissute le norme in materia d'intermediazione finanziaria dagli operatori che dovrebbero applicare: ovvero una sorta di ostacolo da aggirare.
Gia' da una decina di anni, l'Italia avrebbe una normativa in tema d'intermediazione finanziaria piuttosto evoluta e decisamente protettiva nei confronti degli investitori. Le banche e le SIM, pero', l'hanno costantemente disapplicata sul piano sostanziale (magari cercando di far firmare qualche foglio in piu' ai clienti).
Questa e' la sorte che tocchera' anche alla nuova direttiva MIFID. Gli operatori, gia' da molto tempo, stanno cercando di cambiare tutto affinche' nulla cambi.
Per fortuna, questi soggetti non potranno del tutto evitare che qualche passo avanti venga fatto.

PS: Il 13 Giugno 2007 si replica a Roma, Hotel Parco dei Principi. Alla 14 il seminario dell'avv. Zitiello, alle 16 la Tavola Rotonda.
Chi fosse interessato a partecipare puo' telefonare a questi numeri: 0773.611349 - 0773.268774 o inviare una email a clicca qui
Pubblicato in:
EDITORIALI IN EVIDENZA
6 giugno 2007 0:00
Consulenza finanziaria e nuova direttiva MIFID
1 maggio 2007 0:00
Legalizzare la prostituzione
Donazioni
TEMI CALDI
12 febbraio 2012 (10184 post)
Italia-programmi.net. I consigli di Aduc per i consumatori
12 febbraio 2012 (175 post)
Italia-programmi.net. Antitrust intima sospensione, ma loro continuano. Occorre rimborsare chi ha pagato. Come difendersi
12 febbraio 2012 (128 post)
Italia-programmi.net. Multone dell'Antitrust: tenere alta la guardia
12 febbraio 2012 (46 post)
La moneta elettronica pubblica: alcuni chiarimenti
12 febbraio 2012 (1 post)
Danni legge procreazione assistita. Presentata richiesta
12 febbraio 2012 (4 post)
Detenuto tossicodipendente muore a Regina Coeli
12 febbraio 2012 (3 post)
Cronistoria di una incredibile notte all'aeroporto di Fiumicino
12 febbraio 2012 (1 post)
Narcoguerra. Una donna il nuovo capo della polizia federale
12 febbraio 2012 (10184 post)
Italia-programmi.net. I consigli di Aduc per i consumatori
10 febbraio 2012 (264 post)
Italia-programmi. Aduc chiede il sequestro penale del sito
12 febbraio 2012 (251 post)
Energie rinnovabili? Si', grazie
12 febbraio 2012 (175 post)
Italia-programmi.net. Antitrust intima sospensione, ma loro continuano. Occorre rimborsare chi ha pagato. Come difendersi
8 febbraio 2012 (152 post)
Eliminare il denaro contante: la strada ineluttabile per una società più giusta e più sicura
11 febbraio 2012 (132 post)
Italia-programmi.net. Aduc denuncia ad Antitrust per pratica commerciale scorretta ed ingannevole
8 febbraio 2012 (131 post)
Dharma Holdings ed Europeenne de Gestion Privee s.a.
12 febbraio 2012 (128 post)
Italia-programmi.net. Multone dell'Antitrust: tenere alta la guardia
 
ADUC - Associazione per i Diritti degli Utenti e Consumatori