Nel ddl concorrenza c’e’ anche il telemarketing, che e’ ritornato ad essere legalmente terra di nessuno. “Legalmente”, per l’appunto. Perche’ se con le nuove norme (che il Garante della Privacy giustamente attacca) non c’e’ piu’ bisogno del consenso per telefonarti in qualunque momento per proporti tutto cio’ che e’ vendibile, non e’ che prima -quando il consenso era obbligatorio (solo per il telefono fisso)- ti risparmiavano.. lo facevano lo stesso: i venditori violavano la legge e contavano sul fatto che siccome per farsi valere era abbastanza macchinoso e costoso, il costo di quei pochi che ricorrevano e a cui veniva riconosciuta ragione, era serenamente sopportabile.
E’ uno dei peggiori aspetti della cosiddetta nuova economia: giocare all’ingrosso, con la legalita’ che e’ solo un optional rispetto al business, disposti a violarla e pagarne lo scotto: il business che entra dall’illegalita’ e’ comunque molto superiore al costo delle sanzioni per le violazioni. Tutto questo e’ accaduto perche’ le sanzioni delle Autorita’ preposte in merito (Antitrust e Garante Privacy, per eccellenza) sono ridicolmente basse e pagabili (quando non sono anche ridimensionate o annullate dai vari ricorsi al Tar o Consiglio di Stato) rispetto agli introiti complessivi dal business da telemarketing; come una sorta di pedaggio/tassa/pizzo per il proprio business.
Abbiamo sempre chiesto sanzioni collegate in percentuale al fatturato di chi violava le norme, si’ da far pensare due volte a chi voleva continuare in questo uso economico dell’illegalita’, ma siamo sempre stati ignorati.
Bene, oggi il Parlamento e il legislatore ci hanno messo una pietra sopra (1). Hanno deciso che l’illegalita’ divenga legalita’, e l’hanno deciso contro i consumatori e la loro serenita’ di ascolto e giudizio, senza la quale sono violentati nella loro funzione socio-economica. La vecchia norma limitava la richiesta di consenso solo per i telefoni fissi, e in diversi chiedevano che fosse esteso anche ai portatili…. ma evidentemente le aziende di telemarketing e i loro utilizzatori “pagano” di piu’ dei consumatori. E il nostro governo/legislatore sembra essere piu’ sensibile a chi paga e non al diritto alla serenita’. Prendiamone atto.


1 - Il legislatore per modo di dire, visto che l’approvazione di questa norma e’ frutto di un voto di fiducia richiesto dal Governo: quindi il continuo strabordare del potere Esecutivo su quello legislativo, poteri che invece di controllarsi a vicenda si’ da garantire il gioco democratico, si sostituiscono… con conseguenze problematiche per il nostro sistema democratico.