In Australia, l'85% dei bambini continua a usare i social media nonostante siano vietati: è già un fallimento?

In Francia, il 21 luglio 2026 è stata approvata una legge che vieta l'uso dei social media ai minori di 15 anni. In Australia, dove un divieto simile era stato adottato sei mesi prima, gli effetti sembrano finora contrastanti, con molti adolescenti che mantengono i propri account online. Ma non è forse un po' troppo presto per giudicare questi risultati? L'obiettivo non è forse quello di rimodellare le norme sociali a lungo termine?

A sei mesi dall'entrata in vigore in Australia del divieto di utilizzo dei social media per i minori di 16 anni, la prima osservazione, sia da parte dei media che dei ragazzi stessi, è inequivocabile: questa misura non funziona.

Un nuovo studio pubblicato oggi sul British Medical Journal sembra dare ulteriore credito a questa conclusione.

Lo studio, condotto da Courtney Barnes, ricercatrice di sanità pubblica presso l'Università di Newcastle, ha rilevato pochissime prove del fatto che i bambini abbiano smesso di utilizzare le piattaforme di social media soggette a restrizioni, come TikTok, X, Facebook e Instagram.

Ma la questione se "i bambini stiano aggirando i controlli sull'età sui social media" potrebbe non essere quella giusta per valutare, a lungo termine, il successo di questo esperimento australiano, il primo al mondo nel suo genere.

Isolare gli effetti del divieto

Il team che ha condotto questo nuovo studio ha seguito 408 adolescenti di età compresa tra i 12 e i 16 anni, intervistandoli poco prima dell'entrata in vigore della legge, nel dicembre 2025, e poi di nuovo tre mesi dopo. Hanno confrontato gli adolescenti leggermente più giovani della soglia di età con quelli leggermente più grandi, al fine di isolare l'effetto della legge.

Hanno scoperto che oltre l'85% dei minori di 16 anni ha continuato a utilizzare piattaforme soggette a restrizioni durante il periodo di monitoraggio, principalmente tramite i propri account.

Due terzi degli intervistati si sono trovati a dover affrontare la verifica dell'età, ma la forma più comune consisteva semplicemente nel chiedere loro di dichiarare la propria età. Una minoranza ha utilizzato account falsi o la navigazione in incognito per accedere ai social media. Al contrario, l'utilizzo di una VPN per aggirare il blocco è risultato raro.

Quando i ricercatori hanno verificato se i minori di 16 anni utilizzassero i social media meno dei ragazzi leggermente più grandi, che erano liberi di mantenere i propri account, non hanno riscontrato differenze significative nella soglia di età.

I ricercatori sono stati trasparenti riguardo ai limiti dello studio. L'analisi mancava di potenza statistica (il che significa che lo studio potrebbe non aver avuto un numero sufficiente di partecipanti per rilevare un effetto, se questo fosse esistito). Anche le dimensioni del campione, sia al di sopra che al di sotto della soglia, erano ridotte.

Questi risultati sono in linea con un recente studio del Commissario per la sicurezza online , il quale ha dimostrato che circa 7 bambini su 10 hanno mantenuto i propri account dopo l'entrata in vigore della legge.

Caso chiuso, quindi? Il divieto è un fallimento? Non proprio.

Un sogno irrealistico

Era pura illusione credere che questo divieto avrebbe impedito a tutti i giovani sotto i 16 anni di usare i social media dall'oggi al domani. Ogni tecnologia online presenta vulnerabilità intrinseche che possono essere sfruttate o funzionalità i cui meccanismi possono essere aggirati .

Al contrario, questo divieto consente al governo di esercitare pressioni sulle aziende dei social media affinché si conformino alle sue direttive, conferendogli così un potere maggiore rispetto a prima per regolarle e limitarne l'influenza.

Questo divieto va considerato in una prospettiva a lungo termine. La sua logica è più affine a un'altra forma di legislazione in materia di salute pubblica: l'approccio generazionale che si sta applicando nella lotta contro il fumo.

La legge britannica sul tabacco e le sigarette elettroniche , che ha ricevuto l'assenso reale nell'aprile 2026, vieta la vendita di tabacco a chiunque sia nato a  partire dal 1° gennaio 2009 .

L'obiettivo non è incoraggiare i fumatori di oggi a smettere, ma crescere una generazione per la quale il fumo non diventi mai la norma. La legge australiana sui social media fa una scommessa simile: se l'accesso viene ritardato abbastanza a lungo, i social media potrebbero perdere la loro presa sui bambini, proprio come è successo gradualmente con le sigarette.

Questo è il parametro che conta, ed è un test molto più lento e meno certo rispetto al conteggio del numero di adolescenti che utilizzano ancora Instagram sei mesi dopo l'entrata in vigore del divieto.

Un'idea assurda per le generazioni future

Bisogna ammettere che questo approccio presenta uno svantaggio.

Per decenni, il consumo di tabacco è stato denormalizzato nell'ambito di un approccio di salute pubblica e la sua offerta è stata limitata in diversi modi: aumenti di prezzo, confezioni neutre, divieti di pubblicità.

È difficile esercitare una pressione simile sull'utilizzo dei social network. Infatti, sono "gratuiti", praticamente illimitati e progettati per massimizzare il coinvolgimento .

Cambiare le norme di un'intera generazione sui social media in questo modo funziona solo se la pressione esercitata sulle piattaforme è incessante e mantenuta per anni, e non abbandonata non appena i primi titoli di giornale descrivono questo approccio come un fallimento.

La mia ricerca sull'uso dei social media e sull'assunzione di rischi ha evidenziato le stesse difficoltà: le norme sono profondamente radicate. Le piattaforme dei social media premiano i contenuti rischiosi e modificano ciò che è considerato normale o accettabile. È improbabile che tali norme cambino da un giorno all'altro.

Ma a lungo termine, o addirittura nell'arco di una generazione, si può immaginare che il fatto che i bambini utilizzino i social network possa apparire alle generazioni future come un'idea retrograda.

Effetti che non saranno evidenti per almeno un decennio

Naturalmente, le leggi che "vietano" determinate cose hanno spesso conseguenze impreviste, persino dannose. Quando, all'inizio degli anni '90, in Australia furono introdotte le leggi che rendevano obbligatorio l'uso del casco in bicicletta, una conseguenza fu che alcune persone semplicemente usarono meno la bicicletta .

Il nuovo studio pubblicato sul British Medical Journal lo conferma: un piccolo numero di giovani ricorre a profili falsi, navigazione in incognito o app di messaggistica. Alcuni potrebbero rifugiarsi in angoli meno visibili di internet, più difficili da monitorare rispetto alle piattaforme principali.

Questo non deve indurci a concludere che il divieto sia un fallimento. Significa semplicemente che lo stiamo valutando secondo una tempistica che non si allinea con la logica della sua concezione.

Gli stessi ricercatori sottolineano che i maggiori benefici potrebbero derivare dai bambini di età inferiore agli otto anni, che non hanno ancora iniziato a utilizzare i social network, piuttosto che dagli adolescenti, le cui abitudini sono già consolidate e per i quali l'uso dei social network è diventato la norma.

Secondo le loro stime, potrebbero volerci circa dieci anni prima che i suoi effetti completi diventino evidenti.

L'Australia si è offerta volontariamente di fungere da banco di prova globale e ora altri paesi stanno seguendo il suo esempio. Per valutare equamente le restrizioni di età imposte sui social media, è fondamentale misurare ciò che conta davvero.

(Samuel Cornell -  Research Fellow in Public Health, The University of Queensland - su The Conversation del 23/07/2026)