La cannabis non rende violenti, nonostante quanto affermato da recenti rapporti

In quello che sembrava un ritorno ai tempi bui di Reefer Madness – un film del 1936 che ritraeva la cannabis come una droga in grado di portare le persone alla follia e all'omicidio – un recente articolo del Daily Telegraph affermava che i consumatori di cannabis hanno "il doppio delle probabilità di essere violenti".

L'affermazione deriva da una revisione sistematica condotta dal King's College di Londra, che ha combinato 63 studi su oltre 265.000 persone. I ricercatori hanno effettivamente riscontrato un legame tra consumo di cannabis e violenza, ma il titolo esagera ciò che i dati possono rivelarci.

Ci sono tre motivi per essere cauti: altri fattori che potrebbero spiegare il legame (noti come fattori confondenti), il modo in cui sono stati progettati gli studi e i potenziali bias nel modo in cui sono stati raccolti i dati.

Fattori confondenti

Povertà, alcol, altre droghe e un'infanzia difficile sono tutti fattori di per sé collegati alla violenza. La cannabis è inoltre illegale in molti luoghi e il suo acquisto può mettere le persone in contatto con individui e ambienti in cui la violenza è più diffusa. Alcuni di questi fattori sono più comuni tra i consumatori di cannabis, quindi questi elementi confondenti potrebbero in parte spiegare il legame.

Le vendite di gelato aumentano e diminuiscono di pari passo con gli annegamenti, eppure nessuno pensa che il gelato ne sia la causa. Il caldo spinge le persone a mangiare più gelato e a nuotare di più, creando un collegamento tra i due fenomeni. Anche la cannabis e la violenza potrebbero essere connesse in modo altrettanto indiretto.

La revisione ha cercato di tenere conto di altri fattori. Tuttavia, i suoi autori hanno generalmente privilegiato le versioni degli studi che consideravano il minor numero di questi fattori, rendendo più difficile escludere spiegazioni alternative.

Progettazione dello studio

Dei 63 studi inclusi nella revisione, 46 erano trasversali, ovvero misuravano il consumo di cannabis e la violenza in un singolo momento. Questo rende difficile stabilire se il consumo di cannabis abbia preceduto la violenza, l'abbia seguita o si sia semplicemente verificato in concomitanza con altre circostanze che vi hanno contribuito. Questi studi hanno riscontrato il legame più forte tra consumo di cannabis e violenza.

Gli studi che seguono le persone nel tempo – detti studi longitudinali – possono aiutare a stabilire quale fenomeno si sia verificato per primo. Questi studi hanno riscontrato un legame molto più debole tra l'uso di cannabis e la violenza rispetto agli studi trasversali.

Negli studi puntuali, la probabilità di violenza era più del doppio tra i consumatori di cannabis. Il Telegraph ha presentato questi dati come se indicassero che i consumatori di cannabis avevano fino al doppio delle probabilità di essere violenti. Negli studi longitudinali, i consumatori di cannabis avevano il 17% di probabilità in più di essere violenti rispetto ai non consumatori.

Va inoltre notato che raddoppiare le probabilità non significa raddoppiare la probabilità. La verosimiglianza considera la tua possibilità rispetto all'intero gruppo. Le probabilità confrontano le persone a cui accade un evento con quelle a cui non accade.

I due sono molto uniti quando la violenza è rara, ma si allontanano quando diventa frequente.

Ad esempio, se una persona su 100 sperimenta qualcosa, raddoppiando la probabilità si ottiene due su 100 (2%). Raddoppiando le probabilità si ottiene due su 101 (1,98%) – una differenza minima.

Il divario si allarga notevolmente quando un evento è comune. Immaginate qualcosa che accade già a 50 persone su 100. Una probabilità doppia raddoppia quella del 50%, portandola al 100% (capita a tutti). Una probabilità doppia, invece, aumenta quella del 50% solo al 67%.

Pregiudizio

Uno degli autori della revisione ha dichiarato al Telegraph che uno studio di queste dimensioni permette ai ricercatori di "parlare con maggiore sicurezza dei rischi". Ciò è vero solo in senso stretto. Immaginate di misurare una stanza con un metro a nastro leggermente allungato: mille misurazioni ripetute potrebbero dare un risultato coerente, ma errato.

Un campione ampio riduce l'errore casuale, ovvero la probabilità che i ricercatori studino un gruppo di persone insolito. Non può però correggere i bias sistematici, che si verificano quando gli studi originali misurano parametri errati o li misurano in modo impreciso.

I pregiudizi possono insinuarsi in ogni fase. Gli studi non concordano su cosa si intenda per consumo di cannabis (una sola volta, nell'ultimo mese o quotidianamente?) e per violenza (una spinta, una rissa o una condanna penale?). La revisione raggruppa episodi di violenza domestica, aggressioni sessuali, risse e rapine, che possono avere cause molto diverse.

I risultati dei 63 studi analizzati sono risultati molto variabili. Tre analisi della stessa indagine nazionale statunitense sull'uso di droghe, tutte incluse nella revisione, hanno prodotto odds ratio compresi tra circa 1,3 e quasi 10. Ciò potrebbe riflettere differenze nel modo in cui l'uso di cannabis e la violenza sono stati definiti e misurati, nonché nel campione di persone intervistate.

Inoltre, alcuni studi potrebbero mancare perché le ricerche che mostrano un legame scarso o nullo hanno meno probabilità di essere pubblicate. Ciò potrebbe far apparire il legame tra cannabis e violenza più forte di quanto non sia in realtà. La revisione ha riscontrato segnali di questo problema e i suoi tentativi di tenerne conto non sono riusciti a escluderlo completamente.

Infine, il materiale supplementare della revisione valuta la certezza delle prove come molto bassa. In altre parole, gli autori hanno pochissima fiducia nell'entità della loro stima, sebbene considerino probabile che l'associazione stessa sia reale. Questa importante precisazione non compare nell'articolo del Telegraph.

Tutto ciò non significa che cannabis e violenza siano scollegate, e gli autori stessi riconoscono molti di questi limiti. Tuttavia, la cifra principale lascia ai lettori un dato che appare molto più certo di quanto le prove giustifichino.

(Simon C Moore - Professore di ricerca sulla salute pubblica, condirettore dell'Istituto di ricerca su criminalità e sicurezza e direttore del Gruppo di ricerca sulla violenza presso l'Università di Cardiff - su The Conversation del 15/10/2026)