Nel febbraio 2017, quando Donald Trump entrò in carica, il Washington Post adottò il primo slogan nei suoi 140 anni di storia: la democrazia muore nell'oscurità.
Quanto è ironico, quindi, che ora stia contribuendo a spegnere la fiamma della democrazia americana rifiutandosi di sostenere un candidato per le prossime elezioni presidenziali.
Questa decisione, e un'analoga decisione presa dal secondo dei tre grandi quotidiani americani, il Los Angeles Times, disonorano il giornalismo, disonorano la tradizione stessa del giornale e rappresentano un abbandono della responsabilità civica in un momento in cui gli Stati Uniti affrontano le elezioni presidenziali più importanti dai tempi della guerra civile.
La posta in gioco è se gli Stati Uniti rimarranno una democrazia funzionante o se sprofonderanno in una plutocrazia corrotta guidata da un criminale condannato che ha già incitato alla violenza per ribaltare un'elezione presidenziale e ha mostrato disprezzo per le convenzioni su cui si fonda la democrazia.
 

Perché lo hanno fatto?

Perché due dei più prestigiosi quotidiani occidentali avrebbero dovuto prendere una decisione così sconsiderata e irresponsabile?
Non può basarsi su una valutazione razionale della rispettiva idoneità alla carica di Donald Trump e Kamala Harris.
Non può essere neanche sulla base dei loro stessi resoconti e analisi dei candidati, dove le bugie e le minacce diffuse da Trump sono state registrate senza paura. In questo contesto, la decisione di non sostenere un candidato è un tradimento del loro stesso staff editoriale. Il caporedattore del Post, Robert Kagan, si è dimesso per protestare contro la decisione del giornale di non sostenere Harris.
Questo lascia, a mio avviso, una combinazione di codardia e avidità come unica spiegazione fattibile. Entrambi i giornali sono di proprietà di miliardari uomini d'affari americani: il Post di Jeff Bezos, che possiede Amazon, e il LA Times di Patrick Soon-Shiong, che ha fatto i suoi miliardi attraverso la biotecnologia.
Bezos ha acquistato il Post nel 2013 tramite la sua società di investimenti privati ??Nash Holdings, e Soon-Shiong ha acquistato il Times nel 2018 tramite la sua società di investimenti Nant Capital. Entrambi corrono il rischio personale di soffrire finanziariamente se una presidenza Trump dovesse rivelarsi ostile nei loro confronti.
Durante la campagna elettorale, Trump ha fatto molte minacce di ritorsione contro coloro che nei media si oppongono a lui. Ha dichiarato che se dovesse riconquistare la Casa Bianca, si vendicherà delle agenzie di stampa che lo fanno arrabbiare, getterà i giornalisti in prigione e priverà le principali reti televisive delle loro licenze di trasmissione come ritorsione per la copertura che non gli piace. 

 La logica suggerirebbe che di fronte a queste minacce, i media farebbero tutto ciò che è in loro potere per opporsi a una presidenza Trump, se non per rispetto della democrazia e della libertà di parola, almeno nell'interesse dell'autoconservazione. Ma la paura e l'avidità sono tra gli impulsi umani più potenti.
L'acquisto di questi due giganti della stampa americana da parte di ricchi imprenditori è una conseguenza delle pressioni finanziarie esercitate sui mass media professionali da Internet e dai social media.
Bezos fu accolto a braccia aperte dalla famiglia Graham, proprietaria del Post da quattro generazioni. Ma il giornale dovette affrontare perdite finanziarie insostenibili derivanti dalla perdita di pubblicità a favore di Internet.
All'inizio non fu visto solo dai Graham, ma anche dal direttore esecutivo, Marty Baron, come un salvatore. Iniettò grandi somme di denaro nel giornale, consentendogli di riguadagnare gran parte del prestigio e della capacità giornalistica che aveva perso.
Baron, nel suo libro Collision of Power: Trump, Bezos and The Washington Post, è stato pieno di elogi per l'impegno finanziario di Bezos nei confronti del giornale e per il suo coraggio di fronte all'ostilità di Trump. Durante la presidenza di Trump, il giornale ha tenuto un registro delle sue bugie, contandone 30.573 in quattro anni.
Alla luce di questa storia, l'abdicazione del giornale alle sue responsabilità è spiegabile solo con il riferimento alla perdita di coraggio da parte di Bezos.
Al LA Times, la proprietà delle famiglie Otis-Chandler ha attraversato anche quattro generazioni, ma l'impatto di Internet ha avuto un prezzo feroce anche lì. Tra il 2000 e il 2018 la proprietà è passata attraverso tre mani, finendo a Soon-Shiong.
Entrambi i giornali raggiunsero l'apice del loro successo giornalistico negli ultimi tre decenni del XX secolo, vincendo il premio Pulitzer e, nel caso del Post, diventando famosi in tutto il mondo per la copertura dello scandalo Watergate .
Ciò portò alle dimissioni di Richard Nixon dalla carica di presidente, all'epoca in cui la democrazia americana funzionava secondo le convenzioni.
I due reporter responsabili di questa copertura, Bob Woodward e Carl Bernstein, hanno rilasciato una dichiarazione in merito alla decisione di non sostenere un candidato.
Marty Baron, che era un redattore ferocemente duro, ha scritto su X: "Questa è codardia, e la democrazia ne è la vittima".

Ora, dei tre grandi, solo il New York Times è pronto a sostenere un candidato per le elezioni del mese prossimo. Ha sostenuto Harris , dicendo di Trump: "È difficile immaginare un candidato più indegno di lui per servire come presidente degli Stati Uniti". 
 

Perché è importante?

Ciò è importante perché nelle democrazie i media sono il mezzo attraverso cui gli elettori apprendono non solo i fatti, ma anche l'opinione informata di coloro che, in virtù dell'accesso e della conoscenza approfondita, sono ben posizionati per fare valutazioni sui candidati tra cui quegli elettori devono scegliere. È una funzione fondamentale dei media nelle società democratiche.
Il loro fallimento è sintomatico del malessere in cui è sprofondata la democrazia americana.
Nel 2018, due professori di governo ad Harvard, Steven Levitsky e Daniel Ziblatt, hanno pubblicato un libro, How Democracies Die. Era sia riflessivo che profetico. Notando che gli Stati Uniti erano ora più polarizzati che in qualsiasi altro momento dalla Guerra Civile, hanno scritto: 

L'America non è più un modello democratico. Un paese il cui presidente attacca la stampa, minaccia di rinchiudere il rivale e dichiara che potrebbe non accettare i risultati delle elezioni non può difendere in modo credibile la democrazia. È probabile che sia gli autocrati potenziali che quelli esistenti siano incoraggiati da Trump alla Casa Bianca.

Simbolicamente, il fatto che il Washington Post e il Los Angeles Times abbiano dovuto chiudere i battenti in questo momento ricorda l'osservazione fatta nel 1914 dal ministro degli esteri britannico, Sir Edward Grey:

Le lampade si stanno spegnendo in tutta Europa. Non le vedremo più accese nel corso della nostra vita.    

(Denis Muller - Senior Research Fellow, Centre for Advancing Journalism, The University of Melbourne - su The Conversation del 27/10/2024)

  CHI PAGA ADUC
l’associazione non percepisce ed è contraria ai finanziamenti pubblici (anche il 5 per mille)
La sua forza economica sono iscrizioni e contributi donati da chi la ritiene utile
DONA ORA