La finanza 'verde' non è sempre sostenibile come sembra
Sulla scia della crisi finanziaria globale del 2007-2008, la finanza verde è stata sempre più celebrata come strumento per affrontare le sfide ambientali. Banche, fondi di investimento e assicurazioni hanno lanciato una gamma crescente di prodotti green, dalle obbligazioni verdi ai prestiti legati alla sostenibilità. Questo slancio è incoraggiato dagli sforzi ambientali internazionali, come l'accordo di Parigi sul clima.Allineando i flussi finanziari agli obiettivi di sostenibilità, il mondo potrebbe presumibilmente "finanziarsi in modo verde" per raggiungere un futuro sostenibile.
Ma dietro questo spettacolo verde si cela una realtà più complessa. La finanza verde si riferisce a un ampio mix di fondi, prodotti e pratiche, sia privati ??che pubblici. Ad esempio, non esiste un consenso unanime su cosa renda un'obbligazione "verde" .
C'è anche poca chiarezza su cosa stiano realmente realizzando gli attuali quadri ambientali, sociali e di governance (ESG) , che incoraggiano le aziende e le autorità a divulgare e monitorare le proprie prestazioni ambientali e sociali.
Nel 2015, l'ex governatore della Banca d'Inghilterra e attuale primo ministro canadese, Mark Carney , ha insistito sul fatto che la finanza può e deve tenere conto urgentemente dei rischi climatici. Nel frattempo, Stuart Kirk , ex responsabile globale degli investimenti responsabili presso la banca commerciale HSBC, ha sostenuto che questi rischi erano sopravvalutati e troppo lontani nel futuro per essere significativi.
Le questioni ambientali sono diventate una preoccupazione per i finanziatori, ma non necessariamente per l'impegno a migliorare la salute del pianeta, ma piuttosto a causa dei costi di rendicontazione, dei rischi di transizione e della pressione reputazionale. Scandali di greenwashing di alto profilo, come i "green bond" presumibilmente legati alla deforestazione a Sumatra , hanno ulteriormente eroso la fiducia. Ciò solleva interrogativi sul fatto che la finanza verde sia più un esercizio di branding che di trasformazione.
Di fronte a queste ambiguità, le scienze ambientali sono coinvolte nell'espansione della finanza verde. Come scienziati sociali, abbiamo seguito questi sviluppi, chiedendoci se potessero aiutarci a individuare modalità efficaci per sviluppare la finanza verde.
Alcune aziende stanno ora utilizzando obiettivi basati sulla scienza (obiettivi di riduzione delle emissioni allineati con la scienza del clima), percorsi o roadmap per transizioni a zero emissioni nette e crediti di carbonio ad alta integrità (acquisti verificati di crediti di cattura diretta dall'aria per compensare le emissioni di gas serra).
La maggior parte di queste afferma di basarsi su calcoli rigorosi. Il linguaggio scientifico garantisce obiettività e legittimità. Nella sua forma più elementare, questo "sciencewashing" sfrutta il vocabolario e l'autorità della scienza per rivendicare risultati di sostenibilità.
La finanza verde offre anche numerose opportunità di lavoro per gli scienziati ambientali, che possono lavorare come consulenti, revisori e certificatori, per valutare la qualità delle dichiarazioni ambientali. Sono nate numerose startup che offrono una gamma di servizi high-tech per fornire dati ambientali alle aziende. Tra questi, il monitoraggio della deforestazione tramite telerilevamento o l'utilizzo di suoni per analizzare l'attività della fauna selvatica.
I settori legati alla finanza verde stanno fiorendo e sempre più laureati in ambito ambientale vengono reclutati per quantificare le emissioni, elaborare parametri di rischio, monitorare i cambiamenti nella biodiversità e verificare i crediti.
Lavaggio scientifico
Basandosi su cinque anni di ricerca e combinando dati emersi dalla partecipazione a conferenze e seminari sulla finanza verde, interviste e analisi di documenti, il nostro studio mette in guardia contro diverse forme di sciencewashing.
Prove sempre più numerose suggeriscono un divario tra le possibilità ipotizzate e i risultati effettivi della finanza verde. Molti prodotti di finanza verde sembrano essere più utili ai mercati finanziari e agli investitori più ricchi che alla natura o alle comunità vulnerabili.
Ancora più preoccupanti sono le conseguenze indesiderate. Lungi dal livellare il campo di gioco, la finanza verde può esacerbare le disuguaglianze. Ad esempio, comunità sono state spostate per far posto a progetti di energia rinnovabile o a programmi di compensazione.
Ciò crea quelle che sono note come zone di sacrificio verdi : aree in cui il danno ambientale o i costi sociali sono tollerati in nome del raggiungimento di obiettivi “verdi”.
I paesi più poveri spesso si trovano ad affrontare costi di finanziamento più elevati in nome del rischio climatico, mentre le economie più ricche continuano ad accedere a capitali più economici. Anche i premi assicurativi stanno aumentando nelle regioni vulnerabili al clima, escludendo coloro che sono meno in grado di permetterseli. La finanza verde può quindi peggiorare la situazione delle popolazioni più vulnerabili.
Nella sua forma attuale, la finanza verde molto probabilmente manterrà le attività come al solito, lasciando intatte le cause della crisi ambientale.
Affinché la finanza verde possa realizzare il cambiamento trasformativo promesso dai suoi sostenitori, deve affrontare questioni politiche e sociali più profonde, come il ruolo delle autorità pubbliche nella regolamentazione della finanza o la relazione tra investimenti verdi e disuguaglianza globale.
Se la finanza verde deve servire il benessere collettivo anziché gli interessi di pochi privilegiati, abbiamo bisogno di normative pubbliche rigorose e proattive e di dibattiti pubblici più efficaci su cosa la finanza verde dovrebbe tenere in considerazione.
(Maud Borie - Docente di Ambiente, Scienza e Società, King's College London -, Sarah Bracking - Professore di Clima e Società, King's College London - su The Conversation del 30/10/2025)
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti