La maggior parte delle persone non si accorge se un messaggio personale è scritto da un'intelligenza artificiale

Due nuovi esperimenti dimostrano che la maggior parte delle persone non prende nemmeno in considerazione la possibilità che un messaggio personale possa essere generato dall'intelligenza artificiale, nemmeno quando loro stesse utilizzano l'intelligenza artificiale per scrivere.

Per capire come le persone giudicano qualcuno in base alla sua scrittura nell'era di ChatGPT , io e il mio collega Jiaqi Zhu abbiamo reclutato più di 1.300 partecipanti statunitensi, di età compresa tra i 18 e gli 84 anni, e abbiamo mostrato loro messaggi generati dall'IA, come ad esempio delle scuse inviate via email. Abbiamo diviso i volontari in quattro gruppi: alcuni hanno visualizzato i messaggi senza alcuna informazione su chi o cosa li avesse scritti, come nella vita di tutti i giorni. Ad altri è stato detto che i messaggi erano sicuramente stati scritti da un essere umano, sicuramente generati dall'IA, oppure che la fonte poteva essere l'una o l'altra.

Abbiamo riscontrato una chiara " penalizzazione da divulgazione dell'IA ". Quando le persone sapevano che un messaggio era stato generato dall'IA, valutavano il mittente in modo molto più negativo – "pigro", "insincero", "svogliato" – rispetto a quando credevano che lo stesso testo fosse stato scritto da una persona – "autentico", "grato", "premuroso".

Ma ecco il colpo di scena: i partecipanti a cui non era stato detto nulla sull'autore dei messaggi si sono formati impressioni altrettanto positive di quelle di coloro a cui era stato detto che i messaggi erano stati scritti da persone reali.

Questa totale mancanza di scetticismo ci ha sorpreso e solleva nuovi interrogativi. Forse i partecipanti non avevano sufficiente familiarità con l'IA per rendersi conto che i modelli odierni possono produrre messaggi dettagliati e personalizzati. ( Possono farlo .) Oppure forse i partecipanti non hanno mai utilizzato l'IA. ( Probabilmente sì .) Quindi abbiamo anche verificato se l'utilizzo personale dell'IA da parte dei partecipanti influenzasse il loro giudizio sui mittenti.

Con nostra grande sorpresa, abbiamo riscontrato un effetto minimo o nullo. Le persone che utilizzano l'IA generativa con una certa frequenza nella vita quotidiana – almeno a giorni alterni – penalizzavano leggermente meno l'uso dell'IA quando veniva rivelata l'origine del testo, rispetto a coloro che non la utilizzano mai o raramente. Tuttavia, i partecipanti non erano automaticamente più scettici: quando l'origine del testo non veniva rivelata, sia gli utenti assidui che quelli occasionali dell'IA, così come i non utenti, tendevano a presumere che il testo fosse stato scritto da una persona e si formavano essenzialmente le stesse impressioni.

Perché è importante

L'assenza di scetticismo e di impressioni negative è importante perché le persone si formano giudizi sociali basandosi sui messaggi di testo in continuazione. Chi riceve un messaggio considera il tempo e l'impegno profuso nell'inviare messaggi scritti come un indicatore della sincerità, dell'autenticità o della competenza di chi lo scrive, e queste impressioni influenzano le decisioni delle persone in ambito di amicizia, relazioni e lavoro.

Tuttavia, i nostri principali risultati rivelano una sorprendente discrepanza: le persone in genere non sospettano l'uso dell'IA a meno che non sia evidente . Questa inconsapevolezza crea un dilemma morale: chi usa l'IA in segreto può godere dei vantaggi senza quasi correre il rischio di essere scoperto. Allo stesso tempo, paradossalmente, chi è sincero e ammette di usare l'IA subisce un danno alla propria reputazione .

Col tempo, la mancanza di scetticismo e consapevolezza potrebbe ridefinire il significato della scrittura nella vita quotidiana. I lettori potrebbero imparare a considerare la scrittura come un indicatore meno affidabile del carattere o dell'impegno di una persona, affidandosi invece ad altre forme di comunicazione. Ad esempio, la diffusione dell'intelligenza artificiale ha già spinto i datori di lavoro a sminuire il valore delle lettere di presentazione dei candidati . Al contrario, si affidano maggiormente alle raccomandazioni personali del supervisore attuale del candidato o ai contatti stabiliti tramite il networking di persona.

Quali altre ricerche sono in corso?

Altri ricercatori hanno documentato una vasta gamma di impressioni negative sulle persone che rivelano di utilizzare l'intelligenza artificiale. Gli studi dimostrano che ciò rende i candidati meno appetibili e i dipendenti meno competenti . I lettori di opere creative percepiscono chi utilizza l'IA come meno creativo e meno autentico. Le scuse personali e aziendali derivanti dall'utilizzo dell'IA vengono percepite come meno efficaci. In generale, rivelare l'utilizzo dell'IA diminuisce la fiducia e mina la legittimità.

Eppure, senza alcuna divulgazione, è evidente che la maggior parte delle persone non è in grado di individuare con certezza il testo generato dall'IA, nemmeno con l' aiuto di strumenti di rilevamento , soprattutto quando il testo è un mix di contenuti scritti da esseri umani e contenuti generati dall'IA. Anche quando le persone si sentono sicure della propria capacità di riconoscere il testo generato dall'IA, questa sicurezza potrebbe non essere altro che un'illusione autoalimentata .

Cosa succederà dopo?

Sebbene i nostri esperimenti non abbiano rivelato sospetti sull'uso dell'IA, ciò non significa che le persone non ne sospettino mai nella vita reale. In alcuni contesti, le persone potrebbero già essere estremamente vigili nei confronti dell'IA. L'uso in ambito accademico ne è un esempio lampante. Nei nostri prossimi studi, vogliamo capire quando e perché le persone iniziano spontaneamente a sospettare dell'uso dell'IA e cosa fa scattare il passaggio dalla fiducia al dubbio.

Fino ad allora, se desiderate che il vostro messaggio personale venga percepito come sincero, la strategia più sicura potrebbe essere quella di fare una telefonata, lasciare un messaggio in segreteria telefonica o, meglio ancora, dirlo di persona.

(Andras Molnar - Professore assistente di psicologia presso l'Università del Michigan - su The Conversation del 20/04/2026)