Le valute digitali potrebbero porre fine al sistema bancario così come lo conosciamo? Il futuro del denaro
Nel corso della storia, il controllo sul denaro è stato una delle leve più potenti dell'autorità statale. I governanti hanno da tempo compreso che chiunque emetta e gestisca la moneta controlla anche l'economia e, per estensione, la società stessa.Nell'Inghilterra dei Tudor, la "Grande Degradazione" di Enrico VIII, tra il 1542 e il 1551, ridusse il contenuto d'argento delle monete da oltre il 90% ad appena un terzo, lasciando ovviamente in bella vista il ritratto del re. La politica finanziò guerre e sfarzi di corte, ma alimentò anche l'inflazione e la sfiducia del pubblico nella monetazione.
Secoli prima, gli imperatori romani avevano fatto ricorso a trucchi simili con il denario, riducendone progressivamente il contenuto d'argento finché, nel III secolo d.C., ne conteneva poco più di tracce, compromettendone la credibilità e contribuendo all'instabilità economica.
Fuori dall'Europa, lo stesso schema si ripeté. Nella Cina dell'XI secolo, la dinastia Song fu pioniera nell'introduzione della carta moneta, estendendo il controllo statale su tassazione e commercio. Si trattò di un'innovazione rivoluzionaria, ma dinastie successive come la dinastia Ming emisero banconote in quantità eccessiva , innescando inflazione e perdita di fiducia nella valuta.
Episodi simili sottolineano una verità senza tempo: il denaro non è mai neutrale. È sempre stato uno strumento di governo, sia per proiettare autorità, consolidare il controllo o mascherare la debolezza fiscale. L'istituzione delle banche centrali, dalla Banca d'Inghilterra nel 1694 alla Federal Reserve statunitense nel 1913, ha formalizzato tale autorità.
Oggi, la stessa storia sta entrando in un nuovo capitolo digitale. Come scrisse Axel van Trotsenburg, direttore generale senior della Banca Mondiale, nel 2024: "Abbracciare la digitalizzazione non è più una scelta. È una necessità". Con questo intendeva non semplicemente passare all'online banking, ma rendere completamente digitali le valute che utilizziamo e i meccanismi per regolamentarle.
Proprio come un tempo i governanti tagliavano le monete o stampavano banconote in eccesso, i governi stanno ora testando fino a che punto il denaro digitale possa estendere la propria portata, sia all'interno che all'esterno dei confini nazionali. Naturalmente, governi e sistemi politici diversi hanno idee molto diverse su come dovrebbe essere progettata la moneta del futuro.
Nel marzo 2024, l'allora ex presidente Trump, tornato in auge, dichiarò : "Come vostro presidente, non permetterò mai la creazione di una valuta digitale della banca centrale". Fu un momento di campagna elettorale, ma anche una salva in una battaglia molto più ampia: non solo sul futuro del denaro, ma anche su chi lo controlla.
Negli Stati Uniti, l'emissione di valuta – sia sotto forma di denaro contante che di depositi bancari digitali e pagamenti elettronici – è stata tradizionalmente monopolizzata dalla Federal Reserve (più comunemente nota come "Fed"), un'istituzione tecnocratica progettata per operare indipendentemente dal governo e dalle Camere elette. Ma l'ostilità di Trump nei confronti della Fed è ben documentata e rumorosa.
Durante il suo secondo mandato, Trump ha pubblicamente criticato il presidente della Fed, Jerome Powell, definendolo "un idiota testardo" per le sue politiche sui tassi di interesse, e ha persino ventilato l'idea di sostituirlo. Il disagio di Trump nei confronti dell'autonomia della Fed riecheggia precedenti movimenti populisti come la crociata del presidente Andrew Jackson del 1830 contro la Seconda Banca degli Stati Uniti , quando le élite finanziarie federali venivano descritte come ostacoli al controllo democratico del denaro.
Nel marzo 2025, quando Trump emanò un ordine esecutivo che istituiva una Riserva Strategica di Bitcoin, segnò l'apertura di un nuovo fronte in questa battaglia istituzionale. Incorporando Bitcoin in una riserva ufficiale degli Stati Uniti, la più grande economia mondiale ne sancisce per la prima volta l'utilizzo come parte dell'infrastruttura finanziaria statale.
Per un leader come Trump, che ha costantemente cercato di distruggere, aggirare o dominare le istituzioni indipendenti, dalla magistratura alle agenzie di intelligence, l'idea di sostituire l'influenza della Fed con un ecosistema crittografico allineato allo Stato potrebbe rappresentare l'atto definitivo di affermazione esecutiva.
Un simile passo riconsidera il bitcoin come qualcosa di più di una moda passeggera o di un ripiego criminale: sta entrando a far parte del sistema monetario formale, almeno negli Stati Uniti.
Il futuro delle criptovalute in America?
Bitcoin è di gran lunga la criptovaluta più preziosa al mondo (al momento in cui scrivo, una moneta vale poco meno di 120.000 dollari USA), avendo raggiunto un massimo storico nell'agosto 2025. Come l'oro, il suo valore è garantito in parte dalla sua disponibilità limitata e la sua sicurezza dalla tecnologia blockchain che la rende inviolabile.
Per la maggior parte di coloro che acquistano bitcoin, il suo valore chiave non è quello di una valuta, ma di un prodotto di investimento speculativo: una sorta di "oro digitale" o di un titolo ad alto rischio che gli investitori acquistano sperando in grandi rendimenti. Molte persone hanno effettivamente guadagnato milioni dai loro acquisti.
Ma ora, grazie in particolare all'approccio aggressivo di Trump a favore delle criptovalute e anti-banche centrali, il potenziale ruolo del bitcoin come parte di una nuova forma di valuta digitale controllata dallo Stato è sotto i riflettori come mai prima d'ora.
La definizione di Bitcoin da parte di Trump come "denaro della libertà" riflette la sua tradizionale strategia di vendita, ovvero quella di essere resistente alla censura, non verificabile e libero dal controllo statale. Allo stesso tempo, la sua confusione tra autorità pubblica e interessi finanziari privati, quando si tratta di criptovalute, ha sollevato serie preoccupazioni etiche e di governance .
Ma l'innovazione cruciale qui è che Trump non propone un sistema veramente libertario. Si tratta di un modello ibrido: un modello in cui l'emissione di moneta può essere privatizzata, mentre il controllo della strategia di riserva finanziaria degli Stati Uniti – e delle relative narrazioni politiche ed economiche – rimane saldamente nelle mani dello Stato.
Ciò solleva interrogativi stimolanti sul futuro della Federal Reserve. Potrebbe essere messa da parte non attraverso un'abolizione legale, ma dalla crescente importanza dei sistemi monetari paralleli approvati dall'esecutivo? Questa possibilità non è più remota.
Secondo un documento del 2023 pubblicato dalla Banca dei Regolamenti Internazionali, una potente organizzazione, seppur poco conosciuta, che coordina la politica delle banche centrali a livello globale: "La decentralizzazione delle funzioni monetarie tra attori pubblici e privati ??inaugura una nuova era di sovranità monetaria contestabile".
In parole povere, questo significa che il denaro non è più di esclusiva competenza degli Stati. Aziende tecnologiche, comunità decentralizzate e persino piattaforme basate sull'intelligenza artificiale stanno ora costruendo sistemi di valore alternativi che sfidano il monopolio delle valute nazionali .
Le richieste di ridurre il ruolo delle banche centrali nel determinare i risultati macroeconomici sono strettamente legate all'ascesa di quello che la Bennett School of Public Policy dell'Università di Cambridge chiama "cripto-populismo", un movimento che sposta la legittimità dai tecnocrati non eletti verso "il popolo", che si tratti di investitori al dettaglio, minatori di criptovalute o aziende politicamente schierate.
I sostenitori di questo programma sostengono che le banche centrali hanno troppo potere incontrollato, dalla manipolazione dei tassi di interesse al salvataggio delle élite finanziarie, mentre i risparmiatori comuni ne sopportano i costi attraverso l'inflazione o maggiori oneri sui prestiti.
Negli Stati Uniti, Trump e i suoi consiglieri sono diventati i sostenitori più visibili, legando il bitcoin e anche le cosiddette “stablecoin” (criptovalute progettate per mantenere un valore stabile essendo ancorate a un asset esterno) a una più ampia narrazione populista sulla sottrazione del controllo alle élite.
L'emergere di questo sistema monetario duale sta causando profondo disagio nelle istituzioni finanziarie tradizionali. Persino l'economista e attivista Yanis Varoufakis – da tempo critico delle banche centrali – ha messo in guardia dai pericoli dell'approccio di Trump, suggerendo che la legislazione statunitense sulle stablecoin private potrebbe deliberatamente indebolire la presa della Fed sul denaro, "privandola al contempo dei mezzi per ripulire l'inevitabile caos" che ne seguirà.
La militarizzazione del dollaro
Anche alcune nazioni rivali degli Stati Uniti nutrono un profondo disagio per il suo approccio al denaro, in parte a causa di quella che gli analisti chiamano la "militarizzazione del dollaro" . Questo descrive come il predominio finanziario degli Stati Uniti, attraverso i sistemi Swift e di banche corrispondenti, abbia da tempo consentito sanzioni che di fatto escludono governi, aziende o individui presi di mira dalla finanza globale.
Questi strumenti sono stati ampiamente utilizzati contro Iran, Russia, Venezuela e altri , innescando sforzi da parte di paesi come Cina, Russia e persino alcuni stati dell'UE per costruire sistemi di pagamento alternativi e valute digitali, volti a ridurre la dipendenza dal dollaro. Come ha scritto l'Atlantic nel 2023 , gli Stati Uniti sembravano "allontanarsi sia dagli alleati che dagli avversari trasformando la propria valuta in un randello geopolitico".
Spinti da queste preoccupazioni e dal crescente desiderio di svincolarsi dal dollaro come valuta di riferimento mondiale , molti paesi si stanno ora muovendo verso la creazione di valute digitali delle banche centrali (CBDC), ovvero valute digitali emesse dai governi, sostenute e regolamentate da istituzioni statali.
Sebbene le CBDC completamente operative siano già in uso in paesi che vanno dalle Bahamas alla Giamaica fino alla Nigeria, molte altre sono in fase pilota , tra cui lo yuan digitale cinese (e-CNY). Dopo essere stato sperimentato in diverse città dal 2019, l'e-CNY conta ora milioni di utenti nazionali e, a metà del 2024, aveva elaborato transazioni al dettaglio per quasi 1.000 miliardi di dollari .
Un aspetto fondamentale dell'ambizione di Pechino è quello di utilizzare lo yuan digitale come copertura strategica contro i sistemi di compensazione basati sul dollaro, posizionandolo come parte di un piano più ampio per ridurre la dipendenza della Cina dal dollaro statunitense nel commercio internazionale . Allo stesso modo, la Banca Centrale Europea ha definito il suo euro digitale – entrato in fase di preparazione nell'ottobre 2023 – essenziale per la futura sovranità monetaria europea , affermando che avrebbe ridotto la dipendenza da fornitori di pagamenti digitali non europei (spesso controllati dagli Stati Uniti) come Visa, Mastercard e PayPal.
In questo modo, le CBDC stanno diventando un nuovo fronte nella competizione globale su chi stabilisce le regole del denaro, del commercio e della sovranità finanziaria nell'era digitale. Mentre i governi si affrettano a costruire e testare questi sistemi, tecnologi, attivisti per le libertà civili e istituzioni finanziarie si scontrano su come farlo al meglio e se il mondo debba accogliere o temere l'ascesa delle valute digitali delle banche centrali.
Cavalli di Troia per la sorveglianza?
L'esperienza di utilizzo di una CBDC sarà molto simile alle attuali app di mobile banking: riceverai il tuo stipendio direttamente su un portafoglio digitale, effettuerai pagamenti istantanei nei negozi o online e trasferirai denaro agli amici in pochi secondi. La differenza fondamentale è che tutto quel denaro sarà un credito diretto verso la banca centrale, garantito dallo Stato, anziché da una banca privata.
In molti paesi, le CBDC vengono presentate come strumenti più efficienti per l'inclusione economica e il benessere sociale. Un documento di consultazione della Banca d'Inghilterra del 2023 ha sottolineato che la sua proposta per una sterlina digitale sarebbe stata "progettata per rispettare la privacy" e "non programmabile dallo Stato". Non avrebbe sostituito il contante, ma si sarebbe affiancata ad esso, ha suggerito la Banca d'Inghilterra, consentendo a ciascun cittadino di detenere fino a un limite massimo di sterline digitali (suggerito tra 10.000 e 20.000 sterline) per evitare di destabilizzare i depositi delle banche commerciali.
Tuttavia, alcuni critici considerano le CBDC come cavalli di Troia per la sorveglianza. Nel 2019, un rapporto della rete di servizi professionali PWC suggeriva che le CBDC, se non controllate, avrebbero potuto rafforzare il potere esecutivo, eliminando le istituzioni finanziarie intermediarie e consentendo un controllo governativo programmabile e diretto sulle transazioni dei cittadini. Secondo il rapporto, ciò potrebbe comportare pagamenti di stimolo che scadono se non spesi entro 30 giorni, o tasse detratte al momento della transazione . In altre parole, le CBDC potrebbero essere strumenti di efficienza, ma anche di controllo senza precedenti.
Un documento del CFA Institute del 2024 avvertiva che le valute digitali potrebbero consentire ai governi di tracciare, tassare o bloccare i pagamenti in tempo reale – strumenti che i regimi autoritari potrebbero adottare. La Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI) ha definito inevitabile l'avvento di questa "moneta programmabile" .
Immaginate, ad esempio, un genitore che trasferisce 20 sterline digitali sul portafoglio CBDC del figlio, ma con la regola che questo denaro può essere speso solo per cibo, non per videogiochi. Quando il figlio lo usa al supermercato, il pagamento è programmato in modo che i fornitori del rivenditore e l'autorità fiscale vengano pagati all'istante (15 sterline al negozio, 3 sterline ai grossisti, 2 sterline direttamente all'ufficio delle imposte) senza passaggi aggiuntivi. In teoria, almeno, tutti sono contenti: il genitore vede che il figlio ha speso i soldi in modo responsabile, i fornitori vengono pagati immediatamente e la fattura fiscale del rivenditore viene saldata automaticamente.
In termini tecnici, pagamenti programmabili come questo sono semplici per le CBDC. Ma un sistema del genere solleva importanti interrogativi sulla privacy e sulla libertà personale. Alcuni critici temono che le CBDC programmabili possano essere utilizzate per limitare la spesa in categorie disapprovate come alcol e carburante, stabilire date di scadenza per i sussidi di disoccupazione o far rispettare gli obiettivi climatici attraverso limiti al flusso di denaro. La BRI ha avvertito che le CBDC dovrebbero essere "progettate con misure di salvaguardia" per preservare la privacy degli utenti, l'inclusione finanziaria e l'interoperabilità transfrontaliera.
Anche i sistemi digitali ben intenzionati possono creare strumenti di sorveglianza. Le scelte architettoniche delle CBDC , come le impostazioni di privacy predefinite, l'accesso a livelli o la scadenza delle transazioni, possono influenzare l'entità del controllo esecutivo incorporato nel sistema. Se progettate senza supervisione democratica, queste infrastrutture rischiano di essere catturate dalle istituzioni.
Alcuni progetti pilota di CBDC, tra cui l'e-CNY cinese, il Sand Dollar e l'eNaira, sono stati criticati per aver omesso chiare garanzie sulla privacy , con le rispettive banche centrali che hanno rinviato le decisioni sulla protezione della privacy a una futura legislazione. Secondo Norbert Michel , direttore del Center for Monetary and Financial Alternatives del Cato Institute e una delle voci più autorevoli negli Stati Uniti che mettono in guardia dai rischi delle CBDC:
Una CBDC pienamente implementata conferisce al governo il controllo completo sul denaro in entrata e in uscita dai conti di ogni persona. Non è difficile capire che questo livello di controllo governativo è incompatibile con la libertà sia economica che politica.
Timori di un'esposizione della missione
Le preoccupazioni sollevate sulle valute digitali delle banche centrali vanno oltre i controlli sui pagamenti personali. Una recente analisi di Rand Corporation ha evidenziato come le capacità delle forze dell'ordine potrebbero aumentare drasticamente con l'introduzione delle CBDC. Se da un lato ciò potrebbe rafforzare gli sforzi per contrastare il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo, dall'altro solleva il timore di un "mission creep", ovvero di un'estensione della portata delle decisioni, per cui gli stessi strumenti potrebbero essere utilizzati per monitorare le spese o le attività politiche dei cittadini comuni.
Le preoccupazioni relative al "mission creep" – l'idea che un sistema introdotto per obiettivi limitati (efficienza, antiriciclaggio) si estenda gradualmente a strumenti di controllo più ampi – si estendono ad altri ambiti dell'autoritarismo digitale. La Bennett School ha avvertito che, senza garanzie legali e politiche, le CBDC rischiano di rafforzare la sorveglianza statale e di minare il controllo democratico, soprattutto in un sistema globale interconnesso.
Non è anti-tecnologico o eccessivamente cospiratorio porre domande difficili sulla progettazione, la governance e le garanzie integrate nella nostra futura moneta. La legittimità delle CBDC dipenderà dalla fiducia del pubblico, e tale fiducia deve essere guadagnata. Come sottolineato dall'OCSE , valori democratici come la privacy, la fiducia civica e la tutela dei diritti devono essere tutti parte integrante della progettazione delle CBDC.
Il futuro del denaro
Come prevedibile, l'opinione pubblica su come vorremmo che fosse il nostro denaro in futuro è contrastante. Le tensioni che osserviamo tra CBDC centralizzate e alternative decentralizzate riflettono filosofie fondamentalmente diverse.
Negli Stati Uniti, la retorica populista ha trovato una solida base tra gli investitori in criptovalute e i movimenti libertari. Allo stesso tempo, i sondaggi in Europa suggeriscono che molti rimangono scettici riguardo alla sostituzione dell'autorità di una banca centrale, associandola a stabilità e affidabilità.
Per la Federal Reserve statunitense, il dibattito su bitcoin, finanza decentralizzata ("DeFi") e stablecoin tocca il cuore del potere finanziario americano. A porte chiuse, alcuni funzionari statunitensi temono che sia l'uso incontrollato delle stablecoin sia l'adozione diffusa di CBDC straniere come l'e-CNY cinese possano erodere il ruolo centrale del dollaro e indebolire l'apparato di politica monetaria statunitense.
In questo contesto, la spinta di Trump a elevare le criptovalute a riserva strategica di Bitcoin degli Stati Uniti comporta gravi implicazioni. Sebbene i funzionari statunitensi evitino generalmente di commentare direttamente le mosse di parte, i loro documenti politici chiariscono la posta in gioco: se le criptovalute si espandessero oltre i confini normativi, ciò potrebbe minare la stabilità finanziaria e indebolire gli stessi strumenti – dalla politica monetaria alle sanzioni – che sostengono il dominio globale del dollaro.
Nel frattempo, il governatore della Banca d'Inghilterra, Andrew Bailey, scrivendo sul Financial Times questa settimana, si è mostrato più accomodante nei confronti di un futuro finanziario che includa le stablecoin, suggerendo: "È possibile, almeno in parte, separare il denaro dall'erogazione del credito, con banche e stablecoin che coesistono e con le banche non bancarie che svolgono maggiormente il ruolo di erogazione del credito". In precedenza ha sottolineato che le stablecoin devono "superare il test dell'unicità della moneta", garantendo che una sterlina equivalga sempre a una sterlina (cosa che non può essere garantita se una valuta è sostenuta da attività rischiose).
Non si tratta di una prudenza fine a se stessa: è un consiglio basato sia sulla storia che sugli eventi recenti.
Durante l'era del "Free Banking" negli Stati Uniti, a metà del XIX secolo, le banche statali potevano emettere la propria carta moneta (banconote) con scarsi controlli. Queste "banche selvagge" spesso emettevano più banconote di quante ne potessero riscattare, soprattutto quando la crisi economica colpiva, il che significava che chi possedeva quelle banconote scopriva che non valevano la carta su cui erano stampate.
Un esempio molto più recente è il crollo di TerraUSD (UST) nel maggio 2022. Terra era una cosiddetta stablecoin che avrebbe dovuto mantenere il suo valore agganciato 1:1 al dollaro statunitense. In pratica, si basava su algoritmi e riserve che si sono rivelati fragili. Quando la fiducia è crollata, UST ha perso il suo ancoraggio, scendendo da 1 dollaro a soli 10 centesimi nel giro di pochi giorni. Il crollo ha spazzato via oltre 40 miliardi di dollari (circa 29 miliardi di sterline) di valore e ha scosso la fiducia nell'intero settore delle stablecoin.
Ma la cautela di Bailey sulle criptovalute si estende anche alle CBDC. Nel suo ultimo discorso alla Mansion House , il governatore della Banca d'Inghilterra ha affermato di non essere convinto della necessità di una CBDC "Britcoin", a patto che i miglioramenti ai sistemi di pagamento bancari (come la velocità, l'economicità e la facilità d'uso dei bonifici) si dimostrino efficaci.
In definitiva, la forma che assumerà la nostra moneta in futuro non è tanto una questione di tecnologia quanto di fiducia. Nelle sue ultime linee guida , il FMI sottolinea la necessità di guadagnarsi la fiducia del pubblico, non di assumersela, coinvolgendo cittadini, gruppi di controllo ed esperti indipendenti nella progettazione delle CBDC, piuttosto che consentire alle banche centrali o alle grandi aziende tecnologiche di plasmarle unilateralmente.
Se implementata correttamente, la moneta digitale potrebbe essere più inclusiva, più trasparente e più efficiente dei sistemi odierni. Ma questo futuro non è garantito. Il codice è già in fase di scrittura: la domanda è: da chi e con quali valori?
(Rafik Omar - Lecturer in Finance, Cardiff Metropolitan University -, Vinden Wylde - Lecturer in Computer Sciences at Gulf College, Oman, and PhD Candidate in Big Data, AI and Visualisation, Cardiff Metropolitan University - su The Conversation del 10/10/2025)
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti