Le sanzioni pecuniarie fisse per l'uso di droghe sono in aumento

Fino al 2025, quasi 367.000 persone sono state coinvolte in reati legati alla droga, oltre l'80% delle quali per semplice consumo, il più delle volte di cannabis. Questa ondata di persecuzioni è in costante aumento dagli anni 2000  : solo tra il 2016 e il 2025, il numero di consumatori arrestati è aumentato del 70%, rispetto a solo il 40% per il traffico. Tale aumento si è ulteriormente accelerato dal 2020, quando le forze dell'ordine hanno ottenuto la possibilità di emettere sanzioni amministrative ai consumatori senza avviare procedimenti penali, grazie all'estensione della sanzione pecuniaria fissa per reati di droga (AFD) anche al consumo di stupefacenti.

Quali sono stati gli effetti di questa riforma sul trattamento penale di questo contenzioso di massa?

In un contesto di vincoli di bilancio e sovraccarico dei servizi giudiziari, queste sanzioni possono certamente apparire come un modo per garantire una risposta penale semplificata, rapida e sistematica. Tuttavia, i risultati della loro attuazione sono contrastanti.

Verso una sanzione standardizzata?

La multa a pena fissa, una sanzione penale imposta da un agente di polizia senza l'intervento di un magistrato, fu istituita nel 1926 per i reati minori, al fine di alleggerire il carico di lavoro dei tribunali in merito a una moltitudine di infrazioni stradali considerate di lieve entità.

Quasi un secolo dopo (2016 ), è stato esteso al campo del diritto penale al fine di promuovere una gestione rapida e semplificata dei numerosi reati stradali che fino ad allora erano punibili con la reclusione (guida senza patente o senza assicurazione).

Negli ultimi dieci anni, l'ambito di applicazione della sanzione pecuniaria fissa per reati minori è stato costantemente ampliato, arrivando a comprendere circa un centinaio di infrazioni che vanno ben oltre il settore della circolazione stradale, tra cui, ad esempio:

• uso di droghe (dal 2019/2020 );

• Vendita ambulante, tagging e graffiti, introduzione di bevande alcoliche in uno stadio durante un evento sportivo ( dal 2023 );

• Inalare protossido d'azoto al di fuori di un contesto medico o partecipare a un rave party non dichiarato ( dal 2026 ).

Tra il 2019 e il 2024, la polizia e la gendarmeria hanno emesso 1,6 milioni di sanzioni pecuniarie fisse, con un tasso di crescita medio annuo del 14% . Oltre il 40% di queste sanzioni riguardava l'uso di stupefacenti (generalmente cannabis).

Un forte aumento delle sanzioni pecuniarie fisse per reati minori dal 2020: quali sono le conseguenze?

In pochi anni, il trattamento penale del consumo di droga è cambiato profondamente. Oggi, la maggior parte degli arresti per consumo di droga viene gestita senza procedimento penale, tramite un mandato di arresto provvisorio ( 76% nel 2024 contro il 26% nel 2020 ).

Questo cambiamento procedurale è andato di pari passo con un cambiamento nel profilo delle persone arrestate per uso di stupefacenti: poiché la legge antidroga non può essere teoricamente applicata ai minori, l'effetto logico è stato un calo molto drastico della percentuale di minori tra gli indagati, dal 17% tra il 2016 e il 2018 a solo il 4% nel 2024.

Inoltre, l'introduzione della sanzione pecuniaria fissa per i reati minori ha portato a un aumento del numero di infrazioni registrate. Pertanto, nei dipartimenti in cui il tasso di ricorso alla sanzione pecuniaria fissa è più elevato quando si riscontra "uso illecito di stupefacenti" (in oltre il 75% dei casi), è aumentato anche il numero complessivo di reati di droga registrati (+161% tra il 2019 e il 2024). Questo aumento dei contenziosi legati alla droga interessa tutti i dipartimenti, ma è più pronunciato in quelli che hanno utilizzato sistematicamente la sanzione pecuniaria fissa, come Bouches-du-Rhône, Hérault, Rhône, Parigi e Seine-Saint-Denis.

I dati del Ministero dell'Interno dimostrano dunque che l'utilizzo dell'AFD "gonfia" il volume dei reati, ma aggrava anche le disparità territoriali nell'applicazione della legge.

Essendo un reato intrinsecamente "rivelato dall'attività delle forze dell'ordine" (ovvero dipendente dall'attenzione della polizia), il consumo di cannabis e di altre droghe classificate come stupefacenti sta affrontando una recrudescenza di misure punitive. L'ampio utilizzo del Sistema Automatico di Identificazione delle Impronte Digitali (Sistema Automatico di Identificazione delle Impronte Digitali) contribuisce alla dinamica di "ricriminalizzazione" descritta dal sociologo Henri Bergeron , nel senso che il "semplice" consumo, che resta reato in Francia, viene, in pratica, punito con maggiore frequenza.

Inoltre, poiché l'abuso di droghe è registrato nella fedina penale (bollettini n. 1 e 2), ogni nuovo reato legato all'uso di stupefacenti aumenta "meccanicamente" il tasso di recidiva in Francia.

Valutazione iniziale dell'implementazione

Una prima valutazione rivela innanzitutto, da una prospettiva strettamente contabile, il basso tasso di recupero dell'AFD, il che ridimensiona l'argomentazione relativa a una maggiore efficacia della risposta criminale.

Dopo sei anni di attuazione, il numero di multe non pagate rimane molto elevato: tra il 2020 e il 2024, appena un terzo delle multe per "uso illegale di stupefacenti" è stato effettivamente pagato (35%), percentuale ancora inferiore l'anno successivo: 24% nel 2025, un tasso di recupero pari alla metà di quello delle multe penali per reati stradali.

L'aumento dell'importo della multa per reati legati alla droga, previsto dalla legge Ripost del 2026 , che la porta da 200 a 500 euro per l'uso di stupefacenti (aumentata a 1.000 euro in caso di ritardo nel pagamento, rispetto ai 450 euro precedenti), raddoppia i dubbi sui rischi di mancato recupero.

Inoltre, le condizioni per l'attuazione della Direttiva quadro sulle vendite si stanno rivelando controverse:

• Secondo la Corte dei Conti , il tasso di irregolarità riscontrate è aumentato di 49 volte tra il 2020 e il 2024 per quanto riguarda l'uso di stupefacenti (compresi errori o incongruenze nella segnalazione, mancato rispetto del perimetro dell'AFD, ecc.)  .

• accertamenti di mancato rispetto delle norme di utilizzo dell'AFD, talvolta applicati a minori o recidivi , oppure l'emissione di una citazione alla stessa persona per più reati, di cui almeno uno non può teoricamente essere oggetto di una procedura AFD;

• Difficoltà pratiche per le forze dell'ordine nel distinguere tra cannabis e CBD (disponibile legalmente in negozi specializzati), il che alimenta le controversie;

• Disuguaglianze sociali nell'applicazione della legge antifrode, oggettivate dalla ricerca nelle scienze sociali: "targeting" delle categorie più popolari , problemi di sovraindebitamento di minori e giovani adulti che hanno accumulato un volume significativo di multe, compromettendo le loro possibilità di integrazione sociale e professionale una volta che queste vengono registrate nella fedina penale.

Una risposta del sistema di giustizia penale più sistematica, ma meno individualizzata?

Sebbene l'AFD contribuisca a semplificare, accelerare e sistematizzare la risposta penale alle azioni legali collettive, presenta anche alcune ambivalenze:

• timori di violazioni dei diritti dei litiganti espressi durante vari dibattiti parlamentari e dal Difensore dei diritti (rispetto del principio del contraddittorio, diritto al rispetto della presunzione di innocenza, principio di individualizzazione delle sentenze, ecc.), con l'AFD addirittura accusata dalla Commissione consultiva nazionale per i diritti umani di "una battuta d'arresto per i diritti dei litiganti"  ;

• critiche a una “penalizzazione automatica” che, secondo alcuni sindacati professionali, è assimilabile a una “condanna correzionale non individualizzata, senza contatto umano, senza effettivo ricorso a un giudice e senza accesso ai diritti della difesa” (Unione dei magistrati, Unione degli avvocati francesi , CGT Polizia interna );

• Gli operatori del settore del trattamento delle dipendenze hanno espresso la loro disapprovazione per una misura che mina il principio delle sanzioni individualizzate e la possibilità di indirizzamento penale al trattamento per le persone dipendenti. A questo proposito, l'Agenzia francese per le tossicodipendenze (AFD) si discosta dallo spirito della legge del 31 dicembre 1970 , quadro fondante della politica francese in materia di droga, che prevedeva un equilibrio tra pena e trattamento nei procedimenti penali per i consumatori di droga "semplici" (escludendo qualsiasi altro reato).

Al di là di queste controversie, lo sviluppo della sanzione pecuniaria fissa per reati minori
– sia il suo rapido aumento di utilizzo sia le modalità della sua attuazione – si inserisce in un continuum di due processi documentati dalla ricerca fin dagli anni 2000: la degiudizializzazione del cosiddetto contenzioso "di massa" dovuta alla standardizzazione delle procedure sanzionatorie al di fuori del controllo del magistrato in nome di una migliore "gestione dei flussi" nel sistema di giustizia penale, da un lato; e l'aumento della logica della penalizzazione pecuniaria dei reati più comuni, dall'altro.

(Ivana Obradovic - Vicedirettrice del Centro francese di monitoraggio delle droghe e delle tossicodipendenze (OFDT), ricercatrice associata presso il CESDIP, Università di Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines (UVSQ) – Università Paris-Saclay; Università Paris 1 Panthéon-Sorbonne - su The Conversation del 06/10/2026)