Astuti e furbi. Machiavelli e le false e-mail

La vicenda delle e-mail con falsi allarmi bomba firmate “Mikhail Andropov” ha riacceso il dibattito sulla sicurezza delle scuole italiane e sul ruolo della disinformazione nelle società contemporanee. Dal Governo sono arrivate opinioni contrastanti su mandanti, fini dell’azione e rimedi da adottare. 

Per comprendere meglio il fenomeno rispolveriamo il pensiero di un caro amico fiorentino, Niccolò Machiavelli. Ai suoi tempi, non c’erano e-mail, social network né cyber attacchi, ma la sua analisi della politica torna sempre comoda per capire cose complicate. Per Machiavelli, il potere non si conquista soltanto con la forza, ma richiede anche astuzia, capacità di adattamento, conoscenza delle circostanze e, quando necessario, ricorso all’inganno. E ricordiamo che astuzia e furbizia non sono la stessa cosa.

Machiavelli dice che il principe deve saper essere “gran simulatore e dissimulatore”, come Cesare Borgia che, attirò a Senigallia i suoi ex alleati, gli Orsini e i Vitelli, con promesse di riconciliazione e garanzie di sicurezza. Li ricevette e li fece uccidere immediatamente. Un tipo a modo, insomma, ma non peggiore di altri oggi al comando di Stati potenti. 

Un’altra immagine utile per comprendere la vicenda è quella del “cavallo di Troia”. Le mail di “Andropov” possono funzionare come un “cavallo di Troia digitale”. Non nascondono necessariamente un attacco dentro la scuola, ma fanno credere a una realtà che non esiste e distogliere attenzione e risorse da un bersaglio reale collocato altrove (quindi, quanto dovrebbe essere scaltra la nostra “intelligence”?). 

Se molte scuole ricevono falsi allarmi nello stesso momento, polizia, artificieri e servizi di sicurezza devono attivare protocolli, evacuazioni e controlli. Questo può impegnare risorse e personale in molti luoghi, rallentando le risposte altrove. In questo senso, le minacce false possono funzionare come una “strategia di diversione”. Non sono il colpo principale, ma servono a creare rumore e confusione. L’obiettivo non è necessariamente colpire la scuola, ma orientare l’attenzione e le risorse del nemico. 

Questa logica è molto vicina a quella della guerra ibrida, una forma di conflitto che combina strumenti militari e non militari per destabilizzare un avversario senza dichiarare guerra aperta. In questa situazione, i media hanno un ruolo centrale. Possono diffondere disinformazione, manipolare l’opinione pubblica o, anche semplicemente, creare confusione. I social media, in particolare, amplificano la velocità e la scala del fenomeno, rendendo più difficile distinguere informazione verificata, opinione e propaganda. 

Le e-mail false di “Andropov” mostrano come la guerra contemporanea possa spostarsi dal campo di battaglia alla sfera dell’informazione e della psicologia collettiva. Questo è esattamente ciò che Machiavelli chiamerebbe un attacco al nostro “morale” mosso da parte del nemico. 

Letta attraverso il pensiero di Machiavelli, la vicenda di “Andropov” mostra però anche i limiti dell’inganno. L’anonimato è una forza, ma anche un limite. Se nessuno sa chi è l’autore, l’azione può creare paura, ma non può facilmente costruire potere o legittimità. La paura non crea consenso. Machiavelli distingue tra “essere temuti” ed essere “odiati”. Un “principe” può usare la paura, ma non deve spingere il popolo all’odio, perché l’odio rende instabile il potere.

Le e-mail di “Andropov” stanno ripetendo lo stesso schema. Falsi allarmi, minacce, account compromessi, nomi simili, una routine, insomma. Questa ripetitività rende l’azione più prevedibile e più facile da contrastare. Le istituzioni possono rafforzare i protocolli, migliorare i filtri e preparare risposte rapide. 

L’inganno dell’avversario non basta a garantirne la vittoria. Conta anche la capacità di rispondere senza cedere alla paura. Le istituzioni devono distinguere tra la minaccia dichiarata e la minaccia reale, proteggere le persone, indagare con metodo e comunicare in modo chiaro. Una risposta eccessiva o confusa può trasformare un falso allarme in una vittoria per chi lo ha lanciato. Una risposta proporzionata, invece, limita i danni e rafforza la resilienza della società. 

Se arrivano troppi falsi allarmi, le persone possono iniziare a ignorarli, come insegna il motto “al lupo al lupo”. Una minaccia vera può essere sottovalutata perché assomiglia alle precedenti. Per questo la risposta corretta non è “non credere più a nulla”, ma mantenere una procedura stabile. Ogni segnalazione va valutata, le persone vanno protette con misure proporzionate, e le forze dell’ordine devono decidere gli interventi. 

L’attacco di “Mikhail Andropov” non mira soltanto a creare allarme, ma a sfruttare l’inganno, l’anonimato e la paura per destabilizzare la società e minarne la fiducia nelle istituzioni. Le democrazie appaiono meno attrezzate a difendersi, per la dispersione dei poteri e le opinioni spesso contraddittorie espresse dagli organi di governo. 

Per apparire non dico statista, ma almeno Capo di un Esecutivo capace di governare, la Presidente del Consiglio, più che chiamare la solidarietà delle opposizioni (mossa astuta o solo furba?), potrebbe tentare di non far parlare a vanvera i suoi ministri e, magari, leggersi con attenzione (e non con la sola furbizia tattica che la contraddistingue) il Principe del Machiavelli.