Mentre si profilano nuove guerre commerciali con gli Stati Uniti, l'avvocato Christophe Germann ricorda, in una rubrica su "Le Monde", lo stallo avvenuto nel 2000 tra Ecuador ed Europa, dove la protezione dei diritti di proprietà intellettuale europei era stata temporaneamente revocata.
 

Nel prossimo futuro, i consumatori americani potrebbero dover pagare molto di più per i beni e i servizi importati dall'Unione Europea, dal Canada, dal Messico, dal Sudafrica, dalla Cina, dall'India e da altri paesi e regioni del mondo. Questa drammatica inflazione avrà luogo se le vittime della guerra commerciale promessa da Donald Trump risponderanno per le rime. Il problema: questo farà aumentare i prezzi dei prodotti e dei servizi americani, con le conseguenze che alla fine saremo noi, in quanto consumatori europei, a dover pagare. Tutto diventerà molto più costoso per tutti nel mondo, il che lascerà indifferenti solo i miliardari parassiti...

Naturalmente dovremo difenderci, ma l'Unione Europea, i BRICS (Brasile, Russia, India, Cina, Sudafrica) e altre nazioni sono condannate ad applicare ciecamente la legge della ritorsione e a distruggere a loro volta l'attività economica? No, se le regioni e i paesi che oggi sono vittime del terrore del movimento MAGA seguono l'esempio dell'Ecuador nel conflitto delle banane.

In questa epica guerra commerciale, che ha contrapposto l'Unione Europea ai produttori di questo frutto giallo dell'America Latina, l'Ecuador ha ottenuto, nel 2000, per la prima volta nella storia dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC), il diritto di applicare misure di ritorsione "intersettoriali". La controrichiesta dell'Ecuador aveva come obiettivo i diritti di proprietà intellettuale delle aziende europee in diversi settori sensibili, tra cui il diritto d'autore e i diritti connessi (industria musicale), le indicazioni geografiche (bevande alcoliche) e i disegni industriali. Golia fu messo in ginocchio dalla minaccia di queste sanzioni e alla fine accettò un efficace accordo di risoluzione delle controversie a favore di Davide.

Guerra di offerte distruttiva
Nessuna stregoneria: la ricetta collaudata si trova nelle regole dell'OMC, nel cosiddetto accordo "Trips" sui diritti di proprietà intellettuale e nella procedura arbitrale (Dispute Settlement Understanding) prevista dall'organizzazione. Il metodo è quindi coerente con il diritto economico internazionale e si basa sul principio di proporzionalità. L'UE, i BRICS e le altre potenziali vittime dell'annunciata guerra commerciale degli Stati Uniti farebbero quindi bene a non introdurre dazi punitivi, ma semplicemente a rifiutare temporaneamente la protezione dei diritti di proprietà intellettuale delle aziende statunitensi, fino all'importo dei dazi illegali di Trump. Nessuna protezione per brevetti, diritti d'autore, marchi commerciali e altre forme rilevanti di proprietà intellettuale degli Stati Uniti finché l'America ostacola l'importazione di beni e servizi stranieri in violazione delle norme dell'OMC.

Ciò salverebbe il portafoglio dei consumatori e impedirebbe l'inflazione. I produttori americani non mancherebbero di mobilitarsi: per non essere privati ??di un'enorme entrata legata alla tutela dei loro diritti di proprietà intellettuale all'estero, queste imprese farebbero senza dubbio pressione sull'amministrazione Trump affinché rinunci a un'escalation distruttiva attraverso l'abuso dei dazi doganali.

Tra l'altro, questa misura di ritorsione basata sulla proprietà intellettuale contribuirebbe a ridurre la concorrenza sleale nel campo delle nuove tecnologie e, di conseguenza, a incoraggiare la ricerca e lo sviluppo (R&S) in Europa, America Latina e Africa. L'esempio emblematico di DeepSeek dimostra i vantaggi del cosiddetto modello "open source" nel campo dell'intelligenza artificiale: i diritti di proprietà plutocratici e rentier basati sull'accordo Trips ostacolano l'innovazione tecnologica e la creatività artistica, soprattutto quando vengono violate le leggi sulla concorrenza.

Il recente rapporto di Mario Draghi sulla competitività dell'UE raccomanda di investire ingenti somme di denaro dei contribuenti nella ricerca e sviluppo di nuove tecnologie. Uno spreco. Sarebbe più efficace e fruttuoso rendere l'innovazione e la creatività liberamente accessibili urbi et orbi. L'economia rentier, attraverso aiuti statali mal indirizzati e mal distribuiti, porta a una situazione di stallo economico e danneggia politicamente la democrazia. Da qui l'interesse nel concentrarsi sul tallone d'Achille degli Stati Uniti: la tutela internazionale della proprietà intellettuale al di fuori dei confini americani.

(Christophe Germann - avvocato e professore associato di diritto internazionale presso la Webster University (Ginevra) - su Le Monde del 27/02/2025)


  CHI PAGA ADUC
l’associazione non percepisce ed è contraria ai finanziamenti pubblici (anche il 5 per mille)
La sua forza economica sono iscrizioni e contributi donati da chi la ritiene utile
DONA ORA