Le grandi aziende del settore della carne influenzano la scienza per dare alla bistecca un aspetto più salutare

I titoli dei giornali potrebbero descrivere la carne come "un rischio significativo per la salute" oppure come "essenziale per una dieta sana ed equilibrata".

Cosa si cela dunque dietro queste affermazioni apparentemente contraddittorie?

La nostra nuova ricerca suggerisce che una delle ragioni risiede in chi finanzia la ricerca scientifica alla base degli studi di cui si parla online o sui social media.

Abbiamo esaminato se il coinvolgimento dell'industria della carne sia collegato al modo in cui gli articoli scientifici descrivono gli effetti sulla salute derivanti dal consumo di carne.

Abbiamo scoperto che gli studi collegati all'industria della carne avevano una probabilità 16 volte maggiore di concludere che la carne è innocua o addirittura benefica, rispetto agli studi senza tali collegamenti.

I conflitti di interesse nella ricerca nutrizionale non sono una novità. Le analisi su zucchero , alimenti ultra-processati e bevande hanno riscontrato lo stesso schema: gli studi finanziati dall'industria hanno maggiori probabilità di produrre risultati che favoriscono gli interessi commerciali dello sponsor.

Ciò può rendere poco affidabile la base di prove utilizzata per orientare le linee guida e le politiche dietetiche, influenzando di conseguenza le scelte dei consumatori .

Quello che abbiamo fatto

Il ruolo dell'industria della carne nel plasmare la scienza della nutrizione è stato oggetto di scarsa analisi sistematica . Il nostro obiettivo era quello di affrontare questo problema attraverso una semplice domanda: quando l'industria della carne è coinvolta in uno studio, ciò modifica le conclusioni dello studio sugli effetti della carne sulla salute?

Abbiamo cercato studi nutrizionali pubblicati tra il 2014 e il 2023 che esaminassero la relazione tra il consumo di carne e la salute.

Per ogni studio, abbiamo registrato le fonti di finanziamento dichiarate, le affiliazioni degli autori e i conflitti di interesse dichiarati. Ad esempio, uno studio che dichiarava di essere stato finanziato da Meat & Livestock Australia è stato identificato come uno studio con legami con l'industria.

Abbiamo quindi classificato la conclusione dello studio sulla carne come favorevole, neutra o sfavorevole. Ad esempio, se uno studio concludeva che mangiare carne può causare il cancro, questa conclusione veniva classificata come sfavorevole.

Abbiamo quindi analizzato se tali conclusioni fossero associate a legami con l'industria della carne. Stavamo verificando se esistesse un nesso statistico tra il coinvolgimento dell'industria e un'immagine più positiva della carne.

Ciò che abbiamo scoperto

Dei 500 studi inclusi, 78 (15,6%) hanno segnalato una qualche forma di coinvolgimento dell'industria.

Gli studi che rivelavano legami con organizzazioni legate al settore della carne avevano una probabilità 16 volte maggiore di concludere che la carne fosse benefica.

Gli studi che non riportavano una dichiarazione di finanziamento o di conflitto di interessi tendevano a presentare risultati più positivi, sollevando ulteriori interrogativi sulla trasparenza nella ricerca nutrizionale. Forse l'industria della carne ha avuto un ruolo in questa ricerca, ma non lo ha dichiarato. Non abbiamo modo di saperlo.

È importante sottolineare che non stavamo giudicando se i singoli studi fossero "giusti" o "sbagliati" riguardo al contributo della carne alla salute. Piuttosto, abbiamo dimostrato che il modello delle conclusioni nella letteratura scientifica è strettamente legato a chi paga il conto.

Questo risultato è coerente con studi più ampi sulle sponsorizzazioni dell'industria alimentare e sui loro effetti nella scienza della nutrizione.

Perché è importante

La maggior parte delle persone non leggerà mai un articolo accademico, ma molte ne verranno a conoscenza tramite notizie, social media, comunicazioni di settore o persino linee guida dietetiche.

Giornalisti e politici spesso si affidano alla "maggior parte delle prove" quando decidono quali messaggi trasmettere in merito al consumo di carne e alla salute.

Se il coinvolgimento dell'industria altera sistematicamente tale base di prove, il pubblico potrebbe essere disinformato sugli alimenti in modi che non rispecchiano appieno tutta la scienza indipendente.

Per chi cerca di dare un senso ai titoli contrastanti in materia di nutrizione, ciò significa che l'apparente disaccordo scientifico potrebbe riflettere differenze in chi ha finanziato la ricerca, non differenze nei dati.

I nostri risultati non significano che ogni studio con legami con l'industria della carne sia invalido, né che gli studi indipendenti siano per definizione di qualità superiore. Suggeriscono però che il coinvolgimento dell'industria dovrebbe essere considerato un elemento chiave nella valutazione delle affermazioni nutrizionali.

Per i lettori, una regola pratica utile è quella di guardare oltre il titolo e chiedersi: chi ha finanziato questo studio e gli autori hanno legami finanziari con i prodotti di cui si parla?

I giornalisti possono contribuire segnalando sistematicamente le fonti di finanziamento e i conflitti di interesse quando si occupano di argomenti legati alla nutrizione, e cercando esperti indipendenti per contestualizzare le nuove scoperte .

Cosa deve succedere adesso?

Il nostro studio si aggiunge alle crescenti richieste di maggiori tutele in materia di conflitti di interesse nella ricerca nutrizionale . Come minimo, la chiara divulgazione delle fonti di finanziamento e dei conflitti di interesse dovrebbe essere imprescindibile e le riviste dovrebbero applicare queste politiche in modo coerente.

Tuttavia, la semplice divulgazione ci informa dell'esistenza di un conflitto, non lo elimina. Gestire, e idealmente eliminare, i conflitti di interesse dovrebbe essere una priorità maggiore rispetto alla loro mera dichiarazione.

Un modo per farlo è attraverso maggiori finanziamenti pubblici e indipendenti, che consentano ai ricercatori di condurre studi senza dipendere dal supporto delle industrie commerciali.

Il pubblico si aspetta giustamente che i consigli nutrizionali siano basati sulle migliori evidenze scientifiche disponibili. I nostri risultati suggeriscono che, per quanto riguarda la carne, il coinvolgimento dell'industria può influenzare tali evidenze in una determinata direzione.

Riconoscere e correggere tale squilibrio è un passo essenziale verso una consulenza dietetica più affidabile.

(Navid Teimouri - Dottoranda presso la Scuola di Sanità Pubblica dell'Università del Queensland -, Katherine Cullerton - Docente senior di Salute globale e Politiche sanitarie presso l'Università del Queensland - su The Conversation del 27/05/2026)