I ragazzi australiani dicono che è meglio vietare i contenuti dannosi sui social, non l'accesso dei minori di 16 anni

 Le aziende di social media e il governo australiano dovrebbero usare le loro risorse per rimuovere i predatori e i contenuti dannosi dalle piattaforme, anziché vietare l'accesso ai minori di 16 anni, hanno affermato gli adolescenti che contestano la legge.

Dal 10 dicembre, le aziende di social media, tra cui Meta, TikTok e YouTube, dovranno garantire che i giovani australiani non possano avere account sulle loro piattaforme.

Gli attivisti e il governo affermano che la legge è necessaria per proteggere i bambini dai contenuti dannosi e dagli algoritmi che possono promuoverli agli utenti.

Ma questa politica è stata contestata presso la corte suprema del Paese da due quindicenni, sostenuti da un gruppo per i diritti umani, che sostengono che li priva del loro diritto alla libera comunicazione.

Uno di loro, Noah Jones, ha dichiarato al programma Today di BBC Radio 4 che online ci sono cose brutte, ma che questo non significa che vietare l'accesso ai minori di 16 anni sia la soluzione giusta.

"Non dovremmo usare le risorse e il denaro di queste piattaforme di social media per cercare di evitare multe da parte del nostro governo", ha affermato.

"Dovrebbero usare questi soldi e queste risorse per cercare di sbarazzarsi dei predatori e dei contenuti dannosi in circolazione."

Macy Newland, che porta avanti la sfida insieme a Noah, ha ammesso di credere che ci siano problemi con i social media, i videogiochi e il tempo trascorso davanti allo schermo in generale.

Ma ha detto alla BBC che hanno portato anche "tanto bene", come l'istruzione, la comunicazione e l'inclusione nella società.

La signora Newland ha affermato che, anziché un divieto assoluto, sarebbe necessaria una migliore informazione sui danni causati dalla rete, misure di sicurezza più efficaci, come la verifica dell'età, e risorse su come utilizzare i social media in modo appropriato.

I due sostengono che il divieto avrebbe ripercussioni sulle loro relazioni e in particolare sulle loro fonti di conoscenza in materia di politica.
"La democrazia non inizia a 16 anni, come prevede questa legge", ha affermato la signora Newland.

Il Digital Freedom Project (DFP), guidato dal parlamentare del Nuovo Galles del Sud John Ruddick, ha annunciato mercoledì che il caso è stato depositato presso l'Alta Corte .

Dopo la diffusione della notizia della sfida legale, il ministro delle Comunicazioni Anika Wells ha dichiarato al parlamento australiano che il governo non si sarebbe lasciato influenzare.

"Non ci lasceremo intimidire dalle minacce. Non ci lasceremo intimidire dalle azioni legali. Non ci lasceremo intimidire dalle grandi aziende tecnologiche. A nome dei genitori australiani, resteremo saldi", ha affermato.

Sebbene osteggiato dalle aziende tecnologiche incaricate di farlo rispettare, secondo i sondaggi il divieto è sostenuto dalla maggior parte degli adulti australiani.

Tuttavia, alcuni sostenitori della salute mentale affermano che potrebbe impedire ai bambini di relazionarsi con i coetanei, mentre altri sostengono che potrebbe spingere i più giovani verso angoli di Internet ancora meno regolamentati.

(Doug Faulkner su BBC del 27/11/2025)