Con la diffusione delle restrizioni relative all'età sui social media, Internet sta entrando nell'era vittoriana?
Di recente, il mondo è stato travolto da un'ondata di proposte di divieto di utilizzo dei social media per i giovani, alimentate dalla crescente preoccupazione per l'apparente danno che piattaforme come TikTok, Instagram e Snapchat possono causare alle menti vulnerabili.L'Australia è stata la prima ad annunciare restrizioni per i minori di 16 anni che possiedono un account sui social media. La Nuova Zelanda potrebbe presto seguire l'esempio , e il primo ministro danese ha recentemente dichiarato che il suo Paese avrebbe vietato l'accesso ai social media ai minori di 15 anni, accusando i cellulari e i social network di "rubare l'infanzia dei nostri figli".
Queste misure rientrano in una tendenza internazionale in crescita: Regno Unito, Francia, Norvegia , Pakistan e Stati Uniti stanno ora valutando o implementando restrizioni simili, che spesso richiedono il consenso dei genitori o la verifica dell'identità digitale.
A prima vista, queste politiche sembrano mirare a proteggere i giovani da danni alla salute mentale, contenuti espliciti e design che creano dipendenza. Ma dietro il linguaggio della sicurezza si nasconde qualcos'altro: un cambiamento nei valori culturali.
I divieti riflettono una sorta di svolta morale, che rischia di far rivivere idee conservatrici antecedenti a Internet. Stiamo forse entrando in una nuova era vittoriana di Internet, in cui la vita digitale dei giovani viene rimodellata non solo dalla regolamentazione, ma anche da una riaffermazione del controllo morale?
Controllo del declino morale
L'epoca vittoriana era caratterizzata da rigidi codici sociali, abiti sobri e comunicazioni formali. Il comportamento in pubblico era rigidamente regolamentato e le scuole erano considerate luoghi chiave per l'inserimento dei bambini nelle gerarchie di genere e di classe .
Oggi, ne vediamo echi nel modo in cui viene inquadrato il "benessere digitale". App per trascorrere il tempo davanti allo schermo, ritiri di disintossicazione e telefoni "stupidi" vengono commercializzati come strumenti per coltivare una vita digitale "sana", spesso con sfumature morali. L'utente ideale è calmo, concentrato e misurato. L' utente impulsivo, distratto o emotivamente espressivo è patologizzato.
Questa inquadratura è particolarmente evidente nel lavoro di Jonathan Haidt, psicologo e autore di " The Anxious Generation" , un testo centrale nel movimento per la limitazione dell'età. Haidt sostiene che i social media accelerano il comportamento performativo e la disregolazione emotiva nei giovani.
In quest'ottica, la vita digitale dei giovani implica un declino della resilienza psicologica, una crescente polarizzazione e l'erosione dei valori civici condivisi, anziché essere un sintomo di complessi cambiamenti evolutivi o tecnologici. Ciò ha contribuito a diffondere l'idea che i social media non siano solo dannosi, ma anche corruttivi.
Tuttavia, i dati alla base di queste affermazioni sono contestati. I critici hanno sottolineato che le conclusioni di Haidt si basano spesso su studi correlazionali e interpretazioni selettive .
Ad esempio, mentre alcune ricerche collegano l'uso intenso dei social media ad ansia e depressione, altri studi suggeriscono che gli effetti sono modesti e variano notevolmente a seconda del contesto, della piattaforma e delle differenze individuali.
Ciò che manca in gran parte del dibattito è il riconoscimento dell'autonomia dei giovani, ovvero della loro capacità di muoversi negli spazi online in modo intelligente, creativo e sociale.
In effetti, la vita digitale dei giovani non è solo consumo passivo. È un luogo di alfabetizzazione, espressione e connessione . Piattaforme come TikTok e YouTube hanno favorito una rinascita della comunicazione orale e visiva.
I giovani assemblano meme, remixano video e si dedicano a montaggi rapidissimi per creare nuove forme di narrazione. Questi non sono segnali di declino, ma di alfabetizzazione in evoluzione. Regolamentare l'accesso dei giovani senza riconoscere queste competenze rischia di sopprimere il nuovo a favore della preservazione del familiare.
Regolamentare le piattaforme, non i giovani
È qui che la metafora vittoriana diventa utile. Proprio come le norme vittoriane cercavano di mantenere un particolare ordine sociale, le attuali restrizioni di età rischiano di imporre una visione ristretta di come dovrebbe essere la vita digitale.
In superficie, termini come "decomposizione cerebrale" sembrano evocare i danni dell'uso eccessivo di internet. Ma in pratica, vengono spesso usati dagli adolescenti per ridere e resistere alle pressioni della cultura del lavoro frenetico 24 ore su 24, 7 giorni su 7.
Ma le preoccupazioni riguardo alle abitudini digitali dei giovani sembrano radicate nella paura delle differenze cognitive, ovvero nell'idea che alcuni utenti siano troppo impulsivi, troppo irrazionali, troppo devianti .
I giovani sono spesso visti come incapaci di comunicare correttamente, nascosti dietro gli schermi, che evitano le telefonate . Ma queste abitudini in evoluzione riflettono cambiamenti più ampi nel nostro rapporto con la tecnologia. L'aspettativa di essere sempre disponibili, sempre reattivi, ci lega ai nostri dispositivi in ??modi che rendono davvero difficile spegnerli .
Le restrizioni di età possono risolvere alcuni sintomi, ma non risolvono il problema alla base della progettazione delle piattaforme, concepite per farci scorrere, condividere e generare dati.
Se la società e i governi vogliono seriamente proteggere i giovani, forse la strategia migliore è regolamentare le piattaforme digitali. Il giurista Eric Goldman definisce l'approccio basato sui limiti di età una strategia di "segregazione e repressione", che punisce i giovani anziché responsabilizzare le piattaforme.
Non vieteremmo mai ai bambini l'accesso ai parchi giochi, ma ci aspettiamo che siano spazi sicuri. Dove sono le barriere di sicurezza per gli spazi digitali? Dov'è il dovere di diligenza delle piattaforme digitali?
La popolarità dei divieti sui social media suggerisce una rinascita dei valori conservatori nelle nostre vite digitali. Ma la protezione non dovrebbe avvenire a scapito dell'autonomia, della creatività o dell'espressione.
Per molti, Internet è diventato un campo di battaglia morale in cui i valori legati all'attenzione, alla comunicazione e all'identità sono aspramente contestati. Ma è anche un'infrastruttura sociale, che i giovani stanno già plasmando attraverso nuove forme di alfabetizzazione e di espressione.
Proteggerli da questo rischio rischia di sopprimere proprio le competenze e le voci che potrebbero aiutarci a costruire un futuro digitale migliore.
(Alex Beattie - Docente di Media e Comunicazione, Te Herenga Waka — Victoria University of Wellington - su The Conversation del 16/10/2025)
ADUC è indipendente
Nessun finanziamento pubblico né pubblicità. Solo le donazioni ci rendono liberi.
Sostienici →
Potrebbe interessarti