Scienza: la politica rifiuta i fatti e dimentica i banchi di scuola

L'incontro tra potere politico e competenze scientifiche si risolve quasi sempre in un disastro. Quando le evidenze non piacciono, la risposta del decisore pubblico è quasi sempre la stessa: si mettono sotto accusa gli esperti che le producono, oppure si cambiano le regole del gioco.

Lo dimostra la cronaca recente, ma affonda le radici in un cortocircuito culturale ben più profondo, che comincia molto prima dei tribunali o dei decreti ministeriali: comincia tra i banchi di scuola.

La scuola e il grande rimosso della "scienza applicata"

Se la politica tende a trattare la scienza come un'opinione negoziabile, la radice del problema va cercata in un sistema educativo che fatica a fare i conti con la scienza applicata. Troppo spesso, nel percorso scolastico, le discipline scientifiche vengono presentate come una collezione di formule astratte, teoremi da mandare a memoria e definizioni inerti, separate da un abisso teorico rispetto alla realtà dei corpi, della salute, della società e dei diritti.

Mancano gli strumenti per comprendere il metodo scientifico non come un dogma infallibile, ma come un processo dinamico basato sull'autocorrezione, sul dubbio metodico e sull'analisi empirica.

È lo stesso motivo per cui, nei programmi scolastici, l’informazione sul sesso, sull'affettività e sulla biologia del corpo umano viene regolarmente ridotta a una parentesi imbarazzante, trattata come materia "scabrosa" da minimizzare o ignorare. Quando la scuola rinuncia a educare alla conoscenza scientifica applicata alla vita reale, alla salute e al benessere psicofisico, lascia gli studenti, futuri cittadini, disarmati di fronte alla complessità del mondo. Il risultato è una cittadinanza adulta facilmente manipolabile da chi riduce questioni complesse a slogan ideologici.

Dalla classe al dibattito pubblico: quando il metodo diventa un capo d’accusa

Il salto da un'educazione scientifica carente al cortocircuito istituzionale è breve. Lo si vede chiaramente nello scontro politico attorno alla Commissione Covid, diventata una clava contro l'ex ministro Roberto Speranza e l’epidemiologo Giovanni Rezza, sulla scia di quanto avvenuto negli Usa con Anthony Fauci. In questi contesti, il senno di poi si trasforma sistematicamente in un capo d’accusa, ignorando il pilastro della scienza: la capacità di evolvere e correggersi man mano che i dati cambiano. Quella che dovrebbe essere un’analisi di ciò che ha funzionato e di ciò che andrebbe migliorato viene svuotata e sacrificata in nome della polarizzazione politica.

Lo stesso accade ogni volta che la realtà cozza contro l'ideologia:

• I Cpr (centri di permanenza per il rimpatrio) e la medicina silenziata: quando i medici certificano l'inidoneità al trattenimento dei migranti in strutture definite patogene dalla letteratura scientifica e dall'Oms, la risposta del potere non è correggere la struttura, ma depotestare il medico. Il Viminale ha di fatto ridotto la visita a un mero atto burocratico, svuotandolo del suo valore clinico vincolante.

• Le carceri minorili: nonostante gli studi criminologici e psicologici dimostrino che la reclusione minorie generi patologia anziché sicurezza, si continua a insistere sulla via punitiva inaugurata dal decreto Caivano e dai decreti sicurezza.

• Il fine vita e le Regioni: di fronte allo stallo di una politica incapace di legiferare, le Regioni provano a dare risposte alle Asl, scontrandosi con impugnazioni del governo che ignorano la sofferenza reale delle persone.

Le conseguenze globali della negazione dei fatti

Negare l'evidenza scientifica non è mai un esercizio a costo zero. Negli Usa, l’offensiva politica guidata da Robert F. Kennedy Jr. contro i vaccini sta producendo un'impennata drammatica dei casi di morbillo.

E la storia, d'altronde, ci ha già lasciato lezioni carissime. Basti pensare alla parabola di Trofim Lysenko che, con la benedizione di Stalin, condannò la genetica bollandola come "scienza borghese", trascinando nel baratro l’intera agricoltura sovietica e causando la rovina di scienziati integerrimi come Nikolaj Vavilov, morto in prigione per aver difeso la verità dei fatti.

Verso un cambio di paradigma

Il percorso è sempre lo stesso: una politica che non tollera di essere contraddetta dai fatti non si libera dei fatti, ma si priva di chi potrebbe aiutarla a governarli.

Se vogliamo invertire questa rotta, la battaglia culturale non si gioca solo nei tribunali o nei parlamenti, ma a partire dalle aule scolastiche. Fino a quando la scienza applicata sarà considerata un optional e l'educazione alla salute e al corpo verranno evitate perché ritenute "scabrose", continueremo a produrre cittadini disarmati di fronte alla realtà.

Il divario tra l’Italia e gran parte dell'Europa occidentale e settentrionale sull’educazione scientifica applicata e sull’affettività è netto. Mentre in molti Paesi europei la conoscenza del corpo, della sessualità e della salute viene trattata come un pilastro dell'educazione civica e scientifica, in Italia resta un terreno frammentato, facoltativo e spesso ostaggio del dibattito politico.

1. Educazione all'affettività e alla sessualità: un confronto europeo

L'Italia è uno dei pochi Paesi dell'Unione Europea (insieme a Bulgaria, Cipro, Lituania, Polonia e Romania) in cui non esiste un programma nazionale obbligatorio di educazione sessuale e affettiva. Le iniziative sono lasciate alla discrezionalità dei singoli istituti, affidate spesso a esperti esterni e subordinate al consenso informato delle famiglie.

2. L'approccio alla "scienza applicata" in classe

Anche sul fronte dell'insegnamento delle discipline STEM (Scienze, Tecnologia, Ingegneria e Matematica), l'approccio metodologico segna una differenza profonda tra il sistema italiano e i modelli nord-europei o anglosassoni:

• Il modello italiano (teorico-deduttivo): L'insegnamento scientifico in Italia conserva una forte impronta nozionistica e storica. Si studia molto cosa hanno scoperto gli scienziati del passato e si memorizzano leggi e formule, ma si dedica poco tempo al laboratorio e al metodo sperimentale. La scienza viene percepita come un sapere statico e astratto, scollegato dalle decisioni quotidiane (come valutare il rischio di un farmaco, leggere uno studio statistico o comprendere il funzionamento di un vaccino).

• Il modello europeo (induttivo e Inquiry-Based): In Paesi come Finlandia, Paesi Bassi o Regno Unito, prevale l'apprendimento basato sull'indagine (Inquiry-Based Science Education). Gli studenti partono da un problema reale, formulano ipotesi, raccolgono dati e verificano i risultati. Questo allena alla comprensione dell'incertezza e dell'autocorrezione: lo studente impara che se i dati smentiscono l'ipotesi iniziale, l'ipotesi va cambiata.

3. Le conseguenze culturali

Questa doppia lacuna — l'assenza di educazione affettiva e la scarsa familiarità con il metodo scientifico applicato — produce due effetti evidenti nella società italiana:

1. Tabù e disinformazione: Senza un'educazione strutturata a scuola, i giovani italiani si informano prevalentemente online, su social network e siti non verificati, esponendosi a modelli relazionali distorti e a falsi miti sulla salute riproduttiva.

2. Analfabetismo scientifico funzionale: Chi non ha mai sperimentato come si costruisce una prova scientifica fatica a distinguere tra un'opinione politica e un consenso clinico o epidemiologico. Di conseguenza, l'aggiornamento dei dati scientifici (tipico, ad esempio, durante un'emergenza sanitaria) viene facilmente interpretato come "contraddizione" o "malafede" degli esperti, anziché come il normale funzionamento della ricerca.