Giustizia sospesa. Il Tribunale paralizzato da un arretrato di un milione di casi

 L'Alta Corte di Allahabad, una delle più antiche e prestigiose dell'India, un tempo onorata da personaggi come il primo premier indiano Jawaharlal Nehru e i futuri giudici della Corte Suprema, è tornata sotto i riflettori.

Questa volta, però, per ragioni molto diverse.

Con oltre un milione di casi pendenti , è tra i tribunali più sovraccarichi del paese. Da decenni, questioni che spaziano dai processi penali alle controversie patrimoniali e familiari sono pendenti qui, lasciando migliaia di persone nello stato più popoloso dell'India, l'Uttar Pradesh, intrappolate in un limbo legale.

Prendiamo il caso di Babu Ram Rajput, 73 anni, un dipendente pubblico in pensione che da oltre trent'anni combatte una controversia sulla proprietà.
Nel 1992 acquistò un terreno all'asta, ma il precedente proprietario contestò la vendita e il caso rimane ancora oggi irrisolto.

"Spero solo che il mio caso venga deciso mentre sono ancora in vita", afferma Rajput.

La lotta dell'Alta Corte rispecchia una crisi più ampia del sistema giudiziario indiano, dove un numero troppo esiguo di giudici e un flusso costante di casi hanno causato ritardi paralizzanti.

Con un organico di 160 persone, che secondo gli esperti non è mai stato completamente riempito, il tribunale è gravemente carente di personale. Ritardi nelle indagini di polizia, frequenti rinvii e infrastrutture carenti contribuiscono ulteriormente all'arretrato , lasciando il sistema sotto pressione oltre la sua capacità.

Ogni giudice affronta centinaia di casi al giorno, a volte più di 1.000. Con sole cinque ore di lavoro, si tratta di meno di un minuto per caso. Nella pratica, molti non vengono ascoltati affatto.

Gli avvocati affermano che le questioni urgenti, come le richieste di rilascio su cauzione o la sospensione dello sfratto, vengono esaminate per prime, facendo scivolare i casi più vecchi in fondo alla lista.

L'avvocato senior Syed Farman Naqvi afferma che spesso i tribunali emettono ordinanze provvisorie o temporanee in casi urgenti, ma una volta soddisfatta la necessità immediata, la questione rimane in sospeso perché si accumulano nuovi casi.

Il giudice in pensione Amar Saran afferma che il crescente arretrato ha costretto i giudici ad adottare un "approccio di taglio dell'erba", ovvero emettere ordini rapidi e standard, che vanno da sollecitare il governo ad agire a ordinare ai tribunali inferiori di gestire la questione.

Ad aprile, la corte si è scontrata con l'entità dei ritardi nel pronunciarsi su un caso di stupro e omicidio pendente da oltre 40 anni. Al momento della pronuncia del verdetto, quattro dei cinque condannati erano già deceduti. Ordinando all'unico condannato sopravvissuto di consegnarsi, la corte ha ammesso di essersi pentita di non aver emesso una sentenza prima.

L'arretrato ha persino spinto ad azioni legali. All'inizio di quest'anno, un gruppo di avvocati dell'Alta Corte di Allahabad ha presentato una petizione per la nomina di altri giudici, definendo la corte "paralizzata" dalla carenza di giudici che lascia i casi in sospeso per anni.

La crisi ha attirato l'attenzione della Corte Suprema indiana. A gennaio, la Corte Suprema ha definito "preoccupante" l'imprevedibilità degli elenchi dei casi presso l'Alta Corte di Allahabad, affermando che il sistema era completamente al collasso.

L'incertezza sulle date delle udienze colpisce duramente le persone, soprattutto nell'ampio Uttar Pradesh. Molti percorrono centinaia di chilometri per raggiungere Prayagraj, dove si trova il tribunale, con un preavviso di soli pochi giorni per l'udienza.

Il signor Rajput è di Kanpur, a 200 km da Prayagraj. Trascorre circa quattro ore di viaggio ogni volta che il suo caso viene registrato, ma non può mai essere sicuro che verrà effettivamente esaminato.

"Ho più di 70 anni", dice. "Spesso vengo a sapere con pochi giorni di anticipo che il mio caso è stato iscritto, il che rende il viaggio un vero problema". Aggiunge che spesso il suo caso non viene preso in considerazione perché altre questioni occupano l'intera giornata.

Gli avvocati sollecitano da tempo la Corte a istituire un'altra sezione – una succursale dell'Alta Corte in una città diversa per facilitare l'accesso e accelerare le udienze – nella parte occidentale dello Stato. Attualmente, un'ulteriore sezione esiste nella città di Lucknow. Una raccomandazione simile fu avanzata nel 1985 da una commissione governativa, ma non è ancora stata attuata.

All'inizio di quest'anno, il governo statale avrebbe sollecitato l'Alta Corte a istituire un altro tribunale, ma la lettera è stata successivamente ritirata per ragioni sconosciute. La spinta per un maggior numero di seggi non si limita all'Uttar Pradesh; un rapporto della Law Commission del 2009 affermava che tutti gli stati avrebbero beneficiato di ulteriori sezioni dell'Alta Corte.

Sebbene la creazione di nuovi giudici possa rivelarsi utile a lungo termine, gli esperti affermano che sono necessarie soluzioni più rapide, come la nomina di più giudici.

Ma il processo è lento e complesso: i giudici senior della Corte Suprema prima selezionano i candidati, poi la lista viene esaminata dai governi statale e federale e dal Presidente della Corte Suprema dell'India. Dopodiché, i giudici senior della Corte Suprema inoltrano la lista definitiva al governo federale per la nomina.

Gli esperti affermano che scegliere i candidati giusti è spesso difficile. L'ex presidente della Corte Suprema di Allahabad, Govind Mathur, osserva che i presidenti dei giudici, spesso nominati al di fuori dello Stato, potrebbero non conoscere avvocati o giudici locali, il che complica le raccomandazioni. I nomi possono essere respinti in qualsiasi momento e rimangono riservati fino a quando la Corte Suprema non li inoltra al governo.

L'anno scorso, la Corte Suprema aveva raccomandato una sola nomina per l'Alta Corte di Allahabad, nonostante quasi la metà dei seggi fosse vacante. Quest'anno si sono registrati alcuni progressi, con l'aggiunta di 40 nuovi giudici, 24 dei quali nominati la scorsa settimana, ma l'arretrato persiste.

Gli esperti affermano che l'arretrato è così enorme che, anche a pieno regime, ogni giudice gestirebbe oltre 7.000 casi pendenti.

Il signor Mathur afferma che sono essenziali riforme giudiziarie più profonde, come una "politica uniforme per l'udienza e la risoluzione dei casi", anziché lasciare tutto nelle mani dei singoli giudici.


(Umang Poddar su BBC del 29/05/2025)