Gruppi di difesa dei consumatori fanno causa ai giganti dell'IA per bloccare i nuovi modelli, avvertendo di rischi "catastrofici"

Una coalizione di gruppi per la sicurezza online e la tutela dei consumatori ha intentato causa giovedì contro cinque delle principali aziende mondiali di intelligenza artificiale per bloccarne l'ulteriore sviluppo , sostenendo che i giganti della tecnologia non sono in grado di impedire che le proprie creazioni causino danni "catastrofici".

La causa intentata presso la Corte Superiore di San Francisco fa seguito alle elezioni di metà mandato, che potrebbero rappresentare un momento di resa dei conti per il settore dell'intelligenza artificiale in rapida evoluzione, dato che i Democratici, che hanno riconquistato il controllo del Congresso, sottolineano la necessità di regolamentare questa tecnologia.

La richiesta, riportata per la prima volta dall'Associated Press, chiede a un giudice di impedire ad Anthropic, Google, Meta, OpenAI e SpaceXSI di sviluppare o implementare nuovi modelli di intelligenza artificiale, citando esempi documentati di attacchi informatici e altre azioni dannose da parte di sistemi di IA, nonché le allarmanti ammissioni delle stesse aziende sul potenziale della loro tecnologia di distruggere un giorno l'umanità .

"Nessun altro settore industriale può permettersi di considerare inevitabile lo sviluppo di prodotti non sicuri, tanto meno di quelli che potrebbero ucciderci tutti", si legge nella denuncia presentata dall'Irreplaceable Education Fund, Public Citizen, Heat Initiative e Alliance for Secure AI. "I querelanti intentano questa causa per impedire ai convenuti di proseguire sulla loro strada illegale verso il disastro".

Il settore dell'intelligenza artificiale ha generato entusiasmo e guadagni in borsa , ma anche profonde preoccupazioni che la tecnologia possa sfuggire al controllo umano . I recenti episodi di agenti di intelligenza artificiale che hanno hackerato siti web governativi e aziende, tra cui l'attacco informatico di ChatGPT di OpenAI a un'altra azienda di intelligenza artificiale a luglio, hanno acuito tali timori.

Il presidente Donald Trump, sostenitore del rapido sviluppo dell'intelligenza artificiale per mantenere gli Stati Uniti all'avanguardia rispetto a concorrenti stranieri come la Cina, ha finora incoraggiato le aziende ad autoregolamentarsi in materia di sicurezza, pur mostrandosi aperto a ulteriori misure di protezione. Anche il Congresso non ha ancora regolamentato la tecnologia, ma la situazione potrebbe cambiare con l'arrivo della maggioranza democratica.

Alcuni CEO di importanti aziende di intelligenza artificiale, nel frattempo, hanno espresso il loro sostegno a un rallentamento dello sviluppo della tecnologia per dare alle misure di sicurezza il tempo di adeguarsi. Non hanno inoltre esitato a riconoscere i rischi. Dario Amodei di Anthropic, ad esempio, lo scorso anno ha affermato di ritenere che ci sia una probabilità su quattro che il futuro dell'IA vada "davvero, davvero male", rispetto a una probabilità di tre su quattro che vada bene. Elon Musk, CEO di SpaceX, ha dichiarato a Fox News nel 2023 che l'IA potrebbe portare alla "distruzione della civiltà".

I ricorrenti, tutte organizzazioni senza scopo di lucro, sostengono che le aziende citate nella causa abbiano violato una legge californiana sulla concorrenza sleale, mettendo a rischio la salute pubblica e interferendo con l'utilizzo di beni quali i sistemi informatici. Affermano di aver dovuto dirottare risorse da altri progetti pianificati per far fronte ai gravi danni minacciati dai modelli di intelligenza artificiale in continua evoluzione di ciascuna azienda.

Avvertono inoltre che gli obiettivi delle aziende di creare sistemi di intelligenza artificiale che siano sostanzialmente intelligenti quanto gli esseri umani e in grado di gestire compiti e apprendere in modo sempre più autonomo potrebbero portare a una perdita permanente di controllo della tecnologia e accrescere i rischi esistenziali per l'umanità.

Le aziende citate nella causa intentata giovedì non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento.

(ALI SWENSON su Associated Press del 12/11/2026)