I disastri climatici stanno devastando i bilanci pubblici: gli aiuti sono più efficaci se erogati in anticipo

Quando un ciclone distrusse la casa di Chompa Munda sulla costa del Bangladesh nel 2019, lei e suo figlio rimasero senza cibo per giorni. Quando il ciclone successivo arrivò nel 2024, il suo telefono si illuminò ore prima che toccasse terra.

Un bonifico di 43 dollari (31 sterline) è stato inviato direttamente sul suo conto bancario perché le previsioni del tempo avevano superato una soglia concordata. Ha comprato cibo, acqua potabile e candele e si è diretta verso un rifugio antitempesta.

Il ciclone Remal ha comunque allagato la sua casa, ma i soldi erano già arrivati. I fondi rimanenti l'hanno aiutata a ricostruire. I finanziamenti sono stati sbloccati un giorno prima dell'arrivo della tempesta, il che significa che 150.000 persone avevano denaro contante a disposizione. Nessun ricorso, nessuna valutazione, nessuna attesa per una decisione.

La stessa idea viene ora applicata a interi bilanci nazionali .

La Giamaica ha vissuto la stessa sequenza di due tempeste . L'uragano Beryl si è abbattuto sull'isola nel luglio 2024, causando danni pari all'1,9% del PIL. È stata la terza tempesta più distruttiva a colpire l'isola negli ultimi 25 anni. Il Paese si era preparato con un'obbligazione catastrofale, assicurazioni e prestiti. L'assicurazione ha erogato 26,9 milioni di dollari . L'obbligazione non ha erogato nulla. Se Beryl si fosse spostato di 15 km più a nord, avrebbe liberato 45 milioni di dollari in obbligazioni, ma la tempesta è passata appena a sud e la soglia non è stata raggiunta.

Sedici mesi dopo arrivò l'uragano Melissa, il più forte mai registrato a colpire la Giamaica, con danni pari a oltre il 40% del PIL. Nel giro di pochi giorni, il governo mobilitò 662 milioni di dollari di liquidità dai fondi di riserva nazionali, dall'assicurazione parametrica caraibica, da un'obbligazione catastrofale e da finanziamenti contingenti della Banca Mondiale e della Banca Interamericana di Sviluppo, concordati con largo anticipo. La differenza tra Beryl e Melissa risiedeva nel fatto che la gestione del rischio di catastrofi operava su larga scala all'interno di un sistema integrato. Melissa fu sufficientemente grave da attivare tutti questi meccanismi contemporaneamente.

Perché i disastri diventano più costosi

I danni climatici distruggono il capitale e riducono la produttività del lavoro, quindi le entrate fiscali diminuiscono proprio nel momento in cui aumentano le spese per la ripresa. Ciò minaccia la sostenibilità del debito. Gli istituti di credito reagiscono come le banche con qualsiasi debitore ad alto rischio, applicando tassi di interesse più elevati.

Utilizzando indici di vulnerabilità come quelli che ho contribuito a sviluppare con Jeff Schlegelmilch, direttore del Centro nazionale statunitense per la preparazione alle catastrofi, i ricercatori hanno scoperto che all'aumentare dell'esposizione di un Paese, aumentano anche gli interessi che esso paga. Investire nella resilienza permette di ridurre tali costi.

L'ostacolo è la politica. Come hanno spiegato gli economisti dell'Università di Oxford in un libro del 2016 , i ministri che pianificano in anticipo non ne traggono alcun beneficio. C'è anche un compromesso: le soglie sono assolute, quindi una tempesta che si ferma appena al di sotto della soglia non genera alcun vantaggio. E funziona molto meglio per alluvioni e cicloni, che arrivano secondo una tempistica precisa, che per la siccità.

Le recenti inondazioni improvvise al confine tra Nepal e Tibet , che hanno causato decine di morti e centinaia di dispersi, sembrano essere state innescate da una valanga di ghiaccio e rocce piuttosto che dalla pioggia. Un ciclone può essere previsto. Per una frana o un crollo glaciale su un versante montuoso, la previsione è più complessa; è difficile definire una soglia per consentire un rapido stanziamento di fondi. Tuttavia, sono state avanzate richieste per sistemi di allerta precoce più efficaci.

Cosa si ottiene dalla preparazione

Dopo l'uragano Melissa, la Giamaica ha ottenuto 6,7 miliardi di dollari per la ricostruzione a condizioni agevolate. La Croce Rossa giamaicana è diventata la prima organizzazione nazionale delle Americhe a erogare fondi prima dell'arrivo dell'uragano, attraverso un fondo per le calamità. Moody's (società globale di valutazione finanziaria e del rischio) ha migliorato il rating sovrano della Giamaica nei mesi successivi all'uragano, citando la solidità istituzionale del paese e il suo sistema di finanziamento per le emergenze. Il debito pubblico nei piccoli stati in genere aumenta del 6% del PIL dopo una calamità; la Giamaica ha seguito la tendenza opposta.

Le Filippine sono il Paese più esposto al mondo ai disastri naturali . Alla fine del 2024, sei cicloni si sono abbattuti sul Paese nell'arco di un mese. Questo ha innescato la prima attivazione del sistema di finanziamento basato sulle previsioni, che ha erogato fondi entro pochi minuti dal raggiungimento delle soglie di allarme e 72 ore prima dell'approdo del ciclone. Tale sistema è stato sancito per legge.

Nel settembre 2025, le Filippine hanno approvato una legge sullo stato di calamità imminente , una novità assoluta a livello mondiale per quanto riguarda le misure preventive. Due mesi dopo, tre giorni prima che il tifone Uwan toccasse terra, la soglia di allerta è stata raggiunta e il sistema ha funzionato. La decisione non è stata di natura politica. Non è dipesa dal giudizio di un ministro all'avvicinarsi della tempesta. Un totale di 42.100 famiglie ha ricevuto un sussidio in denaro prima dell'arrivo del tifone e il numero delle vittime è rimasto basso .

Dare un prezzo a un disastro che non si è verificato

I danni vengono quantificati direttamente. Dopo l'uragano Melissa, i periti hanno contato i tetti, gli ospedali e i terreni agricoli distrutti. I danni sono facili da quantificare. Le perdite evitate, invece, non lo sono. Rappresentano la differenza tra ciò che è accaduto e ciò che sarebbe accaduto se i fondi fossero arrivati ​​in seguito, o non fossero arrivati ​​affatto. Gli economisti definiscono questo confronto mancante "controfattuale". Si tratta di un problema centrale in economia.

Quando il Bangladesh è passato da un intervento che avveniva 100 giorni dopo un'alluvione a un intervento che avveniva 48 ore prima, a metà del costo, si è trattato di un confronto paragonabile. Il controfattuale dal punto di vista fiscale e finanziario è molto più complesso, perché nessun Paese viene colpito due volte dalla stessa tempesta.

Il miglioramento del rating creditizio della Giamaica è indicativo, non conclusivo. Beryl e Melissa sono state tempeste diverse, avvenute a 16 mesi di distanza l'una dall'altra. La maggior parte delle cifre relative alle perdite evitate sono basate su modelli, non su dati osservati. Il meglio che abbiamo a disposizione è il calcolo dei rendimenti degli investimenti per l'adattamento. L'adattamento, in parole semplici, consiste nel prepararsi e adattarsi agli impatti previsti dei cambiamenti climatici. Secondo una ricerca della London School of Economics, questo approccio è più conveniente , con un costo di circa cinque dollari per ogni dollaro speso nei paesi a basso reddito.

Le prove a nostra disposizione si fermano troppo presto. Gli studi sulle azioni preventive a livello familiare sono rigorosi ma brevi: la più ampia revisione ha rilevato che nessuno studio ha seguito le famiglie oltre i sei mesi. I benefici fiscali impiegano più tempo a manifestarsi. Possono passare anche tre anni prima che i benefici superino i costi, con effetti sul debito che si protraggono fino al 2050. Tra le azioni preventive e l'analisi fiscale si cela una finestra di opportunità per la resilienza climatica che nessuno misura. Questo è il fulcro del mio lavoro e dei miei studi di dottorato.

Questo spiega perché, secondo il Centro per la Protezione dalle Catastrofi , nel 2023 i finanziamenti pre-concordati (finanziamenti versati in anticipo) rappresentavano solo l'1,2% di tutti i finanziamenti per le emergenze .

La Piattaforma d'azione di Siviglia è una campagna per riformare il modo in cui gli istituti di credito trattano i paesi vulnerabili ai cambiamenti climatici e mira ad aumentare i finanziamenti concordati in anticipo fino al 20% del totale dei finanziamenti per le calamità naturali entro il 2035.

Quando i governi si riuniranno al vertice sul clima delle Nazioni Unite in Turchia questo novembre, un tema centrale del dibattito sarà l'entità dei finanziamenti per il clima e le tempistiche di erogazione di tali fondi.

(Amy Campbell - Dottoranda in Economia dei disastri climatici presso la SOAS, Università di Londra - su The Conversation del 27/08/2026)